Lue keskustelun säännöt.
Miten muuttuu toimeentulotuki silloin, kun lapsi (lukiolainen) täyttää 18?
22.06.2026 |
Jos perheessä on äiti, lukiolainen ja nuorempi sisarus. Asumismenot ovat 1000 euroa. 18-vuotias ei enää kuulu toimeentulotuessa äidin kanssa samaan laskelmaan, mutta miten toimeentulotuessa tulkitaan asumismenot? Lukiolaisella ei ole muita tuloja kuin opintotuki. Maksaako Kela toimeentulotuessa vuokrasta äidille puolet eli 500 euroa vai 2/3 vuokrasta? Eli huomioidaanko toimeentulotuessa vuokra pääluvun vai ruokakuntien mukaan?
Lukiolaiselle ei tule omaa vuokrasopimusta hänen osuuteensa enkä häneltä pyydä/edellytä mitään vuokranmaksuja tms. Opintolainaa hän ei tule hakemaan. Eli itse vastaan siis asumismenoista yksin, vaikka 18-vuotias asuukin kotona (ja joo, tiedän että Kela ei tätä näin huomioi, mutta sitä en kysynytkään).
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra jaetaan pääluvun mukaan eli sulle lasketaan oma ja alaikäisen lapsen osuus. Sama juttu tehdään myös sähkö-, vakuutus- ja vesilaskulle. Tätä laskutapaa alettiin käyttää vasta, kun välissä oli yksi kokonainen kalenterikuukausi täysi-ikäisyyttä, siihen saakka tuki myönnettiin koko porukalle entiseen tapaan.
Aiemmin täysi-ikäinen lapsesi olisi todennäköisesti saanut myös toimeentulotukea ilman lainanottoa, mutta ohjeistus muuttui juuri niin, ettei mitään kohtuullisuusharkintaa saa Kelassa enää tehdä. Oma lapseni sai toimeentulotukea, koska velkaantuminen vuokranmaksun takia katsottiin kohtuuttomaksi.
Mutta suosittelen silti, että täysi-ikäinen tekee myös oman tt-tukihakemuksen.
Ei siitä täysi-ikäisen omasta toimeentulotukihakemuksesta olisi mitään hyötyä, kun hänelle laskettaisiin opintolaina tuloksi. Ja mikäli hän ottaisi opintolainan, se riittäisi kattamaan hänen laskennalliset kulunsa. Opintolainaa hän kuitenkaan ei ole ottamassa, eli tätä on sillä lailla turha spekuloidakaan. Hänellä on tulona opintoraha, jonka varmaan saa korotettuna vanhempien pienten tulojen perusteella.
Aina kannattaa yrittää.
Jos osaisit lukea, niin ymmärtäisit, että aiemmin ei tällaisissa tilanteissa ole pakotettu ottamaan lainaa. Eikä kukaan tiedä voivatko nykyäänkin tehdä poikkeuksia.
Ei niitä poikkeuksia tehdä. Onhan tästä ollut juttua lehdissä, että jopa jälkihoidossa olevien nuorten edellytetään nostavan opintolainaa elääkseen. Joten miksi poikkeus tehtäisiin ihan tavallisessa perheessä elävän kohdalla, jolla ei ole lastensuojelutaustaa tai muuta ongelmataustaa? Nykyhallitus on tiukentanut linjausta ja nykyhallituksen seurauksena Kela on tiukentanut linjauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra jaetaan pääluvun mukaan eli sulle lasketaan oma ja alaikäisen lapsen osuus. Sama juttu tehdään myös sähkö-, vakuutus- ja vesilaskulle. Tätä laskutapaa alettiin käyttää vasta, kun välissä oli yksi kokonainen kalenterikuukausi täysi-ikäisyyttä, siihen saakka tuki myönnettiin koko porukalle entiseen tapaan.
Aiemmin täysi-ikäinen lapsesi olisi todennäköisesti saanut myös toimeentulotukea ilman lainanottoa, mutta ohjeistus muuttui juuri niin, ettei mitään kohtuullisuusharkintaa saa Kelassa enää tehdä. Oma lapseni sai toimeentulotukea, koska velkaantuminen vuokranmaksun takia katsottiin kohtuuttomaksi.
Mutta suosittelen silti, että täysi-ikäinen tekee myös oman tt-tukihakemuksen.
Ei siitä täysi-ikäisen omasta toimeentulotukihakemuksesta olisi mitään hyötyä, kun hänelle laskettaisiin opintolaina tuloksi. Ja mikäli hän ottaisi opintolainan, se riittäisi kattamaan hänen laskennalliset kulunsa. Opintolainaa hän kuitenkaan ei ole ottamassa, eli tätä on sillä lailla turha spekuloidakaan. Hänellä on tulona opintoraha, jonka varmaan saa korotettuna vanhempien pienten tulojen perusteella.
Aina kannattaa yrittää.
Jos osaisit lukea, niin ymmärtäisit, että aiemmin ei tällaisissa tilanteissa ole pakotettu ottamaan lainaa. Eikä kukaan tiedä voivatko nykyäänkin tehdä poikkeuksia.
Ei niitä poikkeuksia tehdä. Onhan tästä ollut juttua lehdissä, että jopa jälkihoidossa olevien nuorten edellytetään nostavan opintolainaa elääkseen. Joten miksi poikkeus tehtäisiin ihan tavallisessa perheessä elävän kohdalla, jolla ei ole lastensuojelutaustaa tai muuta ongelmataustaa? Nykyhallitus on tiukentanut linjausta ja nykyhallituksen seurauksena Kela on tiukentanut linjauksiin.
Aina kannattaa yrittää. Jos ei hae, niin silloin tuen myöntämisen todennäköisyys on 0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko tämä lukiolainen hakea toimeentulotukea omalla hakemuksellaan? Minun poikani haki ja sai tt-tukea.
Ei voi, koska hän ei olisi oikeutettu toimeentulotukeen. Hänellä laskettaisiin tuloksi opintolaina riippumatta siitä, nostaako sitä vai ei (ei nosta). Eli jatkossa hänen tulonsa ovat opintoraha, ja omat tuloni asumistuki, palkka, toimeentulotuki, sekä nuoremman lapsen saamat Kelan etuudet.
Nuori nostaa lainaa jos tarvitsee. Sun rahat riittää maksamaan vuokran koska sulla on yksi alaikäinen lapsi myös ja hänet huomioidaan täysin sun tuloissa. Opintotuki pitäisi kyllä riittää nuoren omiin kuluihin, ilman lainaa, jos sä maksat asumisen ja ruuan.
Joo ei tarvitse nostaa lainaa. Mutta kuinka paljon omassa toimeentulotuessani pienenee hyväksyttyjen asumismenojen osuus? Jatkossahan emme vain saa lukiolaisen osuutta, mutta itselleni on epäselvää, miten se osuus toimeentulotuessa menee.
Sä voit tarkistaa kelan laskureilla itse noi asiat. https://www.kela.fi/laskurit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra jaetaan pääluvun mukaan eli sulle lasketaan oma ja alaikäisen lapsen osuus. Sama juttu tehdään myös sähkö-, vakuutus- ja vesilaskulle. Tätä laskutapaa alettiin käyttää vasta, kun välissä oli yksi kokonainen kalenterikuukausi täysi-ikäisyyttä, siihen saakka tuki myönnettiin koko porukalle entiseen tapaan.
Aiemmin täysi-ikäinen lapsesi olisi todennäköisesti saanut myös toimeentulotukea ilman lainanottoa, mutta ohjeistus muuttui juuri niin, ettei mitään kohtuullisuusharkintaa saa Kelassa enää tehdä. Oma lapseni sai toimeentulotukea, koska velkaantuminen vuokranmaksun takia katsottiin kohtuuttomaksi.
Mutta suosittelen silti, että täysi-ikäinen tekee myös oman tt-tukihakemuksen.
Ei siitä täysi-ikäisen omasta toimeentulotukihakemuksesta olisi mitään hyötyä, kun hänelle laskettaisiin opintolaina tuloksi. Ja mikäli hän ottaisi opintolainan, se riittäisi kattamaan hänen laskennalliset kulunsa. Opintolainaa hän kuitenkaan ei ole ottamassa, eli tätä on sillä lailla turha spekuloidakaan. Hänellä on tulona opintoraha, jonka varmaan saa korotettuna vanhempien pienten tulojen perusteella.
Aina kannattaa yrittää.
Jos osaisit lukea, niin ymmärtäisit, että aiemmin ei tällaisissa tilanteissa ole pakotettu ottamaan lainaa. Eikä kukaan tiedä voivatko nykyäänkin tehdä poikkeuksia.
Ei niitä poikkeuksia tehdä. Onhan tästä ollut juttua lehdissä, että jopa jälkihoidossa olevien nuorten edellytetään nostavan opintolainaa elääkseen. Joten miksi poikkeus tehtäisiin ihan tavallisessa perheessä elävän kohdalla, jolla ei ole lastensuojelutaustaa tai muuta ongelmataustaa? Nykyhallitus on tiukentanut linjausta ja nykyhallituksen seurauksena Kela on tiukentanut linjauksiin.
Aina kannattaa yrittää. Jos ei hae, niin silloin tuen myöntämisen todennäköisyys on 0.
Joillain on sinnikäs usko siihen, että Kela toimisi kuin jokin hyväntahtoinen diakoni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaan kannattaa tietysti hankkia oma asunto, jos haluat että hänen tuloja ei huomioida sun toimeentulotukeen.
Sehän olisi se kaikkein kallein vaihtoehto.
Edullisin, jos oikeasti elää toimeentulotuen varassa pidemmän aikaa. Kannattaa tietysti huomioida että asumiskulut ovat kelan rajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni samat pohdinnat. Meillä siirretään lapsen kirjat kummitädin luo - saa enemmän opintorahaa, ja vaikka oma asumistukeni laskee vähän, se ei laske niin paljon kuin jos lapsi olisi vielä kirjoilla kotona. Lopputulos on ehkä suunnilleen sama tai ehkä jopa voitamme vähän. Lainaa emme mekään aio ottaa.
Röyhkeää väärinkäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra jaetaan pääluvun mukaan eli sulle lasketaan oma ja alaikäisen lapsen osuus. Sama juttu tehdään myös sähkö-, vakuutus- ja vesilaskulle. Tätä laskutapaa alettiin käyttää vasta, kun välissä oli yksi kokonainen kalenterikuukausi täysi-ikäisyyttä, siihen saakka tuki myönnettiin koko porukalle entiseen tapaan.
Aiemmin täysi-ikäinen lapsesi olisi todennäköisesti saanut myös toimeentulotukea ilman lainanottoa, mutta ohjeistus muuttui juuri niin, ettei mitään kohtuullisuusharkintaa saa Kelassa enää tehdä. Oma lapseni sai toimeentulotukea, koska velkaantuminen vuokranmaksun takia katsottiin kohtuuttomaksi.
Mutta suosittelen silti, että täysi-ikäinen tekee myös oman tt-tukihakemuksen.
Ei siitä täysi-ikäisen omasta toimeentulotukihakemuksesta olisi mitään hyötyä, kun hänelle laskettaisiin opintolaina tuloksi. Ja mikäli hän ottaisi opintolainan, se riittäisi kattamaan hänen laskennalliset kulunsa. Opintolainaa hän kuitenkaan ei ole ottamassa, eli tätä on sillä lailla turha spekuloidakaan. Hänellä on tulona opintoraha, jonka varmaan saa korotettuna vanhempien pienten tulojen perusteella.
Aina kannattaa yrittää.
Jos osaisit lukea, niin ymmärtäisit, että aiemmin ei tällaisissa tilanteissa ole pakotettu ottamaan lainaa. Eikä kukaan tiedä voivatko nykyäänkin tehdä poikkeuksia.
Ei niitä poikkeuksia tehdä. Onhan tästä ollut juttua lehdissä, että jopa jälkihoidossa olevien nuorten edellytetään nostavan opintolainaa elääkseen. Joten miksi poikkeus tehtäisiin ihan tavallisessa perheessä elävän kohdalla, jolla ei ole lastensuojelutaustaa tai muuta ongelmataustaa? Nykyhallitus on tiukentanut linjausta ja nykyhallituksen seurauksena Kela on tiukentanut linjauksiin.
Aina kannattaa yrittää. Jos ei hae, niin silloin tuen myöntämisen todennäköisyys on 0.
Joillain on sinnikäs usko siihen, että Kela toimisi kuin jokin hyväntahtoinen diakoni.
Ei ole kyse uskosta vaan ihan omakohtaisesta kokemuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni samat pohdinnat. Meillä siirretään lapsen kirjat kummitädin luo - saa enemmän opintorahaa, ja vaikka oma asumistukeni laskee vähän, se ei laske niin paljon kuin jos lapsi olisi vielä kirjoilla kotona. Lopputulos on ehkä suunnilleen sama tai ehkä jopa voitamme vähän. Lainaa emme mekään aio ottaa.
Röyhkeää väärinkäyttöä.
Ei sen kummempaa kuin hyvätuloisten verokikkailut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-vuotiaan kannattaa tietysti hankkia oma asunto, jos haluat että hänen tuloja ei huomioida sun toimeentulotukeen.
Sehän olisi se kaikkein kallein vaihtoehto.
Edullisin, jos oikeasti elää toimeentulotuen varassa pidemmän aikaa. Kannattaa tietysti huomioida että asumiskulut ovat kelan rajoissa.
Eipäs vaan kallein. Tuossa tulee lisäksi maksettavaksi sen toisen asunnon vuokra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti osa tässä nyt tulkitsee kysymystä niin, että lukiolaisen etu ja hänen olemassaolonsa olisi jotenkin äidin edun kanssa vastakkainen, ja siksi ehdotetaan näitä omia asuntoja, jotta lukiolaisen elättäminen ei enää "rasittaisi" äidin taloutta. Vaikka eihän se perheissä näin mene.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti osa tässä nyt tulkitsee kysymystä niin, että lukiolaisen etu ja hänen olemassaolonsa olisi jotenkin äidin edun kanssa vastakkainen, ja siksi ehdotetaan näitä omia asuntoja, jotta lukiolaisen elättäminen ei enää "rasittaisi" äidin taloutta. Vaikka eihän se perheissä näin mene.
Tässähän kumpikin rasittaa toista. Äiti saa vähemmän toimeentulotukea lukiolaisen takia ja lukiolainen saa vähemmän opintotukea äidin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on tänä vuonna muuttunut
https://lukio.fi/yksikin-velkaantunut-lukiolainen-on-liikaa/
Tämä ketju on kokeneiden kansalaisten tekstiä. Mielenkiinnosta kysyisin, minkä suuruiset tulot oikeuttavat lisäksi kuvattuihin tukiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti osa tässä nyt tulkitsee kysymystä niin, että lukiolaisen etu ja hänen olemassaolonsa olisi jotenkin äidin edun kanssa vastakkainen, ja siksi ehdotetaan näitä omia asuntoja, jotta lukiolaisen elättäminen ei enää "rasittaisi" äidin taloutta. Vaikka eihän se perheissä näin mene.
Tässähän kumpikin rasittaa toista. Äiti saa vähemmän toimeentulotukea lukiolaisen takia ja lukiolainen saa vähemmän opintotukea äidin takia.
Tavallaan on näin. Mutta jos kokonaisuutta katsoo, niin rahaa menetetään silti enemmän, jos oman asunnon myötä kulut kasvavat. Eli silloin saa kyllä enemmän tuea, mutta joutuu maksamaan silti niin paljon enemmän, että jää miinukselle. Ratkaisevaa ei ole vain tuet eli tulot, vaan myös ne menot. Ja valitettavasti perheen käytössä oleva raha tippuu, kun lapsi täyttää 18 (jos hän on lukiossa). Parhaiten saa maksimoitua itselleen rahat siirtämällä lapsen kirjat muualle mutta ilman, että siitä seuraa vuokrarasitetta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on kokeneiden kansalaisten tekstiä. Mielenkiinnosta kysyisin, minkä suuruiset tulot oikeuttavat lisäksi kuvattuihin tukiin?
Aika pienet tulot saa olla, että on oikeuteutettu toimeentulotukeen, mutta se määräytyy myös muiden kuin tulojen perusteella. Käytännössä toimeentulotuella elävälle jää käyttörahaa alle 600 euroa kuukaudessa, eli ei siinä isoista summista puhuta. Ja vaikeaahan se on, kun tästä alle 600 eurosta on sitten maksettava myös lukiolaisen osuus vuokrasta. Eli kyllä perheen käyttöraha romahtaa todella alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra jaetaan pääluvun mukaan eli sulle lasketaan oma ja alaikäisen lapsen osuus. Sama juttu tehdään myös sähkö-, vakuutus- ja vesilaskulle. Tätä laskutapaa alettiin käyttää vasta, kun välissä oli yksi kokonainen kalenterikuukausi täysi-ikäisyyttä, siihen saakka tuki myönnettiin koko porukalle entiseen tapaan.
Aiemmin täysi-ikäinen lapsesi olisi todennäköisesti saanut myös toimeentulotukea ilman lainanottoa, mutta ohjeistus muuttui juuri niin, ettei mitään kohtuullisuusharkintaa saa Kelassa enää tehdä. Oma lapseni sai toimeentulotukea, koska velkaantuminen vuokranmaksun takia katsottiin kohtuuttomaksi.
Mutta suosittelen silti, että täysi-ikäinen tekee myös oman tt-tukihakemuksen.
Ei siitä täysi-ikäisen omasta toimeentulotukihakemuksesta olisi mitään hyötyä, kun hänelle laskettaisiin opintolaina tuloksi. Ja mikäli hän ottaisi opintolainan, se riittäisi kattamaan hänen laskennalliset kulunsa. Opintolainaa hän kuitenkaan ei ole ottamassa, eli tätä on sillä lailla turha spekuloidakaan. Hänellä on tulona opintoraha, jonka varmaan saa korotettuna vanhempien pienten tulojen perusteella.
Korotettua opintorahaa saa opiskelija kolla on elätettävänään lapsi. Toivon tosiaan ettei tämä ole lukiolaisesi tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on kokeneiden kansalaisten tekstiä. Mielenkiinnosta kysyisin, minkä suuruiset tulot oikeuttavat lisäksi kuvattuihin tukiin?
Aika pienet tulot saa olla, että on oikeuteutettu toimeentulotukeen, mutta se määräytyy myös muiden kuin tulojen perusteella. Käytännössä toimeentulotuella elävälle jää käyttörahaa alle 600 euroa kuukaudessa, eli ei siinä isoista summista puhuta. Ja vaikeaahan se on, kun tästä alle 600 eurosta on sitten maksettava myös lukiolaisen osuus vuokrasta. Eli kyllä perheen käyttöraha romahtaa todella alas.
Kiitos vastauksesta. Onko kyse esimerkiksi matalapalkkaisesta yksinhuoltajasta, jonka bruttotulot ovat luokkaa 2000 euroa kuukaudessa, vai mistä summasta suunnilleen puhutaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti osa tässä nyt tulkitsee kysymystä niin, että lukiolaisen etu ja hänen olemassaolonsa olisi jotenkin äidin edun kanssa vastakkainen, ja siksi ehdotetaan näitä omia asuntoja, jotta lukiolaisen elättäminen ei enää "rasittaisi" äidin taloutta. Vaikka eihän se perheissä näin mene.
Tässähän kumpikin rasittaa toista. Äiti saa vähemmän toimeentulotukea lukiolaisen takia ja lukiolainen saa vähemmän opintotukea äidin takia.
Tavallaan on näin. Mutta jos kokonaisuutta katsoo, niin rahaa menetetään silti enemmän, jos oman asunnon myötä kulut kasvavat. Eli silloin saa kyllä enemmän tuea, mutta joutuu maksamaan silti niin paljon enemmän, että jää miinukselle. Ratkaisevaa ei ole vain tuet eli tulot, vaan myös ne menot. Ja valitettavasti perheen käytössä oleva raha tippuu, kun lapsi täyttää 18 (jos hän on lukiossa). Parhaiten saa maksimoitua itselleen rahat siirtämällä lapsen kirjat muualle mutta ilman, että siitä seuraa vuokrarasitetta.
Nopean laskelman mukaan molemmat jää plussan puolelle, kunhan löytää kohtuuhintaisen asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni samat pohdinnat. Meillä siirretään lapsen kirjat kummitädin luo - saa enemmän opintorahaa, ja vaikka oma asumistukeni laskee vähän, se ei laske niin paljon kuin jos lapsi olisi vielä kirjoilla kotona. Lopputulos on ehkä suunnilleen sama tai ehkä jopa voitamme vähän. Lainaa emme mekään aio ottaa.
Röyhkeää väärinkäyttöä.
Ei sen kummempaa kuin hyvätuloisten verokikkailut.
Niinpä. Kun betalarpappa ostaa kalliin sijoitusasunnon ja oma lapsi muuttaa siihen esim. nimellisellä 500e:kk vuokralla, hän sai aiemmin siihen normaalin asumistuen. Betalarpappa sitten palautti tuon 500e/kk lapselle käyttörahaksi, opintorahan ja asumislisän lisäksi, ja tokihan lapsella oli myös ne 17v ajan sijoituksiin korkoa korolle säästetyt lapsilisät käytössään. Hankenissa opiskeleva hannuhanhen kultamuna esiintyi sitten lehtien palstoilla, kuinka opiskelijakin voi rikastua sijoittamalla. Kandivaiheessa hänellä onkin jo hyväveliverkoston kautta saatu suojatyöpaikka, tai kokoomusnuorten kautta suora väylä politiikkaa. Siinä vaiheessa hän ostaa jo oman sijoitusasunnon (asuen itse ilmaiseksi betalarpapan asunnossa) , jossa asuu joku asumistukea saava toinen hannuhanhen kultamuna. Ja taas ollaan valmiissa vaurastumisen kierteessä - yhteiskunnan avustuksella.
Aina kannattaa yrittää.
Jos osaisit lukea, niin ymmärtäisit, että aiemmin ei tällaisissa tilanteissa ole pakotettu ottamaan lainaa. Eikä kukaan tiedä voivatko nykyäänkin tehdä poikkeuksia.