Lue keskustelun säännöt.
Suomi oli osa Ruotsin kuningaskuntaa keskiajalta aina 1800 luvun alkuun
13.06.2026 |
Kuitenkin mediassa ja kirjoissa historiaamme kirjoitetaan aivan kuin olisimme olleet tuolloin itsenäisiä.
Mistä johtuu että Ruotsin kuningaskunnan sijasta aina kirjoitetaan ”Suomi” ja ”Suomessa” vaikka mitään Suomea ei tuolloin ollut edes olemassa. Eikö tämä ole silkkaa historian vääristelyä? Huonosta omatunnosta tuo kumpuaa vai mistä?
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä kirjoittelevilla vaikeaa hyväksyä se että kuuluimme Ruotsin Kuningaskuntaan?
ei varmaankaan, mutta jollakulla on vaikeaa hyväksyä sitä ettemme NYT kuulu rysssssälään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi oli silloin Suomen Suuriruhtinaskunta - joka oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Voit ajatella Suomen olleen yksi Ruotsin lääneistä.
Juu ei valtiota ollut olemassa. Kieli ja kansa kyllä, jota ruotsalaiset kohtelivat miten sattuu.
Sama kuin Irlanti ja Englanti, sillä erotuksella, että meillä sentään säilyi oma kieli.
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä kirjoittelevilla vaikeaa hyväksyä se että kuuluimme Ruotsin Kuningaskuntaan?
Miksi olisi? Eihän se ole millään tapaa kiistanalainen asia, että nykyinen Suomi oli osa Ruotsia.
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli silloin Suomen Suuriruhtinaskunta - joka oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Voit ajatella Suomen olleen yksi Ruotsin lääneistä.
No niin Igor. Menepäs kertaamaan historia.
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Suomi oli siis osa Ruotsia.
Aloituksessa sama todettiin jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli silloin Suomen Suuriruhtinaskunta - joka oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Voit ajatella Suomen olleen yksi Ruotsin lääneistä.
Mars takaisin historian tunnille!
Kuka muka oli Suomen suurruhtinas Ruotsin vallan aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli silloin Suomen Suuriruhtinaskunta - joka oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Voit ajatella Suomen olleen yksi Ruotsin lääneistä.
No niin Igor. Menepäs kertaamaan historia.
Nimenomaan, Suomi oli Suurruhtinaskunta vasta kun kuuluimme Venäjään. Sitä ennen oltiin osa Ruotsin Kuningaskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki alkoi siitä kun Sveanmaa ja Varsinais-Suomi liittoutuivat.Siitä Ruotsi alkoi laajentumaan kaikkiin ilmansuuntiin.
Olihan Venäjäkin osa Mongoliaa.
Joskus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Se on juurikin näin. Toki suomen kielen asema oli kovin heikko, mutta se johtui yksinkertaisesti siitä, että ruotsi oli valtion ainoa virallinen kieli.
Vierailija kirjoitti:
Suomi syntyi vasta, kun 1809 Ruotsin itäosa liitettiin Venäjään, josta itsenäistyi 1917.
Suomi ei olisi koskaan itsenäistynyt Ruotsista.
Juu, kyllähän tämä tiedetään.
Kysymys olikin että miksi dokkareissa ja muissa käsitellään historiaa siltä kantilta kuin olisimme olleet itsenäisiä koko ajan. Käytetään termejä ”Suomi” ja ”Suomen” vaikka olimme osa RUOTSIA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhut kuudestasadasta vuodesta ikäänkuin sinä aikana ei olisi minkäänlaisia vaihtelua ja vivahde-eroja miten nykyisen Suomen alueella asuvat nähdään.
Venäjä valtasi viimeisessä Ruotsia vastaan käymässä sodassa osan Ruotsia. Osa Suomeksi kutsutusta alueesta jäi Ruotsiin. Venäjän aikana Suomi ei ollut osa Venäjää, vaan muodostettiin Suomen suuriruhtinaskunta, jolla oli autonomia lakeineen ja valtiopäivineen ja lippu sekä raha. Suuriruhtinas oli tsaari.
Suomi on osa Ruotsia, kyllä. Kansan identiteetti ei kuitenkaan ollut ruotsalainen ja vielä vähemmän suomalainen. Elettiin hyperlokaalisti, kuuluttiin omaan heimoon, esim. karjalaiset, ja omaan kylään.
Yksinkertaisinta sanoa niin. Sillä tarkoitetaan nykyisen Suomen aluetta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki alkoi siitä kun Sveanmaa ja Varsinais-Suomi liittoutuivat.Siitä Ruotsi alkoi laajentumaan kaikkiin ilmansuuntiin.
Tämä liitouma luotiin 200 vuotta ennen kuin Lalli heilui kirveensä kanssa(mikä toki on myöhemmin sepitetty tarina).
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli silloin Suomen Suuriruhtinaskunta - joka oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Voit ajatella Suomen olleen yksi Ruotsin lääneistä.
Miten joku kehtaa edes kommentoida asiasta, josta ei ole pienintä hajuakaan ja miten ihmeessä olet päässyt edes ala-asteesta läpi???
Onko täällä kirjoittelevilla vaikeaa hyväksyä se että kuuluimme Ruotsin Kuningaskuntaan?