Lue keskustelun säännöt.
Suomi oli osa Ruotsin kuningaskuntaa keskiajalta aina 1800 luvun alkuun
13.06.2026 |
Kuitenkin mediassa ja kirjoissa historiaamme kirjoitetaan aivan kuin olisimme olleet tuolloin itsenäisiä.
Mistä johtuu että Ruotsin kuningaskunnan sijasta aina kirjoitetaan ”Suomi” ja ”Suomessa” vaikka mitään Suomea ei tuolloin ollut edes olemassa. Eikö tämä ole silkkaa historian vääristelyä? Huonosta omatunnosta tuo kumpuaa vai mistä?
Kommentit (259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä valtasi viimeisessä Ruotsia vastaan käymässä sodassa osan Ruotsia. Osa Suomeksi kutsutusta alueesta jäi Ruotsiin. Venäjän aikana Suomi ei ollut osa Venäjää, vaan muodostettiin Suomen suuriruhtinaskunta, jolla oli autonomia lakeineen ja valtiopäivineen ja lippu sekä raha. Suuriruhtinas oli tsaari.
Mitä tekemistä tällä on aloituksen kanssa?
Kysyn uudestaan: Mistä johtuu että monessa ylen dokkarissakin puhutaan ”Suomesta” vaikka käsitellään vuotta 1400 jne. Tämä on historian vääristelyä.
Käsite Suomi tuli jo 5000 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Se on juurikin näin. Toki suomen kielen asema oli kovin heikko, mutta se johtui yksinkertaisesti siitä, että ruotsi oli valtion ainoa virallinen kieli.
Toisaalta Suomessa käytettiin suomen ja ruotsin lisäksi paljon saksaa ja latinaa ja sama itseasiassa koskee myös Ruotsia. Kansallisuusaate tuli vasta joskus 1700 luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä valtasi viimeisessä Ruotsia vastaan käymässä sodassa osan Ruotsia. Osa Suomeksi kutsutusta alueesta jäi Ruotsiin. Venäjän aikana Suomi ei ollut osa Venäjää, vaan muodostettiin Suomen suuriruhtinaskunta, jolla oli autonomia lakeineen ja valtiopäivineen ja lippu sekä raha. Suuriruhtinas oli tsaari.
Mitä tekemistä tällä on aloituksen kanssa?
Kysyn uudestaan: Mistä johtuu että monessa ylen dokkarissakin puhutaan ”Suomesta” vaikka käsitellään vuotta 1400 jne. Tämä on historian vääristelyä.
Ehkä olisi liian haastavaa sanoa joka välissä että nykyisin Suomena tunnettu Ruotsin valtakunnan alue.
Suomi kansakuntana ja suomalaisuus on suomenruotsalaisten aikaansaannos 1800-luvulta.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on osa Ruotsia, kyllä. Kansan identiteetti ei kuitenkaan ollut ruotsalainen ja vielä vähemmän suomalainen. Elettiin hyperlokaalisti, kuuluttiin omaan heimoon, esim. karjalaiset, ja omaan kylään.
Ihan samalla tavalla asia oli nykyisen Ruotsin puolella. Mitään vahvaa yhtenäistä kansan identiteettiä ei ollut siellä yhtään sen enempää. Nykyisen Suomen osa Ruotsista ei poikkea tässä millään tavalla muusta osasta kuningaskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Suomi ja Suomen heimot olivat keskiajallakin olemassa!
Sensijaan koulussa ei kerrota, että suomalaiset hävittivät Ruotsin silloisen pääkaupungin Sigtunan 12.8.1187 vastavierailuna "viikinkien" ja "ristiretkeläisten" mellastelusta rannikolla polttaen sen maan tasalle.
Tämän seurauksena Ruotsin pääkaupunki siirrettiin helpommin puolustettavaan Uppsalaan ja myöhemmin Tukholmaan.
"Viikingit", jotka häiriköivät koko muuta Eurooppaa perustaen jopa kuningaskuntia Brittein saarille, Frankiaan, Sisiliaan ja muualle eivät saaneet koskaan jalansijaa Suomesta tai Virosta ennen kuin Folkunga-suku ja Eerik Jedwardinpoika onnistuivat yhdistämään nykyisen Ruotsin yhdeksi valtakunnaksi ja keskittämään sen koko sotavoiman viikinkiret... "ristiretkiin", jotka kohdistuivat maahamme ja johtivat yli sadan vuoden kuluessa maamme liittämiseen omana hallintoalueenaan ( "Itämaa", Österland ) Ruotsin kuninkaan valtapiiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä valtasi viimeisessä Ruotsia vastaan käymässä sodassa osan Ruotsia. Osa Suomeksi kutsutusta alueesta jäi Ruotsiin. Venäjän aikana Suomi ei ollut osa Venäjää, vaan muodostettiin Suomen suuriruhtinaskunta, jolla oli autonomia lakeineen ja valtiopäivineen ja lippu sekä raha. Suuriruhtinas oli tsaari.
Mitä tekemistä tällä on aloituksen kanssa?
Kysyn uudestaan: Mistä johtuu että monessa ylen dokkarissakin puhutaan ”Suomesta” vaikka käsitellään vuotta 1400 jne. Tämä on historian vääristelyä.
Käsite Suomi tuli jo 5000 vuotta sitten.
Suomi oli alunperin vain suunnilleen Varsinais-Suomen alue. Jostain syystä se sitten muuntui tarkoittamaan koko maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää ymmärtää, että keskiajalla koko valtion käsite itsessään oli erilainen kuin mitä se nykyisin on. Se, että joku kuningas sanoi hallitsevansa jotain aluetta ei ole ollenkaan sama asia kuin mitä nykyisin valtion käsitteellä tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä valtasi viimeisessä Ruotsia vastaan käymässä sodassa osan Ruotsia. Osa Suomeksi kutsutusta alueesta jäi Ruotsiin. Venäjän aikana Suomi ei ollut osa Venäjää, vaan muodostettiin Suomen suuriruhtinaskunta, jolla oli autonomia lakeineen ja valtiopäivineen ja lippu sekä raha. Suuriruhtinas oli tsaari.
Mitä tekemistä tällä on aloituksen kanssa?
Kysyn uudestaan: Mistä johtuu että monessa ylen dokkarissakin puhutaan ”Suomesta” vaikka käsitellään vuotta 1400 jne. Tämä on historian vääristelyä.
Käsite Suomi tuli jo 5000 vuotta sitten.
Näitä 5000 vanha teksti missä lukee Suomi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi ja Suomen heimot olivat keskiajallakin olemassa!
Sensijaan koulussa ei kerrota, että suomalaiset hävittivät Ruotsin silloisen pääkaupungin Sigtunan 12.8.1187 vastavierailuna "viikinkien" ja "ristiretkeläisten" mellastelusta rannikolla polttaen sen maan tasalle.
Tämän seurauksena Ruotsin pääkaupunki siirrettiin helpommin puolustettavaan Uppsalaan ja myöhemmin Tukholmaan.
"Viikingit", jotka häiriköivät koko muuta Eurooppaa perustaen jopa kuningaskuntia Brittein saarille, Frankiaan, Sisiliaan ja muualle eivät saaneet koskaan jalansijaa Suomesta tai Virosta ennen kuin Folkunga-suku ja Eerik Jedwardinpoika onnistuivat yhdistämään nykyisen Ruotsin yhdeksi valtakunnaksi ja keskittämään sen koko sotavoiman viikinkiret... "ristiretkiin", jotka kohdistuivat maahamme ja johtivat yli sadan vuoden kuluessa maamme liittämiseen omana hallintoalueenaan ( "Itämaa", Österland ) Ruotsin kuninkaan valtapiiriin.
Taas tätä vaihtoehtoista historiaa.
Lienee kumpuavan alhaisesta itsetunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on osa Ruotsia, kyllä. Kansan identiteetti ei kuitenkaan ollut ruotsalainen ja vielä vähemmän suomalainen. Elettiin hyperlokaalisti, kuuluttiin omaan heimoon, esim. karjalaiset, ja omaan kylään.
Ihan samalla tavalla asia oli nykyisen Ruotsin puolella. Mitään vahvaa yhtenäistä kansan identiteettiä ei ollut siellä yhtään sen enempää. Nykyisen Suomen osa Ruotsista ei poikkea tässä millään tavalla muusta osasta kuningaskuntaa.
Juuri näin. Tämän huomaa Lapissa. Siellä suomenkielinen asutus jatkuu pitkälle Ruotsiin ja Norjaan. Suomeen syntyi kansallisvaltio, mutta sen rajoja ei määritelty suomenkielisen asutuksen perusteella, vaan Ruotsin ja Venäjän rauhansopimuksen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä valtasi viimeisessä Ruotsia vastaan käymässä sodassa osan Ruotsia. Osa Suomeksi kutsutusta alueesta jäi Ruotsiin. Venäjän aikana Suomi ei ollut osa Venäjää, vaan muodostettiin Suomen suuriruhtinaskunta, jolla oli autonomia lakeineen ja valtiopäivineen ja lippu sekä raha. Suuriruhtinas oli tsaari.
Mitä tekemistä tällä on aloituksen kanssa?
Kysyn uudestaan: Mistä johtuu että monessa ylen dokkarissakin puhutaan ”Suomesta” vaikka käsitellään vuotta 1400 jne. Tämä on historian vääristelyä.
Ehkä olisi liian haastavaa sanoa joka välissä että nykyisin Suomena tunnettu Ruotsin valtakunnan alue.
Ei ole liian haastavaa puhua Ruotsin kuningaskunnasta.
Suomea ei tuohon aikaan tarvitse tunkea ollenkaan. Aloitetaan sitten siitä puhuminen 1917 kun valtio perustettiin.
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli silloin Suomen Suuriruhtinaskunta - joka oli osa Ruotsin kuningaskuntaa. Voit ajatella Suomen olleen yksi Ruotsin lääneistä.
Igorilla meni nyt sekaisin Ruotsin ja Venäjän valta. Kumma kyllä Igorin jälkimmäinen virke on ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho poistettiinpas täältä nopeasti viestini siitä, ettei Suomi nytkään ole oikeasti Suomi tai itsenäinen, vaan on edelleen erilaisten ylikansallisten tahojen hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Se on juurikin näin. Toki suomen kielen asema oli kovin heikko, mutta se johtui yksinkertaisesti siitä, että ruotsi oli valtion ainoa virallinen kieli.
Toisaalta Suomessa käytettiin suomen ja ruotsin lisäksi paljon saksaa ja latinaa ja sama itseasiassa koskee myös Ruotsia. Kansallisuusaate tuli vasta joskus 1700 luvulla.
Itse asiassa Suomi oli keskiajalla jopa aika kansainvälinen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki alkoi siitä kun Sveanmaa ja Varsinais-Suomi liittoutuivat.Siitä Ruotsi alkoi laajentumaan kaikkiin ilmansuuntiin.
Kerro lisää tuosta liittoutumisesta. Kumma kyllä koulun historian opetuksessa tästä on vaiettu.
Suomalaiset olivat kurjia metsäläisiä, tuskin sivistykseltään paljon apinaa ylempänä.
Ruotsalaiset antoivat meille sivistyksen ja kulttuurin. Opettivat suomalaiset tekemään kunnon taloja ja saunoja, opettivat meitä kirjoittamaan ja lukemaan ruotsinkieltä ja mahdollisuuden opiskella Ruotsin oppilaitoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on osa Ruotsia, kyllä. Kansan identiteetti ei kuitenkaan ollut ruotsalainen ja vielä vähemmän suomalainen. Elettiin hyperlokaalisti, kuuluttiin omaan heimoon, esim. karjalaiset, ja omaan kylään.
Ihan samalla tavalla asia oli nykyisen Ruotsin puolella. Mitään vahvaa yhtenäistä kansan identiteettiä ei ollut siellä yhtään sen enempää. Nykyisen Suomen osa Ruotsista ei poikkea tässä millään tavalla muusta osasta kuningaskuntaa.
Tulee muistaa, että "ristiretkiaikana", pääosin 1200-luvulla germaaninen asutus "Ruotsissa" ulottui vain nykyisen Tukholman tasalle.
Siitä pohjoiseen asui suomalaisia ja serkkujamme saamelaisia ja esimerkiksi eteläisen "Ruotsin" vanhimpia riimukiviä ei voida tulkita germaanisten kielten vaan suomen perusteella.
Euroopan kartta AD 814 Kaarle Suuren kuoleman aikaan.
Kiinnittäkää huomiota koilliskulman keltaisella merkittyyn alueeseen "Finno-Ugric tribes" ja siihen, että koko ns. Venäjä on alunperin suomalaisten maata!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Europe_814.png
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suuriruhtinaskunta
Sieltä lue aloittaen otsikon Suomen suuriruhtinaat Ruotsin vallan ajalla alta aloittaen