Lue keskustelun säännöt.
Suomi oli osa Ruotsin kuningaskuntaa keskiajalta aina 1800 luvun alkuun
13.06.2026 |
Kuitenkin mediassa ja kirjoissa historiaamme kirjoitetaan aivan kuin olisimme olleet tuolloin itsenäisiä.
Mistä johtuu että Ruotsin kuningaskunnan sijasta aina kirjoitetaan ”Suomi” ja ”Suomessa” vaikka mitään Suomea ei tuolloin ollut edes olemassa. Eikö tämä ole silkkaa historian vääristelyä? Huonosta omatunnosta tuo kumpuaa vai mistä?
Kommentit (259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on osa Ruotsia, kyllä. Kansan identiteetti ei kuitenkaan ollut ruotsalainen ja vielä vähemmän suomalainen. Elettiin hyperlokaalisti, kuuluttiin omaan heimoon, esim. karjalaiset, ja omaan kylään.
Ihan samalla tavalla asia oli nykyisen Ruotsin puolella. Mitään vahvaa yhtenäistä kansan identiteettiä ei ollut siellä yhtään sen enempää. Nykyisen Suomen osa Ruotsista ei poikkea tässä millään tavalla muusta osasta kuningaskuntaa.
Tulee muistaa, että "ristiretkiaikana", pääosin 1200-luvulla germaaninen asutus "Ruotsissa" ulottui vain nykyisen Tukholman tasalle.
Siitä pohjoiseen asui suomalaisia ja serkkujamme saamelaisia ja esimerkiksi eteläisen "Ruotsin" vanhimpia riimukiviä ei voida tulkita germaanisten kielten vaan suomen perusteella.
Euroopan kartta AD 814 Kaarle Suuren kuoleman aikaan.
Kiinnittäkää huomiota koilliskulman keltaisella merkittyyn alueeseen "Finno-Ugric tribes" ja siihen, että koko ns. Venäjä on alunperin suomalaisten maata!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Europe_814.png
Tämä tulee saattaa laajempaan julkisuuteen.
Huutonaurut.
Ette edes ymmärrä mitä ”tribes” tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho poistettiinpas täältä nopeasti viestini siitä, ettei Suomi nytkään ole oikeasti Suomi tai itsenäinen, vaan on edelleen erilaisten ylikansallisten tahojen hallinnassa.
Totuuden puhuminen vauva.fi:lla on ehdottomasti haram.
Putinisti-Putkonenko täälläkin on globosta jankkaamassa?
Janus Putkonen - Uutisia ja kuulumisia - SÄHKEET/TIEDOTTEET (MV-Lehti & Verkkomedia)
Tänään perjantaina, Venäjän päivänä, Dmitri Medvedev lähetti viestin Venäjän vihollisille.
"Yksikään vihollinen ei estä kotimaamme kehitystä ja vaurautta" - Venäjän turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja postasi videon sosiaaliseen mediaan.
Siispä, globojen painuessa Kremlin silppuriin, hyvää patrioottisen Venäjän päivää, siskot ja veljet! 🙏
Putinisti-Putkosen postauksen videossa rapajuoppo Medvedev laittaa länsieurooppalaisten vaikuttajien kuvia silppuriin.
Venäjä on myöskin globalistien, lähinnä juutalaisten, hallinnassa. Oliko sinulla muuta sanottavaa, jälke enjäänyt trolli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä kirjoittelevilla vaikeaa hyväksyä se että kuuluimme Ruotsin Kuningaskuntaan?
ei varmaankaan, mutta jollakulla on vaikeaa hyväksyä sitä ettemme NYT kuulu rysssssälään
Mutta kuulummehan me silti EU:hun, tyohon pyramidihuijaukseen!
Suome Tasavalta luopui itsenäisyydestään vuonna 1995 vapaaehtoisesti ja laukaustakaan ampumatta!
Heti kun persut syntyi🤣
Vierailija kirjoitti:
Olihan Venäjäkin osa Mongoliaa.
Joskus!
Venäjä oli osa Mongoliaa melkein kahdensadan vuoden ajan ja vieläkin siitä toisinaan käytetään nimitystä Batustan Batu-kaanin mukaan.
Koska nykyinen tsaari on niin kovin kiinnostunut historiasta - tai His-Stoorasta - ja muinaisista maaomistuksista ynnä rajoista hän epäilemättä esittää piakkoin anomuksen maansa uudelleenliittämisestä Mongoliaan tuhottuaan maansa talouden ja miespuolisen populaation Ukrainan sodassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Ok, voi olla näin, mut täällä oli oma kieli ja oma kansa kuitenkin. Eli suomen kansa oli olemassa, kuului se sitten mihin milloinkin, Ruotsiin tai sitten Venäjään.
Koko käsite "oma kansa" on anakronistinen. Ei sellaista ollut keskiajalla ylipäätään olemassa.
Nykyisen kaltainen yhtenäiseen kieleen, kulttuuriin ja valtioon perustuva kansallinen identiteetti oli silloin täysin vieras käsite.
Nuo käsitteet löivät itsensä kunnolla lävitse vasta 1800-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Höpöhöpö, saamelaiskulttuurin tuhoaminen ja noitavainot Ruotsista tulleen piispa Rothoviuksen johdalla, valtava verotaakka Ruotsiin köyhillä pienviljelijöilläkin, lohta, turkiksia ja tervaa rahdattiin ahneeseen Ruotsiin veroina vuosisatoja, perheistä pakkovärvättiin miehiä Ruotsin ulkomailla käymiin sotiin, Ruotsista tuotiin Suomeen aatelisto jotka ottivat itselleen parhaat viljelysmaat. Kun venäläiset hyökkäsivät Suomeen ison- ja pikkuvihan aikana sekä monta muutakin kertaa, Ruotsista ei tullut apuun ketään. Jostain Keski-Aasiasta kävi vuosisatoja sitten jopa delegaatio Ruotsin hovissa kysymässä saisiko Suomesta ostaa ihmisiä kun aiemmin sinne asti tataarien orjina kuljettamat ovat niin hyviä työihmisiä ja synnyttävät vankkoja lapsia.
Tuossa on aikansa yhteiskunnallista sortoa, mutta sorto ei ollut suomalaisten ja ruotsalaisten välistä vaan säätyjen välistä. Suomalaisen aatelisen asema oli taatusti parempi kuin smoolantilaisten tilattomien maalaisten, jotka eivät kuuluneet edes talonpoikaissäätyyn.
Nimenomaan näin. Suomen lääneillä oli Ruotsin vallan aikana sama asema kuin muillakin Ruotsin lääneillä. Kruunu verotti ja vei sotimaan suomalaisia ihan samalla tavalla kuin Pohjanlahden toisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho poistettiinpas täältä nopeasti viestini siitä, ettei Suomi nytkään ole oikeasti Suomi tai itsenäinen, vaan on edelleen erilaisten ylikansallisten tahojen hallinnassa.
Totuuden puhuminen vauva.fi:lla on ehdottomasti haram.
Putinisti-Putkonenko täälläkin on globosta jankkaamassa?
Janus Putkonen - Uutisia ja kuulumisia - SÄHKEET/TIEDOTTEET (MV-Lehti & Verkkomedia)
Tänään perjantaina, Venäjän päivänä, Dmitri Medvedev lähetti viestin Venäjän vihollisille.
"Yksikään vihollinen ei estä kotimaamme kehitystä ja vaurautta" - Venäjän turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja postasi videon sosiaaliseen mediaan.
Siispä, globojen painuessa Kremlin silppuriin, hyvää patrioottisen Venäjän päivää, siskot ja veljet! 🙏
Putinisti-Putkosen postauksen videossa rapajuoppo Medvedev laittaa länsieurooppalaisten vaikuttajien kuvia silppuriin.
Venäjä on myöskin globalistien, lähinnä juutalaisten, hallinnassa. Oliko sinulla muuta sanottavaa, jälke enjäänyt trolli?
Foliohattu Vehkalako se taas juutalaisista jankkaa vai joku muu kaheli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Ok, voi olla näin, mut täällä oli oma kieli ja oma kansa kuitenkin. Eli suomen kansa oli olemassa, kuului se sitten mihin milloinkin, Ruotsiin tai sitten Venäjään.
Koko käsite "oma kansa" on anakronistinen. Ei sellaista ollut keskiajalla ylipäätään olemassa.
Nykyisen kaltainen yhtenäiseen kieleen, kulttuuriin ja valtioon perustuva kansallinen identiteetti oli silloin täysin vieras käsite.
Kansoja on aina ollut olemassa, höpsö. Se, että kukin menneisyyden käsitys siitä saattoi alueellisesti hieman erota nykyajan sellaisista, ei tarkoita, etteikö kansoja ollut olemassa tai etteivät ihmiset olisi identifioituneet nimenomaan oman kansansa kanssa. Ihmiset ovat puhuneet niin omista kuin vieraista kansoista tuhansien vuosien ajan. t. historiantutkija
Joo ja ei.
Suomessa on ollut lukuisia heimoja kuten hämäläiset, karjalaiset, savolaiset. Eikä näiden heimojen ihmiset ole ajatelleet olevansa kaikki jotain yhteista Suomen kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on osa Ruotsia, kyllä. Kansan identiteetti ei kuitenkaan ollut ruotsalainen ja vielä vähemmän suomalainen. Elettiin hyperlokaalisti, kuuluttiin omaan heimoon, esim. karjalaiset, ja omaan kylään.
Ihan samalla tavalla asia oli nykyisen Ruotsin puolella. Mitään vahvaa yhtenäistä kansan identiteettiä ei ollut siellä yhtään sen enempää. Nykyisen Suomen osa Ruotsista ei poikkea tässä millään tavalla muusta osasta kuningaskuntaa.
Tulee muistaa, että "ristiretkiaikana", pääosin 1200-luvulla germaaninen asutus "Ruotsissa" ulottui vain nykyisen Tukholman tasalle.
Siitä pohjoiseen asui suomalaisia ja serkkujamme saamelaisia ja esimerkiksi eteläisen "Ruotsin" vanhimpia riimukiviä ei voida tulkita germaanisten kielten vaan suomen perusteella.
Euroopan kartta AD 814 Kaarle Suuren kuoleman aikaan.
Kiinnittäkää huomiota koilliskulman keltaisella merkittyyn alueeseen "Finno-Ugric tribes" ja siihen, että koko ns. Venäjä on alunperin suomalaisten maata!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Europe_814.png
Tämä tulee saattaa laajempaan julkisuuteen.
Huutonaurut.
Ette edes ymmärrä mitä ”tribes” tarkoittaa.
Englannin "tribe" on suomeksi "heimo".
Aivan niinkuin Suomessa on edelleenkin hämäläiset, savolaiset, pohojalaaset ja niin edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho poistettiinpas täältä nopeasti viestini siitä, ettei Suomi nytkään ole oikeasti Suomi tai itsenäinen, vaan on edelleen erilaisten ylikansallisten tahojen hallinnassa.
Totuuden puhuminen vauva.fi:lla on ehdottomasti haram.
Putinisti-Putkonenko täälläkin on globosta jankkaamassa?
Janus Putkonen - Uutisia ja kuulumisia - SÄHKEET/TIEDOTTEET (MV-Lehti & Verkkomedia)
Tänään perjantaina, Venäjän päivänä, Dmitri Medvedev lähetti viestin Venäjän vihollisille.
"Yksikään vihollinen ei estä kotimaamme kehitystä ja vaurautta" - Venäjän turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja postasi videon sosiaaliseen mediaan.
Siispä, globojen painuessa Kremlin silppuriin, hyvää patrioottisen Venäjän päivää, siskot ja veljet! 🙏
Putinisti-Putkosen postauksen videossa rapajuoppo Medvedev laittaa länsieurooppalaisten vaikuttajien kuvia silppuriin.
Venäjä on myöskin globalistien, lähinnä juutalaisten, hallinnassa. Oliko sinulla muuta sanottavaa, jälke enjäänyt trolli?
Foliohattu Vehkalako se taas juutalaisista jankkaa vai joku muu kaheli?
Sehän se ja putinisti-Putkosen MV-lehti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Ok, voi olla näin, mut täällä oli oma kieli ja oma kansa kuitenkin. Eli suomen kansa oli olemassa, kuului se sitten mihin milloinkin, Ruotsiin tai sitten Venäjään.
Mikä ihmeen "oma kansa"? Mitään Suomen kansaa ei ollut keskiajalla eikä vielä sen jälkeenkään pitkään aikaan olemassa. Oli vain useita eri heimoja, joissa puhuttiin eri kieliä ja niiden murteita. Saamelaisuus on tästä keskustelusta unohtunut kokonaan. Saamelaisten alueet ulottui vielä keskiajalla paljon etelämmäksi kuin nykyiset saamelaisalueet. Saamea puhuttiin vielä 1400-luvulla Etelä-Pohjanmaalla, 1500-luvulla Järvi-Suomessa ja 1600-luvulla Kainuussa.
Monet nykyihmiset eivät tunnu ymmärtävän historiaa lainkaan. Ei keskiajalla ja varsinkaan sitä ennen ollut olemassa mitään kansallisvaltioita, ei varsinkaan nykyisen kaltaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Ok, voi olla näin, mut täällä oli oma kieli ja oma kansa kuitenkin. Eli suomen kansa oli olemassa, kuului se sitten mihin milloinkin, Ruotsiin tai sitten Venäjään.
Koko käsite "oma kansa" on anakronistinen. Ei sellaista ollut keskiajalla ylipäätään olemassa.
Nykyisen kaltainen yhtenäiseen kieleen, kulttuuriin ja valtioon perustuva kansallinen identiteetti oli silloin täysin vieras käsite.
Kansoja on aina ollut olemassa, höpsö. Se, että kukin menneisyyden käsitys siitä saattoi alueellisesti hieman erota nykyajan sellaisista, ei tarkoita, etteikö kansoja ollut olemassa tai etteivät ihmiset olisi identifioituneet nimenomaan oman kansansa kanssa. Ihmiset ovat puhuneet niin omista kuin vieraista kansoista tuhansien vuosien ajan. t. historiantutkija
Joo ja ei.
Suomessa on ollut lukuisia heimoja kuten hämäläiset, karjalaiset, savolaiset. Eikä näiden heimojen ihmiset ole ajatelleet olevansa kaikki jotain yhteista Suomen kansaa.
Väitinkö näin? En. Joten miksi mainitsit asian? -sama
Mene nukkumaan äläkä jauha paskaa ruotsia ei olisi olemassa ilman suomalaisia .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei koskaan integroitunut Ruotsiin täysin, se oli erillisalue, irrallinen outoa kieltä puhuvien heimojen alue.
Ennen kattavaa maantieverkostoa meri oli paras kulkuyhteys. Tukholmasta oli helpompi matkustaa Turkuun kuin Taalainmaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Ok, voi olla näin, mut täällä oli oma kieli ja oma kansa kuitenkin. Eli suomen kansa oli olemassa, kuului se sitten mihin milloinkin, Ruotsiin tai sitten Venäjään.
Koko käsite "oma kansa" on anakronistinen. Ei sellaista ollut keskiajalla ylipäätään olemassa.
Nykyisen kaltainen yhtenäiseen kieleen, kulttuuriin ja valtioon perustuva kansallinen identiteetti oli silloin täysin vieras käsite.
Kansoja on aina ollut olemassa, höpsö. Se, että kukin menneisyyden käsitys siitä saattoi alueellisesti hieman erota nykyajan sellaisista, ei tarkoita, etteikö kansoja ollut olemassa tai etteivät ihmiset olisi identifioituneet nimenomaan oman kansansa kanssa. Ihmiset ovat puhuneet niin omista kuin vieraista kansoista tuhansien vuosien ajan. t. historiantutkija
Joo ja ei.
Suomessa on ollut lukuisia heimoja kuten hämäläiset, karjalaiset, savolaiset. Eikä näiden heimojen ihmiset ole ajatelleet olevansa kaikki jotain yhteista Suomen kansaa.
Väärin, kyllä ne ovat.
Ne, joiden puhetta me ymmärrämme äidinkielemme ja oman murteemme perusteella ovat m e ikä l äi siä.
Muut ovat m uu k ala is ia.
Elementary, dear Watson!
Oma kansa tuli vasta n. 1860-luvun tienoilla Suomeen. Täällä oli vain eri heimoja eikä oltu hirveästi tekemisissä heimojen kesken vaan joka heimo eleli omalla alueellaan.
Snellman oli yksi iso arkkitehti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Ok, voi olla näin, mut täällä oli oma kieli ja oma kansa kuitenkin. Eli suomen kansa oli olemassa, kuului se sitten mihin milloinkin, Ruotsiin tai sitten Venäjään.
Koko käsite "oma kansa" on anakronistinen. Ei sellaista ollut keskiajalla ylipäätään olemassa.
Nykyisen kaltainen yhtenäiseen kieleen, kulttuuriin ja valtioon perustuva kansallinen identiteetti oli silloin täysin vieras käsite.
Kansoja on aina ollut olemassa, höpsö. Se, että kukin menneisyyden käsitys siitä saattoi alueellisesti hieman erota nykyajan sellaisista, ei tarkoita, etteikö kansoja ollut olemassa tai etteivät ihmiset olisi identifioituneet nimenomaan oman kansansa kanssa. Ihmiset ovat puhuneet niin omista kuin vieraista kansoista tuhansien vuosien ajan. t. historiantutkija
Joo ja ei.
Suomessa on ollut lukuisia heimoja kuten hämäläiset, karjalaiset, savolaiset. Eikä näiden heimojen ihmiset ole ajatelleet olevansa kaikki jotain yhteista Suomen kansaa.
Väitinkö näin? En. Joten miksi mainitsit asian? -sama
Mitä sitten tarkoitat tässä yhteydessä lauseella "Kansoja on aina ollut olemassa"? Keskiajalla ei ollut olemassa missään mielessä suomalaisten kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen alueella ei ollut Ruotsin vallan aikana mitään erillistä juridista tai valtiosääntöistä erityisasemaa, vaan se oli täysin integroitu ja tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa. Suomi ei ollut siirtomaa, valloitettu alusmaa eikä autonominen alue, vaan sitä kohdeltiin juridisesti samalla tavalla kuin valtakunnan ydinalueita (kuten Sveanmaata tai Götanmaata).
Höpöhöpö, saamelaiskulttuurin tuhoaminen ja noitavainot Ruotsista tulleen piispa Rothoviuksen johdalla, valtava verotaakka Ruotsiin köyhillä pienviljelijöilläkin, lohta, turkiksia ja tervaa rahdattiin ahneeseen Ruotsiin veroina vuosisatoja, perheistä pakkovärvättiin miehiä Ruotsin ulkomailla käymiin sotiin, Ruotsista tuotiin Suomeen aatelisto jotka ottivat itselleen parhaat viljelysmaat. Kun venäläiset hyökkäsivät Suomeen ison- ja pikkuvihan aikana sekä monta muutakin kertaa, Ruotsista ei tullut apuun ketään. Jostain Keski-Aasiasta kävi vuosisatoja sitten jopa delegaatio Ruotsin hovissa kysymässä saisiko Suomesta ostaa ihmisiä kun aiemmin sinne asti tataarien orjina kuljettamat ovat niin hyviä työihmisiä ja synnyttävät vankkoja lapsia.
Tuossa on aikansa yhteiskunnallista sortoa, mutta sorto ei ollut suomalaisten ja ruotsalaisten välistä vaan säätyjen välistä. Suomalaisen aatelisen asema oli taatusti parempi kuin smoolantilaisten tilattomien maalaisten, jotka eivät kuuluneet edes talonpoikaissäätyyn.
Suomalainen aatelisto eli äidinkieleltään ruotsinkielinen Ruotsista nykyisen Suomen alueelle tulleet ihmiset jotka olivat täysin ruotsalaisia ja tunkeutuivat suomalaisten heimojen maille.
Opettele kirjoittamaan. Viestistäsi on vaikea saada selkoa. Jos väität, että nykyiset ruotsinkieliset ovat ruotsalaisia, tuo on palturia. Suurin osa on geneettisesti länsisuomalaisia. Jos taas viittaat vanhaan aatelistoon, olet osin oikeassa.
Viittaan tällä tietysti siihen kun Suomeen alkoi tulla aatelisia, vanhimmat suvut olivat kaikki ruotsalaisia ja myöhemmin tuli sitten muita.
Iigorjankkaajaksi huuteleva voi lukea joutessaan historian professorin Jukka Korpelan kirjan Suomen ja Karjalan ihmisryöstöistä josta siitäkin saa tuntumaa ruotsalaisten välinpitämättömyyteen. Tämän kirjan lukemisesta tulee paha olo.
https://kirjat.finlit.fi/sivu/tuote/idan-orjakauppa-keskiajalla/147640
Saimme Ruotsin ansiosta läntisiä vaikutteita kulttuurimme. 100 vuotta Venäjän vallan alla ei muuttanut meitä muuksi merkittävässä määrin.
Opettele kirjoittamaan. Viestistäsi on vaikea saada selkoa. Jos väität, että nykyiset ruotsinkieliset ovat ruotsalaisia, tuo on palturia. Suurin osa on geneettisesti länsisuomalaisia. Jos taas viittaat vanhaan aatelistoon, olet osin oikeassa.