Mikä ihme tämä vauvarahastoehdotus oikein on? Sen saa vasta jos se vauva tulee aikanaan itse vanhemmaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuulostaa jo järkevämmältä. "Väestöliitto ehdottaa noin 20 vuoden ajaksi perinteisempää tukea, jossa vanhemmille maksetaan syntyneiden lasten mukaan.

Ensimmäisestä lapsesta 5 000 euroa, toisesta lapsesta 2 000 euroa ja kolmannesta lapsesta 500 euroa." 

Juu ja huomaa, että suomessa syntyneille. Kansalaisuus siis voi olla mikä tahansa ja pääasia näyttää olevan se, että tulee tänne synnyttämään 

No tämä nyt ainakin pitäisi rajata, mutta se voi vaatia isoja muutoksia perustuslakiin. 

Entäs se lapsen oma lapsensaanti, pitääkö olla Suomessa vai maksammeko sitten minne vaan iraniin tuon summan?

Tässä ei nyt oteta ollenkaan vähemmistöjä ja lukemattomia sukupuolia huomioon. Kaikkihan eivät välttämättä saa lasta . Onko ehdotus kaikkien tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakien mukainen?

Vierailija kirjoitti:

Ehdollinen ajatus, että sen rahan saa vain jos tekee itsekin lapsen. Ei hyvä ollenkaan. Muuten ajatuksena hyvä ilman tuota ehtoa/pakkoa lasten teosta. 

Sehän se pointti ja lastentekoon kannustava juttu tuossa onkin.

Ja se mitä täällä ei taideta ymmärtää on se, että eihän tuo vaikuta mitään, eikä ole tarkoituskaan vaikuttaa, nykyiselle lapsentekoiässä olevalle sukupolvelle vaan vasta heidän vielä syntymättömille lapsilleen. Sille tulevalle sukupolvelle tuo on kannustus ja apu siinä vaiheessa, kun he saavat lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei nyt oteta ollenkaan vähemmistöjä ja lukemattomia sukupuolia huomioon. Kaikkihan eivät välttämättä saa lasta . Onko ehdotus kaikkien tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakien mukainen?

Lapsettomat eivät tietenkään saa lapsiperheiden etuuksia. Siinä ei liene mitään lainvastaista. Ja tuossahan ei edellytetä mitään tiettyä sukupuolta saajalta.

Ensinnäkin, miten tämä auttaa lasta toivovaa pienituloista suomalaista tässä hetkessä, että hänen lapsenlapsensa joskus vuosikymmenten päästä tulee saamaan nuo sijoituksen tuotot käyttöönsä? Pitäisi ensin olla varaa kasvattaa se mukula aikuiseksi, jonka mahdollinen tuleva lapsi ne varat tulee vasta saamaan! Lapsia toivovat rikkaat lisääntyy joka tapauksessa, tuli vauvarahastoa tai ei. Pienituloisilla taas oikeasti voi olla kiinni siitä rahan puutteesta, eikä nykyisen hallituksen tekemät käsittämättömät sosiaaliturvan leikkaukset ja osa-aikatyön hankaloittaminen auta asiaa. Siihen ongelmaan ei mikään tällainen rahasto auta. Parempia keinoja tukea niitä, jotka lapsia toivovat, mutta taloudellisista syistä eivät niitä hanki: Antakaa lisää rahaa pienituloisille nyt ja tässä! Esimerkiksi lapsilisä voisi olla tuloperustainen, jolloin köyhimmät saisivat sitä nykyistä enemmän, keskituloiset jonkin verran, ja rikkaimmille sitä ei maksettaisi ollenkaan, koska heillä on varaa kakarat muutoinkin kasvattaa. Ja lapsilisä ei saisi leikata toimeentulotukea, vaan tulisi saada toimeentulotuen lisäksi, mikä helpottaisi lapsiperheköyhyyttä! Nykyäänhän kaikista köyhimmät eivät lapsilisistä edes hyödy. Ja vaikka nyt olisi töissä, kuka tahansa voi joutua työttömäksi tai työkyvyttömäksi milloin tahansa, joten olisi hyvä olla luottamus siihen, että yhteiskunta takaa itselle ja lapsille edes kohtuullisen elämän, jos näin käy. Voisiko Väestöliitto myös alkaa pikkuhiljaa tajuamaan sen tosiasian, että kaikki eivät tosiaankaan vain halua lapsia! Esimerkiksi itseäni ei mikään rahasumma saisi hankkimaan lasta. Tottakai lapsia syntyy vähemmän kuin ennen ihan siksikin, kun meillä on nykyään vapaus valita, kun ehkäisy on keksitty! Ennen niitä lapsia "vain tuli", kun ei ollut valinnanvaraa, joten tottakai syntyvyys silloin laskee. Se kirpaisee tässä siirtymävaiheessa, mutta lopulta väestörakenne tasoittuu.

Toisekseen, väestöräjähdyksen riivaamassa maailmassa syntyvyyden lisäämiseen kannustaminen on erittäin kyseenalaista. Sillä ei ole mitään merkitystä, jos suomalaiset kuolee sukupuuttoon, väkeä maailmassa kyllä riittää. Ilmastonmuutoksen kiihtyessä tänne on kyllä tulijoita muualta. Järkevämpää olisi nyt laittaa paukkuja kielikoulutukseen niihin maihin, joista ilmastopakolaisia on potentiaalisesti tulossa. Viedään suomen kielen koulutusta näihin maihin, niin saadaan sitten nämä ilmastopakolaiset suoraan töihin tai opiskelemaan ammattia ilman, että tarvitsee ensin tuhlata aikaa suomen opetteluun. Maailma on myös kovaa vauhtia menossa kohti sellaista pistettä, että niillä vauvarahoja saavilla lapsenlapsilla tuskin on edessään kovin hyvän elämän edellytyksiä, vaikka rahat saisivatkin käyttöönsä. Ilmastonmuutos ja luontokato etenevät, ekosysteemit romahtaa ja sotia syttyy siinä sivutuotteena. Epävarmaa on myös, onko nykyistä talousjärjestelmääkään tuolloin enää olemassa, sillä se saattaa kaatua jo lähivuosikymmeninä omaan mahdottomuuteensa (rajattoman kasvun vaatimus rajallisella planeetalla). Näistä syistä en ihmettele, että moni lasta alunperin toivonutkin päättääkin jättää lisääntymättä! Se vaikuttaa ainoalta rationaaliselta ratkaisulta.

Mielestäni on ainoastaan vastuullista jättää lapset hankkimatta, jos oma taloudellinen tilanne on huono. Vaikka olisi muutoin miten hyvä vanhempi, niin se köyhyys väkisin heijastuu lapseen ja aiheuttaa traumoja ja mahdollista terapian tarvetta myöhemmässä elämässä. Taloudellisessa niukkuudessa olevat vanhemmat ovat äärimmäisen stressin alla rahan puutteen vuoksi, ja se väkisinkin heijastuu myös lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Ei pelkästään meidän yhteiskuntamme vaan jok'ikinen yhteiskunta ja kansakunta rakentuu sen varaan, että ihmiset pariutuvat siten, että heille syntyy suvun jatkajia. Muuten käy niin, että kansakunta, joka ei saa jälkeläisiä, kuolee sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Millaisia perheiden etuuksia nyt viime vuosina on kutistettu?

Mm. lapsikorotus poistui työttömyysturvasta

Se poistettiin tuilla eläviltä .Mitä tavalliselta työssäkäyvältä on viety?

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, miten tämä auttaa lasta toivovaa pienituloista suomalaista tässä hetkessä, että hänen lapsenlapsensa joskus vuosikymmenten päästä tulee saamaan nuo sijoituksen tuotot käyttöönsä? Pitäisi ensin olla varaa kasvattaa se mukula aikuiseksi, jonka mahdollinen tuleva lapsi ne varat tulee vasta saamaan! Lapsia toivovat rikkaat lisääntyy joka tapauksessa, tuli vauvarahastoa tai ei. Pienituloisilla taas oikeasti voi olla kiinni siitä rahan puutteesta, eikä nykyisen hallituksen tekemät käsittämättömät sosiaaliturvan leikkaukset ja osa-aikatyön hankaloittaminen auta asiaa. Siihen ongelmaan ei mikään tällainen rahasto auta. Parempia keinoja tukea niitä, jotka lapsia toivovat, mutta taloudellisista syistä eivät niitä hanki: Antakaa lisää rahaa pienituloisille nyt ja tässä! Esimerkiksi lapsilisä voisi olla tuloperustainen, jolloin köyhimmät saisivat sitä nykyistä enemmän, keskituloiset jonkin verran, ja rikkaimmille sitä ei maksettaisi ollenkaan, koska heillä on varaa kakarat muutoinkin kasvattaa. Ja lapsilisä ei saisi leikata toimeentulotukea, vaan tulisi saada toimeentulotuen lisäksi, mikä helpottaisi lapsiperheköyhyyttä! Nykyäänhän kaikista köyhimmät eivät lapsilisistä edes hyödy. Ja vaikka nyt olisi töissä, kuka tahansa voi joutua työttömäksi tai työkyvyttömäksi milloin tahansa, joten olisi hyvä olla luottamus siihen, että yhteiskunta takaa itselle ja lapsille edes kohtuullisen elämän, jos näin käy. Voisiko Väestöliitto myös alkaa pikkuhiljaa tajuamaan sen tosiasian, että kaikki eivät tosiaankaan vain halua lapsia! Esimerkiksi itseäni ei mikään rahasumma saisi hankkimaan lasta. Tottakai lapsia syntyy vähemmän kuin ennen ihan siksikin, kun meillä on nykyään vapaus valita, kun ehkäisy on keksitty! Ennen niitä lapsia "vain tuli", kun ei ollut valinnanvaraa, joten tottakai syntyvyys silloin laskee. Se kirpaisee tässä siirtymävaiheessa, mutta lopulta väestörakenne tasoittuu.

 

Toisekseen, väestöräjähdyksen riivaamassa maailmassa syntyvyyden lisäämiseen kannustaminen on erittäin kyseenalaista. Sillä ei ole mitään merkitystä, jos suomalaiset kuolee sukupuuttoon, väkeä maailmassa kyllä riittää. Ilmastonmuutoksen kiihtyessä tänne on kyllä tulijoita muualta. Järkevämpää olisi nyt laittaa paukkuja kielikoulutukseen niihin maihin, joista ilmastopakolaisia on potentiaalisesti tulossa. Viedään suomen kielen koulutusta näihin maihin, niin saadaan sitten nämä ilmastopakolaiset suoraan töihin tai opiskelemaan ammattia ilman, että tarvitsee ensin tuhlata aikaa suomen opetteluun. Maailma on myös kovaa vauhtia menossa kohti sellaista pistettä, että niillä vauvarahoja saavilla lapsenlapsilla tuskin on edessään kovin hyvän elämän edellytyksiä, vaikka rahat saisivatkin käyttöönsä. Ilmastonmuutos ja luontokato etenevät, ekosysteemit romahtaa ja sotia syttyy siinä sivutuotteena. Epävarmaa on myös, onko nykyistä talousjärjestelmääkään tuolloin enää olemassa, sillä se saattaa kaatua jo lähivuosikymmeninä omaan mahdottomuuteensa (rajattoman kasvun vaatimus rajallisella planeetalla). Näistä syistä en ihmettele, että moni lasta alunperin toivonutkin päättääkin jättää lisääntymättä! Se vaikuttaa ainoalta rationaaliselta ratkaisulta.

Osa-aikatyötä tehdään edelleen vaikka laiskat makaa ennemmin tuilla.Kun osa-aikatyötä on "hankaloitettu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaisiko tämä toimeentulotukeen ? 

Varmaan. Hyvä uhkaus: "saat nyt rahaa, mutta et saa sitä käyttää, koska se tulee sun kakaralles, mut vaa sillon jos se pykää oman kakaran joskus kolmenkymmenen vuaden päästä. Siihen saakka me pidetään sua panttivankina eikä anneta sulle yhtään rahaa, jotta sää teet sen kakaran, ja sit kun se on aikuinen, sää pakotat sen tekemään oman kakaran."

Onko muuten eroa, onko kyseessä tyttö- vai poikalapsi, miten se pakotus sitten 30 vuoden päästä tehdään? Ja jos lapsia tuleekin useampi, saako kuitenkin se vanhin sen rahan? Eriarvoista niiden kasvaminen kuitenkin on, vanhin tietää, että saa monta tonnia rahaa, jos tekee oman kakaran, nuoremmilla sisaruksilla ei tätä rahantuloa ole odotettavissa.

Tai entäs jos kakkoslapsi yllättääkin kaikki ja tekeekin jo 14-vuotiaana oman beibin, jotta saa rahat, tuleeko esikoiselle murhanhimo mieleen, koska on itse odottanut niitä rahoja? 

So many questions, so little time! 

Kannattaisi lukea se ehdotus ihan ajatuksella. Löytyisi noihin kysymyksiinkin vastaus.

JOKAINEN vastasyntynyt saa sen 5000 euroa. Tarkoittaa, että jos perheeseen syntyy 10 lasta, jokainen saa tämän pesämunan. Jokaisen oma pesämuna kasvaa korkoa, kunnes ko henkilö saa itse lapsia.

Sen voi hyödyntää sitten, kun kukin näistä lapsista saa lapsia. Ja koska perheessä on yleensä kaksi vanhempaa, kummallakin on tämä potti.

Sen saa kokonaisuudessaan käyttöön, jos hankkii kolme lasta. Ja tietysti perheen asia, miten rahat sitten käyttävät.

Tuosta oli laskelma hesarissa ja esimerkkitapauksessa perhe hyötyisi 80 000 e kun saavat kolme lasta. Korot juoksevat.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen hakijoille tuollaiset viritykset on painajainen, koska jossain vaiheessa tulee vastaan ae käsittelijä, joka sooloilee ja toteaa, että rahasto pitää käyttää ennen kuin saa tukea sanoivat ohjeet ihan mitä tahansa.

Ai tukien saajalla olisi rahaa j vielä tuetkin päälle?Eläkää ilman tukia niin ei ole ongelmaa ja saa pitää rahat ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen hakijoille tuollaiset viritykset on painajainen, koska jossain vaiheessa tulee vastaan ae käsittelijä, joka sooloilee ja toteaa, että rahasto pitää käyttää ennen kuin saa tukea sanoivat ohjeet ihan mitä tahansa.

Ai tukien saajalla olisi rahaa j vielä tuetkin päälle?Eläkää ilman tukia niin ei ole ongelmaa ja saa pitää rahat ihan itse.

Tuossa varmaankin viitattiin tilanteeseen, jossa rahat ovat vielä siellä rahastossa odottamassa sen lapsen kasvamista aikuiseksi ja sitä seuraavan sukupolven syntymistä, jolloin vasta rahat vapautuvat tämän perheen (eikä nyt lapsen saavan henkilön) käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Hienosti väistetty velvollisuus ikinä toteuttaa ehdotusta käytännössä. Eihän kukaan sen takia ala lasta pykäämään, että ko. lapsi saattaa joskus aikuisena ehkä saada rahaa. 

Ja entä jos ei saa lasta? Vaikka haluaisi?

Eli jos teen lapsen, saan sen rahan itselleni vain jos pma lapseni saa lapsen, ja sitten kun olen jo eläkkeellä kun saan sen rahan, niin käytän sen takaisin valtiolle maksamalla hoidostani dementiaosastolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienosti väistetty velvollisuus ikinä toteuttaa ehdotusta käytännössä. Eihän kukaan sen takia ala lasta pykäämään, että ko. lapsi saattaa joskus aikuisena ehkä saada rahaa. 

Ja entä jos ei saa lasta? Vaikka haluaisi?

Lapsettomat hyötyisivät myös siitä, että syntyisi enemmän lapsia ja huoltosuhde korjaantuisi.

Epätasa-arvoa ehdotus loisi kyllä toteutuessaan pesämunan saavien ja niiden lasten välille, jotka ovat syntyneet tässä muutaman vuoden aiemmin. Vuonna 2056 yksi perhe saisi 50 000 euron pesämunan, mutta toinen perhe ei senttiäkään vain koska vanhemmat sattuivat syntymään vuonna 2026, jolloin vauvabonusta ei vielä oltu luotu. Tähän pitäisi jokin mekanismi kehittää tasaamaan tätä eroa.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos teen lapsen, saan sen rahan itselleni vain jos pma lapseni saa lapsen, ja sitten kun olen jo eläkkeellä kun saan sen rahan, niin käytän sen takaisin valtiolle maksamalla hoidostani dementiaosastolla?

Ei, et saisi sitä rahastoon laitettavaa rahaa ollenkaan itsellesi, vaan lapsesi saisi sen aikanaan oman perheensä pesämunaksi.