En usko että auer hyväksikäytti lapsiaan
Miehensä ehkä tappoi mutta sehän on jo vanhentunut. Ei se murha ole. Jättäkää toinen jo rauhaan. Hänen elämänsä on jo pilattu kun menetti lastensa lapsuuden... lähinnä kai veljen toimesta. Suku on pahin. Ei voi olla miettimättä että noin voi käydä kenelle vaan. Valehtelu toisen mustaamiseksi on niin helppoa.
Oikeudenmukaisuuden nimessä lopettakaa jo syyttäjät. Tyhminkin tajuaa ettei noita rikoksista koskaan tapahtunut Auerin toimesta. Äidit ei tee niin lapsilleen. Muut tekee. Joskus voisi myöntää erehtyneensä jopa syyttäjät.
T. Sivullinen
Kommentit (7)
Muuten samaa mieltä, mutta "Äidit ei tee niin lapsilleen" huvittaa. Vai ei vai? Ketkä niitä apo rtteja tekeekään? Ai niin...isät "painostaa".
Ja muuten. Moni peto--viili on mies, mutta naiset on niin epätoivoisia että antaa sellaisen miehen käyttää jopa VAUVAANSA hyväkseen jotta saa olla tekemisissä mieheen. Kuten Peto--viili Ian Watkinsin faninaiset.
Onneksi en ole seurannut tapausta yhtään. Ei tarvitse murehtia puoleen eikä toiseen.
Voiko syyttömänä tuomita? Mistä ne sata merkkiä lapsien kehossa? Voiko lääkäri arvioida noin pieleen?
Vierailija kirjoitti:
Voiko syyttömänä tuomita? Mistä ne sata merkkiä lapsien kehossa? Voiko lääkäri arvioida noin pieleen?
Elämä on aina tarinaa kummallisempaa
Katso tästä elokuva, todellinen kertomus. Ja tässä näemme miten ÄIDIT kohtelee tyttäriään. Antaa p--ringille raisz---viksi.
Tapp? 70 puuk--iskua, sekä kasvojen murskaaminen, ei ole vahinkoteko, vaan suunnitelmallinen, ainakin se vaatii enemmän aikaa tehdä, raivonpuuskassa tehty tapon olisi ehtinyt keskeyttää jo 1-2 iskun jälkeen. Mutta 70 iskua kehoon, on niin raakaa sekä isku naamaan että on mur---a mielestäni.
Samoin lavastus puhuu sen puolesta ettei ole tappo. Äkkipikaistuksissa tehty hätävarjelun liioittelunkin olisi voinut tunnustaa ja päästä vähällä. Mutta ehkä tajusi 70:nennen iskun jälkeen että ohhoh, ei tätä enää vahinkona selitetä, eikä itsepuolustuksena.
En minäkään. En ole koskaan uskonut. Ne jututhan oli ihan hulluja.