Miksi Raamattu on niin vaikeaselkoinen kirja?

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Raamattua ei voi ymmärtää ilman uudestisyntymistä, Pyhän Hengen johdatusta.

On vaikeaselkoinen nykylukijalle. Ei ollut sitä 2000 vuotta sitten eläneille.

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?

Ei tasan saa. 

Vanha Testamentti on erityisen tylsä ja raaka. Nykypäivän lukijalle tämä osa ei monessa kohtaa avaudu ellei tee suurta taustatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?

Et kai tosissasi kuvittele, että kaikki Raamatun lukeneet suomalaiset tulkitsee sitä edes pääpiirteittäin samalla tavalla?

Ei ole Jumalaa vihaavalle tyhmyrille tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?

2500 v sitten ei ollut mitään Raamattua olemassa! Haloo tätä sivistyksen määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?

2500 v sitten ei ollut mitään Raamattua olemassa! Haloo tätä sivistyksen määrää. 

LOL. Olipahan osa siitä. 

Ihmiset luulevat ymmärtävänsä aiheita, vaikka eivät olisi tehneet mitään tutkimustyötä. Äärimmillään joku taitaa uskoa, että muutama YouTube-video tekee asiantuntijaksi.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua ei voi ymmärtää ilman uudestisyntymistä, Pyhän Hengen johdatusta.

Tämä Pyhä Henki tarvitaan opettajaksi ja oppaaksi jotta Jumalan sana avautuisi oikein.

Uskovilla se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?

Et kai tosissasi kuvittele, että kaikki Raamatun lukeneet suomalaiset tulkitsee sitä edes pääpiirteittäin samalla tavalla?

En kuvittele, vaan tiedän. Jaa että mistä? No tietenkin siitä että Suomen uskovat kuuluvat lähinnä samalla tavoin ajatteleviin kirkkokuntiin.

Pääasiassa siksi, että Raamattu ei ole yksi kirja, vaan monta usean eri kirjoittajat parin vuosituhannen aikana kirjoittamaa kirjaa samoissa kansissa. 

 

ja mitä taulee edellä käytyyn keskusteluun, niin 2000-luvun suomalainen ymmärtää Raamatusta isomman osan kuin 500 enne kristusta elänyt lähi-idän asukas, koska sillä 500eKr eläneeltä tyypillä ei ole edes mahdollista lukea mirjasta kuin alkupää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua ei voi ymmärtää ilman uudestisyntymistä, Pyhän Hengen johdatusta.

Tämä Pyhä Henki tarvitaan opettajaksi ja oppaaksi jotta Jumalan sana avautuisi oikein.

Uskovilla se on.

 

Miksi tämä henkiopas ei voisi olla nimeltä vaikkapa Timo? Mikä ylipäätään on täysin aineeton opastaja? Aasiassa moista ei tunneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?

2500 v sitten ei ollut mitään Raamattua olemassa! Haloo tätä sivistyksen määrää. 

LOL. Olipahan osa siitä. 

Lol itsellesi. Juutalaisuuden kirjoitukset, joista osa on myöhemmin päätynyt Raamattuun, ei ole sama asia kuin Raamattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?

2500 v sitten ei ollut mitään Raamattua olemassa! Haloo tätä sivistyksen määrää. 

LOL. Olipahan osa siitä. 

Lol itsellesi. Juutalaisuuden kirjoitukset, joista osa on myöhemmin päätynyt Raamattuun, ei ole sama asia kuin Raamattu.

Ne kuitenkin ovat Raamatussa vielä tänäkin päivänä ja juuri niihin viittasin.

t. se jolle alunperin vastasit

Raamattu on tuhansia vuosia vanha sekasotku, jolla on ollut lukuisia kirjoittajia. Tekstit on milloin mikäkin konklaavi valinnut ja olisi voinut valita toisinkin. Teos on täynnä ristiriitaisuuksia ja järjettömyyksiä. Ei ole lukijan vika ollenkaan, jos siitä ei saa järkevää kokonaisuutta hahmotettua.

Mutta erinäisille fundamentalisteille on kätevää, kun sieltä löytyy aina ase toista kohtaan, kun vain viitsii etsiä. Monet kohdat voi sitten jättää huomiotta. Esimerkiksi Jeesus ei Raamatun mukaan sanonut pahaa sanaa homoista. Sen sijaan hän vuorisaarnassa sanoo, että joka nai hylätyn, tekee huorin. Silti papit joka kirkossa vihkivät eronneita, joiden puoliso on edelleen elossa. Tämä on täysin vastoin Raamatun sanaa, mutta koska se koskee suurinta osaa kristikunnasta, se unohdetaan ja keskitytään vainoamaan pientä homovähemmistöä. Kukaan meistähän ei halua kuulla, että emme saisi ottaa uutta puolisoa, jos nykyinen hylkää. Sehän tuntuisi epäreilulta. Mutta homot, he eläkööt ilman haluamaansa puolisoa, koska Raamattu. 

Kaikki uskonnot ovat pelkkä sairas vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on tuhansia vuosia vanha sekasotku, jolla on ollut lukuisia kirjoittajia. Tekstit on milloin mikäkin konklaavi valinnut ja olisi voinut valita toisinkin. Teos on täynnä ristiriitaisuuksia ja järjettömyyksiä. Ei ole lukijan vika ollenkaan, jos siitä ei saa järkevää kokonaisuutta hahmotettua.

Mutta erinäisille fundamentalisteille on kätevää, kun sieltä löytyy aina ase toista kohtaan, kun vain viitsii etsiä. Monet kohdat voi sitten jättää huomiotta. Esimerkiksi Jeesus ei Raamatun mukaan sanonut pahaa sanaa homoista. Sen sijaan hän vuorisaarnassa sanoo, että joka nai hylätyn, tekee huorin. Silti papit joka kirkossa vihkivät eronneita, joiden puoliso on edelleen elossa. Tämä on täysin vastoin Raamatun sanaa, mutta koska se koskee suurinta osaa kristikunnasta, se unohdetaan ja keskitytään vainoamaan pientä homovähemmistöä. Kukaan meistähän ei halua kuulla, että emme saisi ottaa uutta puolisoa, jos nykyinen hylkää. Sehän tuntuisi ep

Tähän on pakko huomauttaa, että yli puolet maailman kristityistä kuuluu katoliseen kirkkoon, joka ei hyväksy avioeroa eikä vihi eronneita uuteen avioliittoon.