Lue keskustelun säännöt.
Miksi Raamattu on niin vaikeaselkoinen kirja?
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
Eikä evakeliumeita ole kirjoittanut yksikään jonkan nimiin ne on laitettu. Vanha testamentti on täynnä historiallisia epätarkkuuksia ja suoranaisia sepitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
Oleellista kirjeissä ei ole henkilö vaan nimi. Paavali tarkoittaa "nöyrää".
Samoin kuin Matteus tarkoittaa "Jahven lahjaa", Markus "puolustajaa", Luukas "valon antajaa / opettajaa" ja Johannes "Jahve on armollinen"
Samoin kuin Jahve / Jumala merkitsee "viisautta". Jumalan sana on viisauden sana.
Viisaus on lahja
Viisaus on puolustaja
Viisaus on opettaja
Viisaus on armollinen
Viisaus on nöyrä
Näin sanoo Herra: Taivas on minun valtaistuimeni, ja maa on minun jalkojeni astinlauta. Mikä olisi huone, jonka te minulle rakentaisitte, mikä paikka olisi minun leposijani? Minun käteni on kaikki nämä tehnyt, ja niin ovat kaikki nämä syntyneet, sanoo Herra. Mutta minä katson sen puoleen, joka on nöyrä, jolla on särjetty henki ja arka tunto minun sanani edessä. Jes. 66:1,2
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne. Matt. 11:29
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
Eikä evakeliumeita ole kirjoittanut yksikään jonkan nimiin ne on laitettu. Vanha testamentti on täynnä historiallisia epätarkkuuksia ja suoranaisia sepitteitä.
Niin koska nykypäivän liberaaliteologien mielestä esimerkiksi profetia temppelin hävittämisestä (Markus 13) täytyy olla kirjoitettu jälkikäteen, koska miten Jeesus olisi voinut etukäteen sen tietää. Tämän asenteen takia nykytutkijoiden mielestä kaikki on kirjoitettu niin myöhään, kun eihän nyt kukaan voi oikeasti tulevaisuutta ennustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
No se että kirjuri kirjoitti Paavalin sanelusta ei muuta asiaa mihinkään :P
Tutustupa tarkemmin niihin tutkimuksiin.
Tutustu itse tarkemmin niihin tutkimuksiin ennen kuin tulet väittämään, että niiden tulosten tulisi olla tajunnanräjäyttäviä uskoville.
Raamattuun ei ole koskaan kuulunut ensimmäistäkään Paavalin nimissä kirjoitettua kirjettä, joka ei voisi olla nykytiedon valossa joko Paavalin itsensä tai hänen kirjurinsa kirjoittama. Lisäksi Raamatun ulkopuolella on joitain Paavaliin nimiin laitettuja kirjoituksia, mutta niiden paljastuminen väärennöksiksi ei vaikuta mitenkään Raamatun luotettavuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
Eikä evakeliumeita ole kirjoittanut yksikään jonkan nimiin ne on laitettu. Vanha testamentti on täynnä historiallisia epätarkkuuksia ja suoranaisia sepitteitä.
Niin koska nykypäivän liberaaliteologien mielestä esimerkiksi profetia temppelin hävittämisestä (Markus 13) täytyy olla kirjoitettu jälkikäteen, koska miten Jeesus olisi voinut etukäteen sen tietää. Tämän asenteen takia nykytutkijoiden mielestä kaikki on kirjoitettu niin myöhään, kun eihän nyt kukaan voi oikeasti tulevaisuutta ennustaa.
Onpa sulla ylimielinen asenne eksegetiikan tutkijoita kohtaan. Tutkimukset ovat vielä usein monitieteellisiä, sillä kirjoitusten ajoittaminen voi vaatia myös arkeologiaa (miltä ajalta alusta on paperiahan ei ollut,millä nesteellä on kirjoitettu),radiohiiliajoittamista, kemiaa, historiaa, käsialatutkimusta, maantiedettä, astronomiaa ( jos teksteissä on sen ajan kielellä käsitelty avaruuden ilmiöitä) jne. Vuosien työn kuittaat Vauva- palstalla " asenteeksi". Noloa. Suorastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pääpiirteet ovat samoja tänään kuin mitä silloin. Jumala on hyvä, Hän loi maailman, ihminen lankesi, sit tuli Nooa, Abraham, Iisak, Jaakob, Joosef, Mooses, tuomarit kuninkaat jne. Ei selkeästi kirjoitettua historiaa voi monella tapaa tulkita. 10 käskyä on yhtä selkeitä tänään kuin silloin."
Kaikki Raamatun lukeneet suomalaiset ei todellakaan tulkitse Raamattua edes niin, että siinä kuvattu Jumala on hyvä. Moni pitää Jumalaa Raamatun perusteella helposti vihastuvana, kostonhimoisena psykopaattina joka on käskenyt tappaa kokonaisia kansoja viattomia pikkuvauvoja myöten ja lähettää lopulta valtaosan ihmisistä ikuiseen kidutukseen, vaikka voisi halutessaan pelastaa kaikki tai vähintäänkin saattaa helvettiin tuomitsemansa ihmiset tiedottomaan tilaan, jossa he eivät tunne kipua ja tuskaa.
No joo jos ottaa jakeita sieltä ja täältä voi tehdä mitä tahansa tulkintoja. On hienoa että on paljon kertomuksia ja opetuksia ja kun niitä tutkii niin ymmärrys syvenee ja rakkaus ja arvostus Jumalaa kohtaa syvenee.
On hyvin tärkeä että kristityt tutkivat Raamattua jotta lahkoilta, vääristyksiltä ja katolisen kirkon tempauksilta vältyttäisiin.
Niin ja Jumala ei lähetetä ketään ikuiseen kidotukseen, vaan synnin palkka tosiaan on kuolema niin kuin ateistit kuoleman ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa raamattua raamattu antaa elämänohjeita?
Kymmenen käskyä on hyvä elämänohje, mutta onko muitakin?
Jeesus puhuu vihamiesten rakastamisesta ja siunaamisesta ja anteeksi annosta jne. Onhan siellä liuta elämänohjeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin Wanhaa Testamenttia / tanakkia (toora, nevi'im, ketuvim: laki, profeetat ja kirjoitukset) tulisi kenties lukea vain alkukielellä, koska heprean kielinen teksti sisältänee sellaisia tasoja joita on käytännössä mahdotonta tuoda esiin käännöksissä?
(Alussa loi...) b'reshit bara elohim et ha(s)-shamaim ve-et ha-arets / ve ha-arets hayeta toohu va voohu*...(ulkomuistista, voi sisältää typoja...)
* touhu ja vouhotus? :D
Voinhan minäkin sanoa että vanha bilteman kuvasto on jumalan sanaa, ja tarpeeksi "tulkitsemalla" siitä sellaisen toki saakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.
Fiktio on sekavaa sepitettä, mitä muutakaan voi odottaa.
Raamattu on myyttikokoelma, mikä on myöhemmin editoitu kyseiseen muotoon. Teksteissä ollut useampia jumalia yms. Raamatussa se Editoidessa asioita on muutettu siten ,että henkilöitä ja tarinoita yhdistetty ja poistettu. Nimiä muuteltu. Jopa Jeesuksen nimi on ollut eri, mutta muutettu, jotta se ei menisi sekaisin sivuhenkilöiden kanssa. Olisi suorastaan tyhmää palvoa raamatun Israelilaisten jumalaa, kun sen isä on kuitenkin ylijumala. Tai siis niinkuin alun perin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
Eikä evakeliumeita ole kirjoittanut yksikään jonkan nimiin ne on laitettu. Vanha testamentti on täynnä historiallisia epätarkkuuksia ja suoranaisia sepitteitä.
Niin koska nykypäivän liberaaliteologien mielestä esimerkiksi profetia temppelin hävittämisestä (Markus 13) täytyy olla kirjoitettu jälkikäteen, koska miten Jeesus olisi voinut etukäteen sen tietää. Tämän asenteen takia nykytutkijoiden mielestä kaikki on kirjoitettu niin myöhään, kun eihän nyt kukaan voi oikeasti tulevaisuutta ennustaa.
Onpa sulla ylimielinen asenne eksegetiikan tutkijoita kohtaan. Tutkimukset ovat vielä usein monitieteellisiä, sillä kirjoitusten ajoittaminen voi vaatia myös arkeologiaa (miltä ajalta alusta on paperiahan ei ollut,millä nesteellä on kirjoitettu),radiohiiliajoittamista, kemiaa, historiaa, käsialatutkimusta, maantiedettä, astronomiaa ( jos teksteissä on sen ajan kielellä käsitelty avaruuden ilmiöitä) jne. Vuosien työn kuittaat Vauva- palstalla " asenteeksi". Noloa. Suorastaan.
Sitä en sano etteivätkö Raamatun historiaa tutkivat olisi ammattilaisia, mutta sen sanon että on väärä luulo mm. ettei Jeesus olisi osannut profetoida. Se on tietenkin ihan ymmärrettävää, koska maallistuneet tutkijat näkevät Jeesuksessa vain tavallisen kuolevaisen, joka jäi elämään opetustensa vuoksi. Silloinhan se on selvä asia että profetiat on ollut pakko kirjoittaa jälkikäteen, muutenhan Jeesus olisi ollut sitä mitä tekstissä väitetään.
Toinen erikoinen maallistuneiden tutkijoiden piirre on laittaa kirjoitustyylin vaihtumisen tarkoittamaan eri kirjoittajaa. Sen perusteellahan esim. Jesajan kirjan sanotaan kirjoittaneen kolme eri henkilöä. Ihan kuin sen ajan ihmiset olisivat kirjoittaneet kaiken aina samalla tyylillä.
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin Wanhaa Testamenttia / tanakkia (toora, nevi'im, ketuvim: laki, profeetat ja kirjoitukset) tulisi kenties lukea vain alkukielellä, koska heprean kielinen teksti sisältänee sellaisia tasoja joita on käytännössä mahdotonta tuoda esiin käännöksissä?
(Alussa loi...) b'reshit bara elohim et ha(s)-shamaim ve-et ha-arets / ve ha-arets hayeta toohu va voohu*...(ulkomuistista, voi sisältää typoja...)
* touhu ja vouhotus? :D
Vanha testamentti sisältää myös paljon sellaista, jota 2000-luvun länsimaalaisessa kulttuurisessa elävä ihminen ei ymmärtäisi vaikka hallitsisi raamatun heprean erinomaisesti. Pitäisikö kaikkien uskovien uhrata koko vapaa-aikansa Raamatun kielten ja kulttuurien opettelemiseen? Miten käy niiden, joiden aika tai älyllinen kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä?
Onko kristinusko erityisesti viisaita ja oppineita varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sitä Raamattua voisi lukea ensin vaikka Matteus - Markus - Luukas akselilta. Ihan tavallista kerrontaa siitä mitä Jeesus teki ja minne hän meni.
Sitten on runokokoelmia ja sananlaskuja. Jos ymmärtää runojen tai laulujen päälle niin voi käsittää että Psalmit ja sananlaskut ovat näitä runollisemmin kirjoitettuja.
Jos taas lukee profetioita tai ilmestyksiä, niin eihän niitä voikaan yhdeltä istumalta käsittää. Ilmestys ja profetia on saatu Jumalan Hengestä ja Henki niitä myöskin avaa ymmärtämään.
Sitten vaikkapa meidän vanhaan testamenttiin nimellä 3. Mooseksen kirja on siis nimeltään Levitucus eli Leeviläisiä koskeva. Jo pelkän kirjan nimen tajuaminen avaa käsitystä siitä, että se koskee leeviläisiä eikä meidän tarvitse alkaa miettiä siellä kerrottuja yksityiskohtia.
Lestadiolainen ja helluntailainen noudattavat Raamattua.
Toiselta Raamattu kieltää mm. meikkaamisen ja ehkäisyn, toiselta ei.
"Toinen erikoinen maallistuneiden tutkijoiden piirre on laittaa kirjoitustyylin vaihtumisen tarkoittamaan eri kirjoittajaa. Sen perusteellahan esim. Jesajan kirjan sanotaan kirjoittaneen kolme eri henkilöä. Ihan kuin sen ajan ihmiset olisivat kirjoittaneet kaiken aina samalla tyylillä."
Vedät mutkia liian suoriksi. Väitteet Jesajan kirjan kolmesta kirjoittajasta perustuu moneen muuhunkin asiaan kuin pelkästään siihen, että kirjan kirjoitustyyli vaihtuu. Jesajan kirjassa puhutaan mm. kuningas Kyyroksesta, joka syntyi kauan sen jälkeen kun Jesaja oli jo kuollut. Oliko Jesaja todella niin suuri profeetta, että hän onnistui kirjoittamaan tällaiset faktat nimeä myöten oikein n. 200 vuotta etukäteen? Vaikea uskoa. Kyse voi kuitenkin olla myöhemmästä lisäyksestä, mikä ei olisi ongelma muille kuin kaikkein paatuneimmille raamattufundamentalisteille.
Minusta se ei ole yhtään vaikeaselkoinen sellaisenaan, ellei sieltä lähdetä väen väkisin etsimään jotain sellaista mitä siellä ei ole. Usein Raamattua lukiessa monet niin uskovaiset kuin uskottomat vähän syyllistyvät siihen, että on jokin asia X johon haetaan selitystä, oikeutusta, mielipidettä tms. pläräämällä yksittäisiä jakeita läpi ja jotenkin sopivan löydyttyä irrotetaan ne asia yhteydestään.
Toki lukemalla eri kommentaariteoksia ne tekstit voivat aueta paremmin, kun ymmärtää niiden historiallisia ja tulkinnallisia taustoja paremmin. Näissäkin tietysti täytyy ottaa huomioon mikä taho ne kommentaarit on kirjoittanut, ovatko ne puhtaasti maallistuneiden teologien kirjoituksia vai tiettyä oppisuuntaa saarnaavien näkemyksiä.
t. en-ole-uskovainen, mutta pidän Raamattua hyvin mielenkiintoisena kirjana monestakin syystä, enkä todellakaan pilkkaa ketään jolle se on tärkeä.
Raamattu on liian vaikea selkoinen kirja. Joutuu paljon lukemaan, jos haluaa saada tietoa Luojasta. Pitäisi ranskalaisin viivoin tiivistää tärkeimmät opit kaikkien nähtäville. Ja säännöt.
Raamatun mukaan elämän tarkoitus on tulla viisaammaksi eli Jumalan löytäminen.
Mitä viisaus on ja missä viisaus asuu?
Jumala on viisaus / Viisaus asuu sydämessä.
Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä. 1. Moos. 6:5,6
Mutta viisaus-mistä se löytyy, ja missä on ymmärryksen asuinpaikka? Ei tunne ihminen sille vertaa, eikä sitä löydy elävien maasta. Syvyys sanoo: 'Ei ole se minussa', ja meri sanoo: 'Ei se ole minunkaan tykönäni'. Sitä ei voida ostaa puhtaalla kullalla, eikä sen hintaa punnita hopeassa. Ei korvaa sitä Oofirin kulta, ei kallis onyks-kivi eikä safiiri. Ei vedä sille vertoja kulta eikä lasi, eivät riitä sen vaihtohinnaksi aitokultaiset kalut. Koralleja ja kristalleja ei sen rinnalla mainita, ja viisauden omistaminen on helmiä kalliimpi. Ei vedä sille vertoja Etiopian topaasi, ei korvaa sitä puhdas kulta. Mistä siis tulee viisaus ja missä on ymmärryksen asuinpaikka? Se on peitetty kaiken elävän silmiltä, salattu taivaan linnuiltakin. Manala ja kuolema sanovat: 'Korvamme ovat kuulleet siitä vain kerrottavan'. Jumala tietää tien sen luokse, hän tuntee sen asuinpaikan. Sillä hän katsoo maan ääriin saakka, hän näkee kaiken, mitä taivaan alla on. Kun hän antoi tuulelle voiman ja määräsi mitalla vedet, kun hän sääti lain sateelle ja ukkospilvelle tien, silloin hän sen näki ja ilmoitti, toi sen esille ja sen myös tutki. Ja ihmiselle hän sanoi: 'Katso, Herran pelko-se on viisautta, ja pahan karttaminen on ymmärrystä'." Job 28:12,28
Sentähden he eivät voineet uskoa, koska Esaias on vielä sanonut: "Hän (viisaus) on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä (todellinen viisaus) heitä parantaisi". Joh. 12:39,40
"Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan." Joh. 14:23
Viisaus on elämä itsessään (elämän puu) / Elävä Jumala.
Autuas se ihminen, joka on löytänyt viisauden, ihminen, joka on saanut taidon. Sillä parempi on hankkia sitä kuin hopeata, ja siitä saatu voitto on kultaa jalompi. Se on kalliimpi kuin helmet, eivät mitkään kalleutesi vedä sille vertaa. Pitkä ikä on sen oikeassa kädessä, vasemmassa rikkaus ja kunnia. Sen tiet ovat suloiset tiet, sen polut rauhaisat kaikki tyynni. Elämän puu on se niille, jotka siihen tarttuvat; onnelliset ne, jotka siitä pitävät kiinni. Sananl. 3:13,18
Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä (viisautensa), hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä (viisautensa) minun tähteni, hän löytää sen. Matt. 16:25
Mutta tämä on iankaikkinen elämä (viisaus), että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.Joh. 17:3
Vanha testamentti on vanhaa viiniä ja Uusi testamentti uutta.
"Eikä kukaan laske nuorta viiniä vanhoihin nahkaleileihin; muutoin nuori viini pakahuttaa leilit, ja viini juoksee maahan, ja leilit turmeltuvat. Vaan nuori viini on laskettava uusiin leileihin. Eikä kukaan, joka juo vanhaa viiniä, halua nuorta, sillä hän sanoo: 'Vanha on hyvää'." Luuk. 5:37,39
Tutustupa tarkemmin niihin tutkimuksiin.