Lue keskustelun säännöt.
Miksi Raamattu on niin vaikeaselkoinen kirja?
Kommentit (131)
Niin montaa vanhaa legendanjämää ja muokkauksen muokkauksen muokkausta päällekkäin, alkujaan eri miesten kirjoittamien tekstien päälle, että ei ihme että johdonmulaisuus on hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Jumalaa vihaavalle tyhmyrille tarkoitettu.
Vihatakseen jumalaa pitäisi uskoa sellaisen olevan olemassa.
Jumalaa vihaava tyhmyri onkin siis uskovainen.
Jumala on rakkaus. Jokainen joka vihaa rakkautta vihaa Jumalaa riippumatta siitä, uskooko hän Jumalan olevan olemassa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
"Ehhh... Raamattu ei ole mikään sekasotku, vaan Jumalan pelastushistoriallinen suunnitelma kulkee johdonmukaisesti aina Genesiksestä Ilmestyskirjaan. "Konklaavi" ei olisi voinut valita toisin, koska itse Jumala pitää sanastaan huolen."
Onpa mielenkiinoinen väite, että "konklaavi" ei olisi voinut valita toisin, koska itse Jumala pitää sanastaan huolen. Tiesitkö, ettei kristityt ole lähelläkään yksimielisyyttä siitä, mitkä kirjoitukset Raamattuun kuuluu? Raamatusta on olemassa useita eri kaanoneita. Mikä "konklaavi" on valinnut Raamattuun juuri oikeat kirjat oikeassa laajuudessaan ja mistä me voimme tietää, että juuri kyseinen "konklaavi" oli oikeassa?
Ei lähelläkään yksimielisyyttä? Useita eri kaanoneita? Perustelisitko hieman? Juuh, katolilaisessa virallisessa kaanonissa on muutama apogryfikirja mukana, joita protestanttisessa kaanonissa ei ole. Siinäpä ne erot taitaa sitten ollakin.
Kuten muissakin uskonnoissa, löytyy päälipuoli aloittelijoille ja salattu, sisäinen (esoteerinen/mystinen) merkitys edistyneille.
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten muissakin uskonnoissa, löytyy päälipuoli aloittelijoille ja salattu, sisäinen (esoteerinen/mystinen) merkitys edistyneille.
Kyllä kristinuskon yleisimmät kirkkokunnat on täysin avoimia kaikille. Salailu ei kuulu tähän uskontoon.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
No se että kirjuri kirjoitti Paavalin sanelusta ei muuta asiaa mihinkään :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille.
Jos tuo pitäisi paikkaansa, Raamattu koostuisi joukosta yksinkertaisella selkokielellä kirjoitettuja faktoja jotka on väännetty niin rautalangasta, että tyhmäkin ymmärtää mitä ne tarkoittaa.
Eikös se ole kun 2000-luvun suomalainen saa siitä tolkkua siinä missä 2500 vuotta sitten elänyt lähi-idän asukki?
Et kai tosissasi kuvittele, että kaikki Raamatun lukeneet suomalaiset tulkitsee sitä edes pääpiirteittäin samalla tavalla?
Pääpiirteet ovat samoja tänään kuin mitä silloin. Jumala on hyvä, Hän loi maailman, ihminen lankesi, sit tuli Nooa, Abraham, Iisak, Jaakob, Joosef, Mooses, tuomarit kuninkaat jne. Ei selkeästi kirjoitettua historiaa voi monella tapaa tulkita. 10 käskyä on yhtä selkeitä tänään kuin silloin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä esim. Suomen nykyisestä kirkkoraamatusta puuttuu tai on ylimääräistä?
Miksi kysyt tuollaista minulta? Minä en ole todellakaan väittänyt tietäväni, mikä "konklaavi" on ollut Jumalan erityisessä suojeluksessa niin että juuri se on valinnut Raamattuun kaiken sen, mikä Raamattuun kuuluu, eikä mitään ylimääräistä. Tiedän vain sen, että jos Suomen nykyinen kirkkoraamattu koostuu täsmälleen oikeista kirjoituksista, suurin osa kristityistä käyttää vääriä "Raamattuja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehhh... Raamattu ei ole mikään sekasotku, vaan Jumalan pelastushistoriallinen suunnitelma kulkee johdonmukaisesti aina Genesiksestä Ilmestyskirjaan. "Konklaavi" ei olisi voinut valita toisin, koska itse Jumala pitää sanastaan huolen."
Onpa mielenkiinoinen väite, että "konklaavi" ei olisi voinut valita toisin, koska itse Jumala pitää sanastaan huolen. Tiesitkö, ettei kristityt ole lähelläkään yksimielisyyttä siitä, mitkä kirjoitukset Raamattuun kuuluu? Raamatusta on olemassa useita eri kaanoneita. Mikä "konklaavi" on valinnut Raamattuun juuri oikeat kirjat oikeassa laajuudessaan ja mistä me voimme tietää, että juuri kyseinen "konklaavi" oli oikeassa?
Ei lähelläkään yksimielisyyttä? Useita eri kaanoneita? Perustelisitko hieman? Juuh, katolilaisessa virallisessa kaanonissa on muutama apogryfikirja mukana, joita protestanttisessa kaanonissa ei ole. Siinäpä ne erot taitaa
Et siis tiedä Raamatun kaanoneista senkään vertaa, että Suomen ortodoksisen kirkon - maamme toisen kansankirkon - käyttämä Raamatun kaanon poikkeaa sekä katolisen että luterilaisen kirkon käyttämistä kaanoneista.
Maailmalla Raamatun kaanoneita on paljon enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi ns Paavalin kirjeistä vain osa on Paavalin kirjoittamia, kertoo nykytutkimus. Jo tuon pitäis olla tajunnan räjäyttävää uskovaisille.
Eikä Paavali ole edes Jumala eikä Jeesus. Sitäkään ne ei tajua, että kyseessä on jokin random tyyppi minkä puheet on nostettu Jumalan sanaksi. Sanoiko Jeesus tämän, no ei. Sitten voi jättää laittamatta Raamattuun. Sanoiko Jumala tämän, ihan faktisesti siis? No ei. Senkin voi olla jätttämättä Raamattuun ja lopettaa kirjoittamasta ihmisten aivoituksia sanottuina totuuksina, kun ne ei muuta ole kuin mielikutuksen tuotetta. Mitä ne kaikki kertomukset ihmisten elämästä siellä liittyy mihinkään? Ne on vain juttuja ja tarinoita elämästä? Jumala ei ole missään vaiheessa käynyt sanomassa, että hei tämä on relevanttia. On vain keksitty satuja asioiden tärkeydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pääpiirteet ovat samoja tänään kuin mitä silloin. Jumala on hyvä, Hän loi maailman, ihminen lankesi, sit tuli Nooa, Abraham, Iisak, Jaakob, Joosef, Mooses, tuomarit kuninkaat jne. Ei selkeästi kirjoitettua historiaa voi monella tapaa tulkita. 10 käskyä on yhtä selkeitä tänään kuin silloin."
Kaikki Raamatun lukeneet suomalaiset ei todellakaan tulkitse Raamattua edes niin, että siinä kuvattu Jumala on hyvä. Moni pitää Jumalaa Raamatun perusteella helposti vihastuvana, kostonhimoisena psykopaattina joka on käskenyt tappaa kokonaisia kansoja viattomia pikkuvauvoja myöten ja lähettää lopulta valtaosan ihmisistä ikuiseen kidutukseen, vaikka voisi halutessaan pelastaa kaikki tai vähintäänkin saattaa helvettiin tuomitsemansa ihmiset tiedottomaan tilaan, jossa he eivät tunne kipua ja tuskaa.
Raamattu on taitavasti kirjoitettu kokoelma. Kun teksti on riittävän monitulkintainen ja noita tulkintoja vielä venytetään jopa naurettavuuksiin saakka, niin on vaikea todistaa että kirja on väärässä. Aina voi vedota väärään tulkintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä esim. Suomen nykyisestä kirkkoraamatusta puuttuu tai on ylimääräistä?
Miksi kysyt tuollaista minulta? Minä en ole todellakaan väittänyt tietäväni, mikä "konklaavi" on ollut Jumalan erityisessä suojeluksessa niin että juuri se on valinnut Raamattuun kaiken sen, mikä Raamattuun kuuluu, eikä mitään ylimääräistä. Tiedän vain sen, että jos Suomen nykyinen kirkkoraamattu koostuu täsmälleen oikeista kirjoituksista, suurin osa kristityistä käyttää vääriä "Raamattuja".
No, mikäs siinä Suomen virallisessa kirkkoraamatussa niin paljon poikkeaa muun maailman Raamatuista? Siis jos ei kieltä lasketa 😁
Jos deuterokanoniset kirjat kuuluvat Raamattuun, Raamatussa annetaan selvä hyväksyntä mm. sille, että kuolleiden - jopa epäjumalanpalveluksen kaltaisen raskaan synnin takia kuolleiden - ihmisten pelastumisen puolesta rukoileminen on hyvä asia. Jos taas deuterokanoniset kirjat eivät kuulu Raamattuun, Jumala on jostain syystä sallinut sanansa turmeltua niin, että suurin osa kristityistä pitää tämänkaltaisia sepitettyjä satuja kiinteänä osana Jumalan sanaa. Jos Raamattu on niin tärkeä kirja, miksei Jumala ole pitänyt sen kokoonpanosta parempaa huolta? Miksei Jumala ole tehnyt edes kaikille kristityille selväksi, kuuluvatko deuterokanoniset kirjat oikeasti Raamattuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehhh... Raamattu ei ole mikään sekasotku, vaan Jumalan pelastushistoriallinen suunnitelma kulkee johdonmukaisesti aina Genesiksestä Ilmestyskirjaan. "Konklaavi" ei olisi voinut valita toisin, koska itse Jumala pitää sanastaan huolen."
Onpa mielenkiinoinen väite, että "konklaavi" ei olisi voinut valita toisin, koska itse Jumala pitää sanastaan huolen. Tiesitkö, ettei kristityt ole lähelläkään yksimielisyyttä siitä, mitkä kirjoitukset Raamattuun kuuluu? Raamatusta on olemassa useita eri kaanoneita. Mikä "konklaavi" on valinnut Raamattuun juuri oikeat kirjat oikeassa laajuudessaan ja mistä me voimme tietää, että juuri kyseinen "konklaavi" oli oikeassa?
Ei lähelläkään yksimielisyyttä? Useita eri kaanoneita? Perustelisitko hieman? Juuh, katolilaisessa virallisessa kaanonissa on muutama apogryfikirja mukana, joita protestant
Et siis tiedä Raamatun kaanoneista senkään vertaa, että Suomen ortodoksisen kirkon - maamme toisen kansankirkon - käyttämä Raamatun kaanon poikkeaa sekä katolisen että luterilaisen kirkon käyttämistä kaanoneista.
Maailmalla Raamatun kaanoneita on paljon enemmänkin.
Tiesin kyllä että ortodokseilla on apogryfikirjat osana kaanonia, mutta en muistanut että niitä oli pari enemmän kuin katolisessa. Suomessahan ne on yleensä kaikki omana liitteenään.
"Siksi koska se on kirjoitettu sellaiseksi että sen tulee sopia kaikkien kulttuurien kaikkina aikoina eläville ihmisille, koska Jumalan sana on tarkoitettu kaikille."
Tuolla perusteella sen pitäisi kyllä olla mahdollisimman yksiselitteinen ja helposti ymmärrettävä kirja.
Se on tarkoitettu idiooteille, jotka viettävät paljon aikaa miettien mitä mikäkin pervoilu tarkoittaa.
Missä kohtaa raamattua raamattu antaa elämänohjeita?
Kymmenen käskyä on hyvä elämänohje, mutta onko muitakin?
Mitä esim. Suomen nykyisestä kirkkoraamatusta puuttuu tai on ylimääräistä?