Miksi perintövero muka tulisi poistaa?

Jep, perintövero pitäisi olla 100% yli 100 000e perinnöstä, se olisi oikeaa kapitalismia TS jokainen rikastuu teoillaan ja kyvyillään

Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?

Perintövero voi poistua, mutta tilalle tulee luovutusvoittovero, joka on korkeampi. Repikää siitä. 

Se on suurimmalta osin jo verotettua. Ei sitä tarvitse poistaa. Sitä pitäisi karsia niin, että se ei pakota myymään koko omaisuutta. Tai aiheuta suurempaa haittaa.

On eri asia saada satatonnia fyrkkaa ja talo hyvällä paikalla. Tai 2 tonnia. Tuottamaton peltokiinteistö ja purkukuntoinen talo. Perinnöstä pitää luopua niin ajoissa, ettei aina ole täysin selvillä mitä se perintö on.

Perintöveron poistamisesta hyötyisivät eniten tavalliset keskituloiset ihmiset. Köyhillä ei ole muutenkaan paljon jälkeensä jätettävää, ja rikkaat osaavat verosuunnittelun.

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?

Rahat ovat sinun kuolemaasi saakka, mutta tahdollasi ei ole merkitystä kuolemaasi jälkeen, koska sua ei ole enää olemassa

Kokoomuksen vaaliteema, kun Marin vei sen Nato-kortin. 

Eikö olisi jo korkea aika kysyä, mitä verojen vastineeksi saadaan? Hyvinvointivaltio on enää haamu entisestä, mutta verottamista halutaan jatkaa ja kiristääkin. Minne ne rahat menevät?

Vierailija kirjoitti:

Se on suurimmalta osin jo verotettua. Ei sitä tarvitse poistaa. Sitä pitäisi karsia niin, että se ei pakota myymään koko omaisuutta. Tai aiheuta suurempaa haittaa.

On eri asia saada satatonnia fyrkkaa ja talo hyvällä paikalla. Tai 2 tonnia. Tuottamaton peltokiinteistö ja purkukuntoinen talo. Perinnöstä pitää luopua niin ajoissa, ettei aina ole täysin selvillä mitä se perintö on.

Eihän sitä siltä perinnönjättäjältä verotetakaan, vaan sitä verotetaan kun varallisuus SIIRTYY jollekin muulle. Kuten käytännössä kaikkea muutakin.

Tässä keskustelussa jotenkin aina unohtui se, että perintövero on osa valtion taloutta, ja sitten pitäisi verottaa enemmän jotain muuta tai leikata menoista. Ehdotuksia?

Ei pidäkään poistaa. Laiskistaa pullamössöjä vaan lisää. Näitä muiden ansioilla eläjiä ei tarvitse yhteiskunnan tukea. Osaaminenkaan ei periydy kuten on nähty. 

Perintövero tulee poistumaan. Kunhan riittävän monen vassarikommarin suuriin ikäluokkiin kuuluvat vanhemat kuolevat, ja joutuvat maksamaan kohttuuttomia veroja muuttotappiokuntien arvottomista asunnoista. 

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?

Kuolemasi jälkeen sinä et omista mitään, eikä lapsesi ole tehnyt varallisuutesi eteen muuta kuin syntynyt. Et sinä eläessäsikään voi lahjoittaa jälkeläisellesi varallisuutta ilman veroja.

Tuntuu jotenkin unohtuvan, että alle 20 000 euron perinnöstä ei mene veroja ollenkaan, ja suurimmillaankin vain 19 %. Käytännössä jengi siis haluaa mahdollistaa sen, että Nalle Wahlroosin kaltaiset perijät ja toisten työstä hyötyvät voivat siirtää hyväksikäyttönsä hedelmät seuraavalle sukupolville, ja jatkaa köyhien kyykyttämistä varallisuuden tuoman vaikutusvallan turvin. Niin ja että köyhät pysyvät köyhinä, koska nykyään jo yliopistokoulutuskin rahoitetaan velkarahalla tai isin rahapussilla. Harva köyhä haluaa tai pystyy ottamaan lainariskiä.

Mutta tietenkään rikkailta ei saa mitään viedä, koska he itse ovat kovalla työllään miljoonansa ansainneet, eivätkä esim. hyötyneet Suomen surkeasta päätöksestä tukea pankkeja 90-luvun lamassa tavallisen kansalaisen kustannuksella. Eiku.

Ahneet ja kateelliset vassarit, millä muulla perintöveros voisi perustella. 

"On eri asia saada satatonnia fyrkkaa ja talo hyvällä paikalla. Tai 2 tonnia. Tuottamaton peltokiinteistö ja purkukuntoinen talo. Perinnöstä pitää luopua niin ajoissa, ettei aina ole täysin selvillä mitä se perintö on."

Toisaalta moni ei tunnu ymmärtävän että purkukuntoiset kiinteistöt kaukana kaikesta ovat myös verotusarvollisesti lähes nollassa joten ei niistä juurikaan perintöveroja maksella. Alle 20.000 euron arvoisista perinnöistä ei rintaperillinen maksa veroa lainkaan ja vasta oikeasti aika arvokkaat perinnöt alkavat tuottaa tuhansien eurojen perintöveroja.

Siitä on jo maksettu vero.

"Perintöveron poistamisesta hyötyisivät eniten tavalliset keskituloiset ihmiset."

Edelleen keskimääräinen perintö on niin pieni että siitä ei mene käytännössä veroja juuri lainkaan.

Isoja perintöveroja maksavat eniten nimenomaan rikkaat, ei keskituloiset.

Rikkaat hyötyy kun maksu muutetaan luovutusvoitto  maksuksi . Pikku perinnön saajat joutuvat maksumiehiksi elikäs vähemmän rikkaat maksavat pienistä perinnöistä reilusti. Nythän pikkuperintä on verotonta .

Vierailija kirjoitti:

Ahneet ja kateelliset vassarit, millä muulla perintöveros voisi perustella. 

Niiden logiikassa se on oikeudenmukaista, jotkut taas näkevät sen täysin päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero tulee poistumaan. Kunhan riittävän monen vassarikommarin suuriin ikäluokkiin kuuluvat vanhemat kuolevat, ja joutuvat maksamaan kohttuuttomia veroja muuttotappiokuntien arvottomista asunnoista. 

Jos asunto on arvoton niin ei siitä verojakaan mene. Vero kun määräytyy perinnön arvon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Siitä on jo maksettu vero.

Ei riitä kommunistille😂