Miksi perintövero muka tulisi poistaa?

Kun myyn vaikka kesämökin tai sijoitusasunnon  maksan yli 30% luovutusvoittoveroa mahdollisesta voitosta. Itse maksoin mökin myynnin voitosta 28.000 luovutusvoittoveroa.

Kun perintöveromalli vaihdetaan luovutusvoittoveroon, perinnönsaajan hankintahinta ei ole se, minkä perinnönjättäjä on maksanut vaan 0 euroa. Jos siis perinnönsaaja haluaisi myydä perimänsä mökin, maksaisi hän minun tapauksessani 250.000 euron myyntihinnasta n.80.000 luovutusvoittoveroa.

Monasti perittävä omaisuus on esim. kiinteistöissä ja hankalasti realisoitavissa. Usein se ottaa myös henkisesti koville, jos vaikka rakas kesäpaikka joudutaan myymään verojen kattamiseksi. Useinhan yhteiskunta tulee vastaan elämän kriiseissä. Tässä tapauksessa yhteiskunta tulee vaatimaan rahaa.

*************************************************

VASSULINAA!

*************************************************

Ota tämä leima talteen ja voit liittää sen keskusteluun, kun vassunpaska valehtelee lajityypilliseen tapaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miten paljon Suomen metsiä hakataan juuri perintöveron takia?

 

Sanopa muuta. Mieluummin ostan hakkuurahoilla Mersun ja mökin meren rannalta, kuin maksan perintöveroa. Hukkaan heitettyä rahaa!

Sitä ei olla poistamassa, vaan muuttamassa luovutusvoittoveroksi, vassunpaska.

Itse vertaan aina ansiotuloverotukseen, niin kauan kuin ansiotuloverotus näin korkea, ei mitän järkeä poista perintöveroa. Ensisijaisesti pitäisi alentaa ansiotuloverotusta.

Kyllä oma ahkeruus (ansiotulot) pitää olla kannattavampaa kuin muiden rahoilla eläminen (perintö)

Moni unohtaa, että nytkin maksetaan kaikesta omaisuuden myynnistä saadusta voitosta 30 - 34% luovutusvoittoveroa. Koskee kaikkea muuta omaisuutta paitsi oman asunnon myyntivoittoa, jos asunnossa on asunut itse kaksi vuotta.

Maksimiperintövero on 16%, alin luovutusvoittovero on 30%.

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?

Koska varallisuus kerääntyy eikä demokratiassa pidä olla suuria varallisuuseroja.

Sikäli olen perintöveron muutosten kannalla, että kun vanhemmistani aika jättää, mun talous tulee romuttumaan  perintöveroihin -- vanhempien omaisuus kun on muuttotappioalueen kiinteistössä ja tontissa, joita ei saa kellekään kaupaksi. Ne eivät ole arvokkaita kuin verottajan taulukoissa.

Siinä mielessä kannatan sitä, että veroa maksettaisiin vasta omaisuuden myynnin yhteydessä, todellisen kauppahinnan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero voi poistua, mutta tilalle tulee luovutusvoittovero, joka on korkeampi. Repikää siitä. 

Sillä ei ole mitään väliä koska se maksetaan kun omaisuus myydään.Ja jos perilliset eivät myy niin ei tarvitse maksaa mitään.Nykyään pitää repiä rahat valtiolle vaikka omaisuutta ei saa myytyä.

Siitä on jo aiemmin maksettu veroja moneen kertaan

Harvempi on veroitta tienannut omaisuuttaan ja jos on perinyt sen, on siitä jo perintöveroa maksettu silloin

Vierailija kirjoitti:

Sikäli olen perintöveron muutosten kannalla, että kun vanhemmistani aika jättää, mun talous tulee romuttumaan  perintöveroihin -- vanhempien omaisuus kun on muuttotappioalueen kiinteistössä ja tontissa, joita ei saa kellekään kaupaksi. Ne eivät ole arvokkaita kuin verottajan taulukoissa.

Siinä mielessä kannatan sitä, että veroa maksettaisiin vasta omaisuuden myynnin yhteydessä, todellisen kauppahinnan perusteella.

Eivät ne ole verottajankaan mukaan arvokkaita, jos hankit niille pätevän arvioitsijan. Tuok omaisuuden arvo on ihan tasan se, mitä tämän päivän markkinoilla siitä ollaan valmiit maksamaan. Alle 20000 euron perinnöstä ei mene edes perintöveroa.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero voi poistua, mutta tilalle tulee luovutusvoittovero, joka on korkeampi. Repikää siitä. 

Tämähän korvaa niiden perintöverojen kattaman rahapulan valtiolta, kun joku sen perään itkee.🙄

"Luovutusvoittovero on oikeudenmukaisempi kuin perintövero. Sitä maksetaan vasta kun omaisuutta myydään eli on rahaa millä maksaa. "

Ei se automaattisesti ole oikeudenmukainen vaan voi asettaa myös perinnönsaajat eriarvoiseen asemaan.

Esim. jos sisarukset perivät vanhempiensa talon ja yksi haluaa lunastaa sen muilta ja muuttaa siihen, hän ei maksa perintöveroa lainkaan mutta osuutensa tuolle yhdelle myyvät sisarukset taas kyllä maksavat.

Yksi siis saa perintönsä verotta ja toiset maksavat veroa.

Tuntuu jotenkin unohtuvan, että alle 20 000 euron perinnöstä ei mene veroja ollenkaan, ja suurimmillaankin vain 19 %. Käytännössä jengi siis haluaa mahdollistaa sen, että Nalle Wahlroosin kaltaiset perijät ja toisten työstä hyötyvät voivat siirtää hyväksikäyttönsä hedelmät seuraavalle sukupolville, ja jatkaa köyhien kyykyttämistä varallisuuden tuoman vaikutusvallan turvin. Niin ja että köyhät pysyvät köyhinä, koska nykyään jo yliopistokoulutuskin rahoitetaan velkarahalla tai isin rahapussilla. Harva köyhä haluaa tai pystyy ottamaan lainariskiä.

Suomessa on opiskeltu lainarahalla jo 70 vuotta. Jos on niin pelkuri ettei uskalla ottaa lainaa, niin ei se yhteiskunnan vika ole. Nalle muuten vei miljoonaveronsa ennemmin Ruotsia hyödyttämään voidakseen jakaa omaisuutensa lapsilleen ilman perintöveroja. Nalle maksoi kymmenessä vuodessa yli 64 miljoonaa euroa veroja Suomen hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintövero voi poistua, mutta tilalle tulee luovutusvoittovero, joka on korkeampi. Repikää siitä. 

 

Sillä ei ole mitään väliä koska se maksetaan kun omaisuus myydään.Ja jos perilliset eivät myy niin ei tarvitse maksaa mitään.Nykyään pitää repiä rahat valtiolle vaikka omaisuutta ei saa myytyä.

Rikkaat ei kartanoitaan edes myy, eli niistä tulee vapaamatkustajia, ja sinä maksat enemmän. Hienoa! 👍

Vierailija kirjoitti:

"Luovutusvoittovero on oikeudenmukaisempi kuin perintövero. Sitä maksetaan vasta kun omaisuutta myydään eli on rahaa millä maksaa. "

Ei se automaattisesti ole oikeudenmukainen vaan voi asettaa myös perinnönsaajat eriarvoiseen asemaan.

Esim. jos sisarukset perivät vanhempiensa talon ja yksi haluaa lunastaa sen muilta ja muuttaa siihen, hän ei maksa perintöveroa lainkaan mutta osuutensa tuolle yhdelle myyvät sisarukset taas kyllä maksavat.

Yksi siis saa perintönsä verotta ja toiset maksavat veroa.

Huomioitavaa on, että luovutusvoittovero maksetaan ihan ensimmäisestä eurosta saakka, ja se tosiaan on sen 30 prosenttia - eli huomattavasti enemmän kuin perintövero.

"Tiedän suuren metsäpinta-alan perinneen. Ykskaks on miljoonaverot maksettavana.  "

Perinnön pitää olla valtava että verotkin ovat miljoonaluokkaa. Siinä luulisi verojen olevan lopulta aika pieni juttu.

Vierailija kirjoitti:

Kun myyn vaikka kesämökin tai sijoitusasunnon  maksan yli 30% luovutusvoittoveroa mahdollisesta voitosta. Itse maksoin mökin myynnin voitosta 28.000 luovutusvoittoveroa.

Kun perintöveromalli vaihdetaan luovutusvoittoveroon, perinnönsaajan hankintahinta ei ole se, minkä perinnönjättäjä on maksanut vaan 0 euroa. Jos siis perinnönsaaja haluaisi myydä perimänsä mökin, maksaisi hän minun tapauksessani 250.000 euron myyntihinnasta n.80.000 luovutusvoittoveroa.

Erona on kyllä se, että maksat vasta, kun olet rahat saanut, mutta perintövero pitää maksaa, vaikka et ikinä saisi perintömökkiä myytyä. Tämä on kyllä varsinainen loukku keskituloiselle perijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?

Koska varallisuus kerääntyy eikä demokratiassa pidä olla suuria varallisuuseroja.

Mitä helvettiä? Useimmissa demokraattisesti johdetuissa valtioissa on jättimäisiä varallisuuseroja. Ei demokratia kysy omaisuuden määrää, kun edelleen on yksi ääni, yksi ihminen periaate.