Miksi perintövero muka tulisi poistaa?

Vähävaraiset kärsivät eniten perintöverosta, esimerkiksi jos perii asunnon, se on myytävä, jotta voi maksaa verot. Lisäksi veroja voi joutua maksamaan ennen kuin omaisuus edes siirtyy sinulle, jos leski jää perittävään asuntoon asumaan. Lisäksi perittävästä omaisuudesta on jo maksettu veroja useaan kertaan. Ja veroon liittyvä byrokratia kuluttaa turhaan resursseja, kestää ja on raskas.

Rikkailla on mahdollisuudet järjestää asiansa niin, että veroja maksetaan mahdollisimman vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Sikäli olen perintöveron muutosten kannalla, että kun vanhemmistani aika jättää, mun talous tulee romuttumaan  perintöveroihin -- vanhempien omaisuus kun on muuttotappioalueen kiinteistössä ja tontissa, joita ei saa kellekään kaupaksi. Ne eivät ole arvokkaita kuin verottajan taulukoissa.

Siinä mielessä kannatan sitä, että veroa maksettaisiin vasta omaisuuden myynnin yhteydessä, todellisen kauppahinnan perusteella.

Meitä on paljon samassa tilanteessa.

"Moni unohtaa, että nytkin maksetaan kaikesta omaisuuden myynnistä saadusta voitosta 30 - 34% luovutusvoittoveroa. "

Ei kyllä ihan suoraan pidä paikkaansa. Ei-ammattimaista omien tavaroiden myyntiä ei ainakaan käytännössä veroteta eikä kukaan katso onko siinä tehty voittoa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?

Koska varallisuus kerääntyy eikä demokratiassa pidä olla suuria varallisuuseroja.

Mitä helvettiä? Useimmissa demokraattisesti johdetuissa valtioissa on jättimäisiä varallisuuseroja. Ei demokratia kysy omaisuuden määrää, kun edelleen on yksi ääni, yksi ihminen periaate. 

Raha antaa valtaa vaikuttaa enemmän kuin yksi ääni on. Ei arvitse katsoa kuin rapakon taakse niin huomaa paljonko rikkaimmilla on valtaa ja paljonko köyhemmillä.

Vierailija kirjoitti:

"Tiedän suuren metsäpinta-alan perinneen. Ykskaks on miljoonaverot maksettavana.  "

Perinnön pitää olla valtava että verotkin ovat miljoonaluokkaa. Siinä luulisi verojen olevan lopulta aika pieni juttu.

Tämä 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?

Koska varallisuus kerääntyy eikä demokratiassa pidä olla suuria varallisuuseroja.

Mitä helvettiä? Useimmissa demokraattisesti johdetuissa valtioissa on jättimäisiä varallisuuseroja. Ei demokratia kysy omaisuuden määrää, kun edelleen on yksi ääni, yksi ihminen periaate. 

Raha antaa valtaa vaikuttaa enemmän kuin yksi ääni on. Ei arvitse katsoa kuin rapakon taakse niin huomaa pa

Edelleen yksi ääni per yksi henkilö. Jos köyhä ei älyä äänestää, se ei ole rikkaan vika. 

"Vähävaraiset kärsivät eniten perintöverosta, esimerkiksi jos perii asunnon, se on myytävä, jotta voi maksaa verot. Lisäksi veroja voi joutua maksamaan ennen kuin omaisuus edes siirtyy sinulle, jos leski jää perittävään asuntoon asumaan. "

Lesken asumisoikeus laskee perinnön laskennallista arvoa ja sitä kautta perintöveroa huomattavasti.

Ja on oikeasti marginaalinen ongelma että köyhät perisivät kalliita asuntoja joista tulisi isot perintöverot. Useimmilla köyhillä on vastaavasti köyhät vanhemmat eikä perintö mene edes verotettavan arvon yli.

Vierailija kirjoitti:

Kun myyn vaikka kesämökin tai sijoitusasunnon  maksan yli 30% luovutusvoittoveroa mahdollisesta voitosta. Itse maksoin mökin myynnin voitosta 28.000 luovutusvoittoveroa.

Kun perintöveromalli vaihdetaan luovutusvoittoveroon, perinnönsaajan hankintahinta ei ole se, minkä perinnönjättäjä on maksanut vaan 0 euroa. Jos siis perinnönsaaja haluaisi myydä perimänsä mökin, maksaisi hän minun tapauksessani 250.000 euron myyntihinnasta n.80.000 luovutusvoittoveroa.

Luovutusvoittoverossa ei hankintahinta ole nolla vaan hankintameno-olettama on 20 % tai 40 % myyntihinnasta riippuen oletko omistanut myyntikohteen alle vai yli 10 vuotta.

Mielestäni olisi paljon parempi että ekat 50 000e olisi verotonta. Sen jälkeen 250 000e asti 25% ja sen jälkeen 550 000e asti 50% ja sen ylimenevä 70%

"vanhempien omaisuus kun on muuttotappioalueen kiinteistössä ja tontissa, joita ei saa kellekään kaupaksi. Ne eivät ole arvokkaita kuin verottajan taulukoissa."

Ei asuntoja ja kiinteistöjä minkään verottajan talukon mukaan veroteta. Kuolinpesä ilmoittaa perukirjassa omaisuuden arvon ja verottaja sitten katsoo hyväksyykö sen. Käytännössä kuolinpesän kannattaa pyytää kiinteistönvälittäjän arvio asunnon tai kiinteistön arvosta ja nimenomaan perukirjaa varten jolloin se arvio on sen todellinen käypä arvo eikä mikään myyntiä verten tehty toivotaan toivotaan hinta.

Ei verottaja yleensä noita tahallaan yliarvosta. Ja jos se saadaan myöhemmin kaupaksi jollain ihmeellä kovempaan hintaan niin verottaja kyllä sitten muistaa lisäverolla.

"Edelleen yksi ääni per yksi henkilö. Jos köyhä ei älyä äänestää, se ei ole rikkaan vika. "

Käytännön vaikutus on kuitenkin se että rikkaan vaikutusmahdollisuudet ovat paljon isommat. Se ei saivartelulla mihinkään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi paljon parempi että ekat 50 000e olisi verotonta. Sen jälkeen 250 000e asti 25% ja sen jälkeen 550 000e asti 50% ja sen ylimenevä 70%

Niin eli helsinkiläisasuntoja ei kukaan perijä saisi omaan käyttöönsä. 

Kyse on siitä, että onko ihmisellä oikeus omaan omaisuuteen vai kuuluuko kaikki valtiolle joka jakaa meille almuja parhaaksi katsomallaan tavalla. 

Jos omistan itse omaisuuteni, niin mikä oikeus valtiolla on vetää välistä jos haluan että kuolemani jälkeen omaisuuteni siirtyy lapsilleni?

Lisäksi perintöveron poistosta puhuttaessa pitää ymmärtää, että yleensä siinä ei puhuta veron totaalisesta poistosta vaan korvaamiselle luovutusvoittoverolla. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että maksat veroa vasta sitten jos myyt perinnnöksi saamaasi omaisuutta. Suomessa perintövero pakottaa varsinkin monen keski- ja pienituloisen myymään perinnöksi saamansa omaisuuden (esim suvun vanha kesämökki, maata tai jonkun yrityksen osakkeita) pystyäkseen maksamaan perintöveron. Oikeasti varakkaita asia ei niinkään häiritse koska he kyllä pystyvät perintöveronsa maksamaan mutta perintövero leikkaa tehokkaasti siivet keskiluokan ylisukupolviselta vaurastumiselta.  

Erittäin hyvä argumentti perintöveron poiston suhteen on katsoa miten kotitalouksien varallisuus ja kotimaisen omistuksen aste yrityksissä on Ruotsissa kehittynyt perintöveron poiston jälkeen.

En ymmärrä miksi Suomessa kopioidaan ulkomailta aina ne huonot ideat (taksilaki jonka ongelmat oli jokaisella Tukholmassa käyneellä tiedossa), mutta hyvät ideat kuten perintöveron poisto joiden positiivista vaikutuksista löytyy myös dataa jätetään ottamatta käyttöön. 

Suurin osa suomalaisista ei koskaan maksa perintöveroa, tai maksaa sen minitason. Suomen yleisin perintöosuus asettuu 20 000-40 000 euron vällle. Siitä ei veroa mene juuri nimeksikään. Esimerkiksi 100 000 euron perinnöstäkin rintaperillinen maksaa 8700 euron perintäveron. Eli ei tuo nyt niin paha vero ole.

Ymmärrän, että kyseessä on enemmän periaate siitä, miksi tälläista veroa pitää ylipäätään maksaa? 

Vierailija kirjoitti:

"Vähävaraiset kärsivät eniten perintöverosta, esimerkiksi jos perii asunnon, se on myytävä, jotta voi maksaa verot. Lisäksi veroja voi joutua maksamaan ennen kuin omaisuus edes siirtyy sinulle, jos leski jää perittävään asuntoon asumaan. "

Lesken asumisoikeus laskee perinnön laskennallista arvoa ja sitä kautta perintöveroa huomattavasti.

Ja on oikeasti marginaalinen ongelma että köyhät perisivät kalliita asuntoja joista tulisi isot perintöverot. Useimmilla köyhillä on vastaavasti köyhät vanhemmat eikä perintö mene edes verotettavan arvon yli.

Laskee veroa, mutta maksettava se silti on. Ja heti, ei joskus tulevaisuudessa.

Ne köyhät vanhemmat ovat ehkä ostaneet aikanaan edullisedti talon, joka nyt on muuttunut arvokkaammaksi alueeksi. Köyhä voi olla myös opiskeluiden, työttömyyden tai sairauden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen yksi ääni per yksi henkilö. Jos köyhä ei älyä äänestää, se ei ole rikkaan vika. "

Käytännön vaikutus on kuitenkin se että rikkaan vaikutusmahdollisuudet ovat paljon isommat. Se ei saivartelulla mihinkään muutu.

Todennäköisesti näin ja todennäköisesti monesta muustakin syystä kuin rahasta. Rikas on todennäköisesti myös koulutetumpi ja älykkäämpi, hänellä on paremmat suhteet ja verkostot muihin ihmisiin. Haluatko verottaa niitäkin ahneuksissasi?

Monilla ei ole varaa maksaa perintöveroa. Itsekin joudun luopumaan perinnöstäni.

". Suomessa perintövero pakottaa varsinkin monen keski- ja pienituloisen myymään perinnöksi saamansa omaisuuden (esim suvun vanha kesämökki, maata tai jonkun yrityksen osakkeita) pystyäkseen maksamaan perintöveron."

Tuota aina hoetaan mutta kuinka suuri ongelma se ihan todella on? Itse en ainakaan tunne ainuttakaan ihmistä joka olisi joutunut pakolla myymään perittyä omaisuutta verojen takia. Ne verot ovat harvoin niin suuria että niistä ei tavallinen ihminen mitenkään selviäisi. 

Oikeasti vähävaraiset taas perivät hyvin harvoin mitään kovin arvokasta jolloin ne verot voisivatkin olla ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on varallisuutta, enkö saa itse päättää kenelle se siirtyy, kun kuolen? Miksi siitä pitää varastaa osa muille? Jos minä olen vaikka ostanut asunnon, jossa olen elänyt vuosikymmeniä, jossa lapseni on kasvanut ja asunut, joka on hänenkin koti. Miksi sen asunnon arvosta kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapselleni?

Kun minä olen tehnyt töitä vuosikymmeniä, minkä vuoksi siitä pitää varastaa osa muille? Miksi palkastani kuuluisi senttiäkään kenellekään muulle kuin minulle ja lapsilleni?

Sinä perintöveron vastustaja, mietipä asiaa edes pienen hetken. Sitten kerro, millä paikkaat verotulon menetyksen. Ja luovutusvoiton verotus ei ole vastaus, sillä ei lovea paikata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen yksi ääni per yksi henkilö. Jos köyhä ei älyä äänestää, se ei ole rikkaan vika. "

Käytännön vaikutus on kuitenkin se että rikkaan vaikutusmahdollisuudet ovat paljon isommat. Se ei saivartelulla mihinkään muutu.

Todennäköisesti näin ja todennäköisesti monesta muustakin syystä kuin rahasta. Rikas on todennäköisesti myös koulutetumpi ja älykkäämpi, hänellä on paremmat suhteet ja verkostot muihin ihmisiin. Haluatko verottaa niitäkin ahneuksissasi?

Ei ole ahneutta jos haluaa että maassa ei ole jotain muutaman superrikkaan yläluokkaa jolla on käytännössä iso mahdollisuus vaikuttaa politiikkaan rahalla.

He eivät ole sen onnettomampia vaikka he olisivat vain tavallisia miljonäärejä tai miljardöörejä. 

Maailma ei tarvitse ihmisiä joiden omaisuus vastaa pienien maiden talouden kokoa. Sen haluaminen ei ole mitään kateutta vaan tervettä järkeä.