Mitä konkreettisia lastensuojelutekoja voi tehdä?

Lisään vielä, että Suomessa auttavaa. SOS-lapsikylän löysin, mutta senkin focus on ulkomailla.

Yleisin tapa on varmaan se, että tekee lasuja niistä perheistä missä lapsia kasvatetaan sääntöjen vastaisesti.

Itse keskityn tukemaan läheisiä apua tarvitsevia perheitä. Autoin hoitamaan siskon lapsia silloin kun siskoni kuoli nuorena yllättäen lastensa ollessa pieniä.

Autan hoitamaan myös veljen lapsia, joista toinen on myös kummipoikani. Tämä tukee vanhempien jaksamista ja näin vanhemmat saa välillä myös yhteistä aikaa.

Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.

Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.

Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.

Vierailija kirjoitti:

Yleisin tapa on varmaan se, että tekee lasuja niistä perheistä missä lapsia kasvatetaan sääntöjen vastaisesti.

Ja sinä maksat sen?

li kellään ei nyt ollut mitään älykäsä sanottavaa näinkään vakavaan aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.

Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.

Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.

Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.

Love thy neighbor.

Sijaisperheistä on huutava pula. Sukulainen yritti tätä, siis sellaista viikonloppusijaisuutta, kun omat lapset olivat jo isoja, heillä oli tilaa. Mutta se oli liian rankkaa, joutuivat jättämään siinä vaiheessa kun sijaislapsi sijoitettiin pysyvästi, heillä ei ollut siihen mahdollisuutta. Ei halunnut enää kokea samaa. 

Suojelu pitäisi kohdentaa oikeaan tarpeeseen, eikä siihen jos lapsella on joku neurologinen ongelma, mutta muuten ihan normaalit vanhemmat. Yllätyin kun yksi tuttavaperhe sanoi, että he ovat lastensuojelun asiakkaita, ihan normaaleja ihmisiä ovat kuitenkin mutta lapsella nepsypuolen haasteita. 

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperheistä on huutava pula. Sukulainen yritti tätä, siis sellaista viikonloppusijaisuutta, kun omat lapset olivat jo isoja, heillä oli tilaa. Mutta se oli liian rankkaa, joutuivat jättämään siinä vaiheessa kun sijaislapsi sijoitettiin pysyvästi, heillä ei ollut siihen mahdollisuutta. Ei halunnut enää kokea samaa. 

Salliiko lastensuojelu sen, että sijaislapsille pidetään kuria? Itse en voisi kuvitella sellaista elämää, missä suositusten mukaisesti pitäisi tukea positiivista luottamussuhdetta lapseen ja parantaa lapsen tunnetaitoja, eikä lapselta saisi edellyttää tottelemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin tapa on varmaan se, että tekee lasuja niistä perheistä missä lapsia kasvatetaan sääntöjen vastaisesti.

Ja sinä maksat sen?

Sinusta lasten pelastaminen ei saa maksaa mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.

Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.

Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.

Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.

No eikä viedä.

Resurssipula johtuu siitä, että myös lastensuojelu on joutunut leikkaamaan ja tehostamaan. Nykyään ei myöskään enää katsota sormien läpi asioita samalla tavalla kuin aikaisemmin, mikä on ihan hemmetin hyvä. Ennen monia sellaisia asioita katsottiin vaan läpi sormien ja annettiin olla eikä puututtu, mikä nykyään ei todellakaan olisi ok. Ennen moni lapsi eli sellaisilla oloissa, missä lapsen ei todellakaan olisi kuulunut elää.

Perheissä saattoi olla esimerkiksi päihdeongelmia ja väkivaltaa, mutta niihin ei vaan puututtu, varsinkaan jos asuttiin maaseudulla missä lastensuojelusta ei ehkä oltu kuultukaan ja perheen vanhemmat sattui olemaan "parempaa" väkeä.

Se että lapsi lähtee kotoaan lastensuojelun mukaan, ei tosiaankaan ole mikään vakio, vaan yleensä pitkällisen rumban päätös, kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. Ellei siis lapsi nyt satu olemaan kotona jossain välittömässä vaarassa, niin silloin on myös se heti lapsen mukaan ottaminen on perusteltua.

Ei se lastensuojelu huvikseen niitä lapsia kotoa ala roudaamaan mihinkään kriisiperheisiin.

Aikaisen puuttumisen malli on ihan jees, koska sillä tosiaan voidaan yrittää estää myöhempiä ongelmia. Esimerkiksi lasten ja nuorten päihteidenkäyttöön ja rikoksiin onkin syytä puuttua heti. Mutta ne tarinat, että tavallisen perheen lapsi jää koulussa kiinni tupakoinnista ja sitten sossu tulee ja vie lapsen suoraan toiseen perheeseen tai laitokseen, ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.

Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.

Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.

Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.

No eikä viedä.

Resurssipula johtuu siitä, että myös lastensuojelu on joutunut leikkaamaan ja tehostamaan. Nykyään ei myöskään enää katsota sormien läpi asioita samalla tavalla kuin aikaisemmin, mikä on ihan hemmetin hyvä. Ennen monia sellaisia asioita katsottiin vaan läpi sormien ja annettiin olla eikä puututtu, mikä nykyään ei todellakaan olisi ok. Ennen moni lapsi eli sellaisilla oloissa, missä lapsen ei todellakaan olisi kuulunut elää.

Perheissä saattoi olla esimerkiksi päihdeongelmia ja väkivaltaa, mutta niihin ei vaan puututtu, varsinkaan jos asuttiin maaseudulla missä lastensuojelusta ei ehkä oltu kuultukaan ja perheen vanhemmat sattui olemaan "parempaa" väkeä.

Se että lapsi lähtee kotoaan lastensuojelun mukaan, ei tosiaankaan ole mikään vakio, vaan yleensä pitkällisen rumban päätös, kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. Ellei siis lapsi nyt satu olemaan kotona jossain välittömässä vaarassa, niin silloin on myös se heti lapsen mukaan ottaminen on perusteltua.

Ei se lastensuojelu huvikseen niitä lapsia kotoa ala roudaamaan mihinkään kriisiperheisiin.

Aikaisen puuttumisen malli on ihan jees, koska sillä tosiaan voidaan yrittää estää myöhempiä ongelmia. Esimerkiksi lasten ja nuorten päihteidenkäyttöön ja rikoksiin onkin syytä puuttua heti. Mutta ne tarinat, että tavallisen perheen lapsi jää koulussa kiinni tupakoinnista ja sitten sossu tulee ja vie lapsen suoraan toiseen perheeseen tai laitokseen, ei pidä paikkaansa.

Ennen sitä katsottiin tosiaan usein sormien läpi jos vanhemmat jättivät noudattamatta kasvatussuosituksia. Enää ei, mutta nykyään taas voi miettiä, että onko lopulta parempi, että lapsi erotetaan vanhemmistaan kuin että lapsi saisi olla vanhempiensa kanssa vaikkakin sitten väärin kasvatettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.

Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.

Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.

Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.

No eikä viedä.

Resurssipula johtuu siitä, että myös lastensuojelu on joutunut leikkaamaan ja tehostamaan. Nykyään ei myöskään enää katsota sormien läpi asioita samalla tavalla kuin aikaisemmin, mikä on ihan hemmetin hyvä. Ennen monia sellaisia asioita katsottiin vaan läpi sormien ja annettiin olla eikä puututtu, mikä nykyään ei todellakaan olisi ok. Ennen moni lapsi eli sellaisilla oloissa, missä lapsen ei todellakaan olisi kuulunut elää.

Perheissä saattoi olla esimerkiksi päihdeongelmia ja väkivaltaa, mutta niihin ei vaan puututtu, varsinkaan jos asuttiin maaseudulla missä lastensuojelusta ei ehkä oltu kuultukaan ja perheen vanhemmat sattui olemaan "parempaa" väkeä.

Se että lapsi lähtee kotoaan lastensuojelun mukaan, ei tosiaankaan ole mikään vakio, vaan yleensä pitkällisen rumban päätös, kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. Ellei siis lapsi nyt satu olemaan kotona jossain välittömässä vaarassa, niin silloin on myös se heti lapsen mukaan ottaminen on perusteltua.

Ei se lastensuojelu huvikseen niitä lapsia kotoa ala roudaamaan mihinkään kriisiperheisiin.

Aikaisen puuttumisen malli on ihan jees, koska sillä tosiaan voidaan yrittää estää myöhempiä ongelmia. Esimerkiksi lasten ja nuorten päihteidenkäyttöön ja rikoksiin onkin syytä puuttua heti. Mutta ne tarinat, että tavallisen perheen lapsi jää koulussa kiinni tupakoinnista ja sitten sossu tulee ja vie lapsen suoraan toiseen perheeseen tai laitokseen, ei pidä paikkaansa.

Ennen sitä katsottiin tosiaan usein sormien läpi jos vanhemmat jättivät noudattamatta kasvatussuosituksia. Enää ei, mutta nykyään taas voi miettiä, että onko lopulta parempi, että lapsi erotetaan vanhemmistaan kuin että lapsi saisi olla vanhempiensa kanssa vaikkakin sitten väärin kasvatettuna.

Mitä tarkoitat "väärällä" kasvatuksella?

Ennen katsottiin läpi sormien myös perheväkivaltaa ja lasten heitteillejättöä. Nykyään ei. Lapsen ei kuulu joutua kotona huolehtimaan itsestään ikätason vastaisesti, pelätä tai joutua huolehtimaan tai olemaan huolissaan sellaisista asioista, mistä lapsen ei kuuluisi huolehtia. Joskus se, että lapsi ei asu vanhempiensa kanssa, on ihan hyvä tai jopa ainoa ratkaisu.

Edelleenkään ketään lasta ei viedä vanhemmiltaan vain ja ainoastaan sen vuoksi, että lapsen kanssa ei kotona liikuta suositeltua tuntimäärää, tai että lapselle laitetaan lautaselle ketsuppia ruoan kanssa tuoreiden tomaattien sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin tapa on varmaan se, että tekee lasuja niistä perheistä missä lapsia kasvatetaan sääntöjen vastaisesti.

Ja sinä maksat sen?

Maksat minkä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.

Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.

Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.

Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.

No eikä viedä.

Resurssipula johtuu siitä, että myös lastensuojelu on joutunut leikkaamaan ja tehostamaan. Nykyään ei myöskään enää katsota sormien läpi asioita samalla tavalla kuin aikaisemmin, mikä on ihan hemmetin hyvä. Ennen monia sellaisia asioita katsottiin vaan läpi sormien ja annettiin olla eikä puututtu, mikä nykyään ei todellakaan olisi ok. Ennen moni lapsi eli sellaisilla oloissa, missä lapsen ei todellakaan olisi kuulunut elää.

Perheissä saattoi olla esimerkiksi päihdeongelmia ja väkivaltaa, mutta niihin ei vaan puututtu, varsinkaan jos asuttiin maaseudulla missä lastensuojelusta ei ehkä oltu kuultukaan ja perheen vanhemmat sattui olemaan "parempaa" väkeä.

Se että lapsi lähtee kotoaan lastensuojelun mukaan, ei tosiaankaan ole mikään vakio, vaan yleensä pitkällisen rumban päätös, kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. Ellei siis lapsi nyt satu olemaan kotona jossain välittömässä vaarassa, niin silloin on myös se heti lapsen mukaan ottaminen on perusteltua.

Ei se lastensuojelu huvikseen niitä lapsia kotoa ala roudaamaan mihinkään kriisiperheisiin.

Aikaisen puuttumisen malli on ihan jees, koska sillä tosiaan voidaan yrittää estää myöhempiä ongelmia. Esimerkiksi lasten ja nuorten päihteidenkäyttöön ja rikoksiin onkin syytä puuttua heti. Mutta ne tarinat, että tavallisen perheen lapsi jää koulussa kiinni tupakoinnista ja sitten sossu tulee ja vie lapsen suoraan toiseen perheeseen tai laitokseen, ei pidä paikkaansa.

Ennen sitä katsottiin tosiaan usein sormien läpi jos vanhemmat jättivät noudattamatta kasvatussuosituksia. Enää ei, mutta nykyään taas voi miettiä, että onko lopulta parempi, että lapsi erotetaan vanhemmistaan kuin että lapsi saisi olla vanhempiensa kanssa vaikkakin sitten väärin kasvatettuna.

Mitä tarkoitat "väärällä" kasvatuksella?

Ennen katsottiin läpi sormien myös perheväkivaltaa ja lasten heitteillejättöä. Nykyään ei. Lapsen ei kuulu joutua kotona huolehtimaan itsestään ikätason vastaisesti, pelätä tai joutua huolehtimaan tai olemaan huolissaan sellaisista asioista, mistä lapsen ei kuuluisi huolehtia. Joskus se, että lapsi ei asu vanhempiensa kanssa, on ihan hyvä tai jopa ainoa ratkaisu.

Edelleenkään ketään lasta ei viedä vanhemmiltaan vain ja ainoastaan sen vuoksi, että lapsen kanssa ei kotona liikuta suositeltua tuntimäärää, tai että lapselle laitetaan lautaselle ketsuppia ruoan kanssa tuoreiden tomaattien sijaan.

Perheväkivallan ja heitteillejätön määritelmä on nykyään oleellisesti laajempi kuin ennen. Esimerkiksi tukkapöllyä ja nurkassa seisottamista ei vielä parikymmentä vuotta sitten laskettu perheväkivallaksi. Oli myös aivan ok, että alle kouluikäinen lapsi jätettiin pihalle leikkimään ilman valvontaa tai jopa lähetettiin käymään yksin lähikaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin tapa on varmaan se, että tekee lasuja niistä perheistä missä lapsia kasvatetaan sääntöjen vastaisesti.

Ja sinä maksat sen?

Maksat minkä?

Lastensuojelun toimintakulut. 1,2 miljardia vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin tapa on varmaan se, että tekee lasuja niistä perheistä missä lapsia kasvatetaan sääntöjen vastaisesti.

Ja sinä maksat sen?

Sinusta lasten pelastaminen ei saa maksaa mitään?

Teet omilla rahoillasi niinkuin haluat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.

Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.

Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.

Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.

No eikä viedä.

Resurssipula johtuu siitä, että myös lastensuojelu on joutunut leikkaamaan ja tehostamaan. Nykyään ei myöskään enää katsota sormien läpi asioita samalla tavalla kuin aikaisemmin, mikä on ihan hemmetin hyvä. Ennen monia sellaisia asioita katsottiin vaan läpi sormien ja annettiin olla eikä puututtu, mikä nykyään ei todellakaan olisi ok. Ennen moni lapsi eli sellaisilla oloissa, missä lapsen ei todellakaan olisi kuulunut elää.

Perheissä saattoi olla esimerkiksi päihdeongelmia ja väkivaltaa, mutta niihin ei vaan puututtu, varsinkaan jos asuttiin maaseudulla missä lastensuojelusta ei ehkä oltu kuultukaan ja perheen vanhemmat sattui olemaan "parempaa" väkeä.

Se että lapsi lähtee kotoaan lastensuojelun mukaan, ei tosiaankaan ole mikään vakio, vaan yleensä pitkällisen rumban päätös, kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. Ellei siis lapsi nyt satu olemaan kotona jossain välittömässä vaarassa, niin silloin on myös se heti lapsen mukaan ottaminen on perusteltua.

Ei se lastensuojelu huvikseen niitä lapsia kotoa ala roudaamaan mihinkään kriisiperheisiin.

Aikaisen puuttumisen malli on ihan jees, koska sillä tosiaan voidaan yrittää estää myöhempiä ongelmia. Esimerkiksi lasten ja nuorten päihteidenkäyttöön ja rikoksiin onkin syytä puuttua heti. Mutta ne tarinat, että tavallisen perheen lapsi jää koulussa kiinni tupakoinnista ja sitten sossu tulee ja vie lapsen suoraan toiseen perheeseen tai laitokseen, ei pidä paikkaansa.

Ennen sitä katsottiin tosiaan usein sormien läpi jos vanhemmat jättivät noudattamatta kasvatussuosituksia. Enää ei, mutta nykyään taas voi miettiä, että onko lopulta parempi, että lapsi erotetaan vanhemmistaan kuin että lapsi saisi olla vanhempiensa kanssa vaikkakin sitten väärin kasvatettuna.

Mitä tarkoitat "väärällä" kasvatuksella?

Ennen katsottiin läpi sormien myös perheväkivaltaa ja lasten heitteillejättöä. Nykyään ei. Lapsen ei kuulu joutua kotona huolehtimaan itsestään ikätason vastaisesti, pelätä tai joutua huolehtimaan tai olemaan huolissaan sellaisista asioista, mistä lapsen ei kuuluisi huolehtia. Joskus se, että lapsi ei asu vanhempiensa kanssa, on ihan hyvä tai jopa ainoa ratkaisu.

Edelleenkään ketään lasta ei viedä vanhemmiltaan vain ja ainoastaan sen vuoksi, että lapsen kanssa ei kotona liikuta suositeltua tuntimäärää, tai että lapselle laitetaan lautaselle ketsuppia ruoan kanssa tuoreiden tomaattien sijaan.

Perheväkivallan ja heitteillejätön määritelmä on nykyään oleellisesti laajempi kuin ennen. Esimerkiksi tukkapöllyä ja nurkassa seisottamista ei vielä parikymmentä vuotta sitten laskettu perheväkivallaksi. Oli myös aivan ok, että alle kouluikäinen lapsi jätettiin pihalle leikkimään ilman valvontaa tai jopa lähetettiin käymään yksin lähikaupassa.

Lasten fyysinen kuritus kuten vaikka se tukkapölly on ollut kyllä kiellettyä jo suunnilleen 40 vuoden ajan.

Eli kyllä se silloin 2000-luvun alussakin perheväkivallaksi laskettiin, mutta silloin ei ehkä vaan välitetty.

Ketään lasta ei myöskään viedä vanhemmilta minkään pelkän tukkapöllyä takia. Seuraamuksia, esimerkiksi tapaaminen sosiaalipuolen kanssa saattaa kyllä seurata, mikä on erittäin hyvä.

20 vuotta sitten oli ok jättää alle kouluikäinen lapsi pihalle ilman valvontaa? No ei kyllä ollut.

Voi toimia jossain maalaisidyllissä, missä ei ole vesistöjä, teitä tai muita vaaroja lähistöllä ja lapset pysyy pihapiirissä.

Se, että jostain asiasta, pienten lasten pihalla yksin olemisesta jne. ei ennen välitetty, ei tarkoita että se silloinkaan olisi ollut ok.

Olihan ennenkin, joskus 60- luvulla "ihan yleistä", että perheen koko lapsilauma oli päivät keskenään pihalla ja perheen 7v hoiti perheen vauvaa ja viittä muuta pikkusisarustaan, ja teki samalla kotityöt. Mutta siihen aikaan esimerkiksi lasten onnettomuus- ja tapaturmakuolleisuus olikin jotain ihan muuta kuin nykyään.