Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä konkreettisia lastensuojelutekoja voi tehdä?
10.06.2023 |
Klo 17 alkaa surmatun pojan suruhartaus. Ulkopaikkakuntalaisena ajattelin ensin sytyttää ikkunalle kynttilän, mutta eihän siitä mitään hyötyä ole, saastuttaa vain ilmaa samoin kuin liikenne.
Millä oikeilla teoilla lastensuojelua voi tukea? MLL on ilmeisesti jotain isosisartoimintaa. Entä onko tunnettua pitkään toiminutta toimijaa, joka on konkreettista lastensuojelua tukevaa, jonne voisi lahjoittaa rahaa?
Kommentit (142)
On todellakin huonoa sosiaalityötä joka etsii etsimällä vikoja ja kuormittaa oletushuolillaan.
Reissu jätskille ja sauna ja puhdas peti. Siihen on hyvä simahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisin tapa on varmaan se, että tekee lasuja niistä perheistä missä lapsia kasvatetaan sääntöjen vastaisesti.
Ja sinä maksat sen?
Maksat minkä?
Lastensuojelun toimintakulut. 1,2 miljardia vuodessa.
Voi herrajestas, suomalaiset vanhemmat ovat sekaisin :(
Toimintakuluihin lähde, kiitos. Mistä summa muodostuu. Kasarilla nuokkarit teki matkoja ulkomaille, piti kahviloita ja harrasti.
Vierailija kirjoitti:
Lasten fyysinen kuritus kuten vaikka se tukkapölly on ollut kyllä kiellettyä jo suunnilleen 40 vuoden ajan.
Eli kyllä se silloin 2000-luvun alussakin perheväkivallaksi laskettiin, mutta silloin ei ehkä vaan välitetty.
Itse asiassa sitä ei laskettu perheväkivallaksi vaan se laskettiin ruumiilliseksi kuritukseksi.
Konkreettisia tekoja, hmm..? Ala influensseriksi ettei ne nuoret yh-äipät aina lankea noihin j ä n n ä -miehiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.
Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.
Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.
Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.
No eikä viedä.
Resurssipula johtuu siitä, että myös lastensuojelu on joutunut leikkaamaan ja tehostamaan. Nykyään ei myöskään enää katsota sormien läpi asioita samalla tavalla kuin aikaisemmin, mikä on ihan hemmetin hyvä. Ennen monia sellaisia asioita katsottiin vaan läpi sormien ja annettiin olla eikä puututtu, mikä nykyään ei todellakaan olisi ok. Ennen moni lapsi eli sellaisilla oloissa, missä lapsen ei todellakaan olisi kuulunut elää.
Perheissä saattoi olla esimerkiksi päihdeongelmia ja väkivaltaa, mutta niihin ei vaan puututtu, varsinkaan jos asuttiin maaseudulla missä lastensuojelusta ei ehkä oltu kuultukaan ja perheen vanhemmat sattui olemaan "parempaa" väkeä.
Se että lapsi lähtee kotoaan lastensuojelun mukaan, ei tosiaankaan ole mikään vakio, vaan yleensä pitkällisen rumban päätös, kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. Ellei siis lapsi nyt satu olemaan kotona jossain välittömässä vaarassa, niin silloin on myös se heti lapsen mukaan ottaminen on perusteltua.
Ei se lastensuojelu huvikseen niitä lapsia kotoa ala roudaamaan mihinkään kriisiperheisiin.
Aikaisen puuttumisen malli on ihan jees, koska sillä tosiaan voidaan yrittää estää myöhempiä ongelmia. Esimerkiksi lasten ja nuorten päihteidenkäyttöön ja rikoksiin onkin syytä puuttua heti. Mutta ne tarinat, että tavallisen perheen lapsi jää koulussa kiinni tupakoinnista ja sitten sossu tulee ja vie lapsen suoraan toiseen perheeseen tai laitokseen, ei pidä paikkaansa.
Ennen sitä katsottiin tosiaan usein sormien läpi jos vanhemmat jättivät noudattamatta kasvatussuosituksia. Enää ei, mutta nykyään taas voi miettiä, että onko lopulta parempi, että lapsi erotetaan vanhemmistaan kuin että lapsi saisi olla vanhempiensa kanssa vaikkakin sitten väärin kasvatettuna.
Mitä tarkoitat "väärällä" kasvatuksella?
Ennen katsottiin läpi sormien myös perheväkivaltaa ja lasten heitteillejättöä. Nykyään ei. Lapsen ei kuulu joutua kotona huolehtimaan itsestään ikätason vastaisesti, pelätä tai joutua huolehtimaan tai olemaan huolissaan sellaisista asioista, mistä lapsen ei kuuluisi huolehtia. Joskus se, että lapsi ei asu vanhempiensa kanssa, on ihan hyvä tai jopa ainoa ratkaisu.
Edelleenkään ketään lasta ei viedä vanhemmiltaan vain ja ainoastaan sen vuoksi, että lapsen kanssa ei kotona liikuta suositeltua tuntimäärää, tai että lapselle laitetaan lautaselle ketsuppia ruoan kanssa tuoreiden tomaattien sijaan.
Perheväkivallan ja heitteillejätön määritelmä on nykyään oleellisesti laajempi kuin ennen. Esimerkiksi tukkapöllyä ja nurkassa seisottamista ei vielä parikymmentä vuotta sitten laskettu perheväkivallaksi. Oli myös aivan ok, että alle kouluikäinen lapsi jätettiin pihalle leikkimään ilman valvontaa tai jopa lähetettiin käymään yksin lähikaupassa.
Silloinko oli hyvä, kun lasten oli yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyä olla heitteillä?
Onko lapsen hyvä syödä liian vähän kasviksia? No ehkä ei, mutta onko se lastensuojeluasia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten fyysinen kuritus kuten vaikka se tukkapölly on ollut kyllä kiellettyä jo suunnilleen 40 vuoden ajan.
Eli kyllä se silloin 2000-luvun alussakin perheväkivallaksi laskettiin, mutta silloin ei ehkä vaan välitetty.Itse asiassa sitä ei laskettu perheväkivallaksi vaan se laskettiin ruumiilliseksi kuritukseksi.
Lasten ruumiillinen kuritus on ollut lailla kiellettyä vuodesta 1984, joten kyllä se sitä väkivaltaa on siitä asti ollut, vaikka sitä onkin ehkä pidetty "normaalina".
Eihän ennenkään pidetty ehkä yhtään minään sitä, että perheenisät juovuspäissään uhkaillen jahtasivat perheensä ulos aina viikonloppuisin. Mutta ei se tarkoita, että se olisi ollut hyväksyttyä, vaikka ketään ei kiinnostanutkaan puuttua asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ala sijaisperheeksi, tukiperheeksi tai tukihenkilöksi. Näistä on jatkuva pulaa.
Ihmiset voivottelevat ja kauhistelevat asioita, mutta harva tekee konkreettisesti yhtään mitään. Rahan lahjoittaminen on itselle hyvän omantunnon ostamista, ei mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Ala sijaisperheeksi, tukiperheeksi tai tukihenkilöksi. Näistä on jatkuva pulaa.
Ihmiset voivottelevat ja kauhistelevat asioita, mutta harva tekee konkreettisesti yhtään mitään. Rahan lahjoittaminen on itselle hyvän omantunnon ostamista, ei mitään muuta.
Rahalla mahdollistetaan toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.
Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.
Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.
Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.
No eikä viedä.
Resurssipula johtuu siitä, että myös lastensuojelu on joutunut leikkaamaan ja tehostamaan. Nykyään ei myöskään enää katsota sormien läpi asioita samalla tavalla kuin aikaisemmin, mikä on ihan hemmetin hyvä. Ennen monia sellaisia asioita katsottiin vaan läpi sormien ja annettiin olla eikä puututtu, mikä nykyään ei todellakaan olisi ok. Ennen moni lapsi eli sellaisilla oloissa, missä lapsen ei todellakaan olisi kuulunut elää.
Perheissä saattoi olla esimerkiksi päihdeongelmia ja väkivaltaa, mutta niihin ei vaan puututtu, varsinkaan jos asuttiin maaseudulla missä lastensuojelusta ei ehkä oltu kuultukaan ja perheen vanhemmat sattui olemaan "parempaa" väkeä.
Se että lapsi lähtee kotoaan lastensuojelun mukaan, ei tosiaankaan ole mikään vakio, vaan yleensä pitkällisen rumban päätös, kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. Ellei siis lapsi nyt satu olemaan kotona jossain välittömässä vaarassa, niin silloin on myös se heti lapsen mukaan ottaminen on perusteltua.
Ei se lastensuojelu huvikseen niitä lapsia kotoa ala roudaamaan mihinkään kriisiperheisiin.
Aikaisen puuttumisen malli on ihan jees, koska sillä tosiaan voidaan yrittää estää myöhempiä ongelmia. Esimerkiksi lasten ja nuorten päihteidenkäyttöön ja rikoksiin onkin syytä puuttua heti. Mutta ne tarinat, että tavallisen perheen lapsi jää koulussa kiinni tupakoinnista ja sitten sossu tulee ja vie lapsen suoraan toiseen perheeseen tai laitokseen, ei pidä paikkaansa.
Ennen sitä katsottiin tosiaan usein sormien läpi jos vanhemmat jättivät noudattamatta kasvatussuosituksia. Enää ei, mutta nykyään taas voi miettiä, että onko lopulta parempi, että lapsi erotetaan vanhemmistaan kuin että lapsi saisi olla vanhempiensa kanssa vaikkakin sitten väärin kasvatettuna.
Mitä tarkoitat "väärällä" kasvatuksella?
Ennen katsottiin läpi sormien myös perheväkivaltaa ja lasten heitteillejättöä. Nykyään ei. Lapsen ei kuulu joutua kotona huolehtimaan itsestään ikätason vastaisesti, pelätä tai joutua huolehtimaan tai olemaan huolissaan sellaisista asioista, mistä lapsen ei kuuluisi huolehtia. Joskus se, että lapsi ei asu vanhempiensa kanssa, on ihan hyvä tai jopa ainoa ratkaisu.
Edelleenkään ketään lasta ei viedä vanhemmiltaan vain ja ainoastaan sen vuoksi, että lapsen kanssa ei kotona liikuta suositeltua tuntimäärää, tai että lapselle laitetaan lautaselle ketsuppia ruoan kanssa tuoreiden tomaattien sijaan.
Perheväkivallan ja heitteillejätön määritelmä on nykyään oleellisesti laajempi kuin ennen. Esimerkiksi tukkapöllyä ja nurkassa seisottamista ei vielä parikymmentä vuotta sitten laskettu perheväkivallaksi. Oli myös aivan ok, että alle kouluikäinen lapsi jätettiin pihalle leikkimään ilman valvontaa tai jopa lähetettiin käymään yksin lähikaupassa.
Silloinko oli hyvä, kun lasten oli yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyä olla heitteillä?
Onko lapsen hyvä syödä liian vähän kasviksia? No ehkä ei, mutta onko se lastensuojeluasia?
Riippuu tilanteesta.
Lastensuojelu ei todennäköisesti puutu asiaan, jos lapsen ravitsemussuositus ei täyty kasvisten osalta.
Sen sijaan lastensuojelua saattaa kiinnostaa, jos lapselle ei ole kotona tarjolla mitään ruokaa, tai jos lapsella on todettu terveystarkastuksessa esimerkiksi huonot veriarvot mitkä vaikuttaa heikentävästi lapsen terveyteen, mutta vanhemmat ei silti näe asiassa mitään ongelmaa eikä heitä kiinnosta hoitaa asiaa. Tai jos lapsella on esimerkiksi syömishäiriö, mikä on vaaraksi lapsen terveydelle, ja vanhemmat ei näe asiassa kuitenkaan mitään ongelmaa eivätkä ole yhteistyökykyisiä.
Kyllä niitä lapsia viedään ja oikeusmurhia tapahtuu. Ne jotka osaa puhua, puhuu apua ja tukea. Semmoinen tyhmä peli. Me auttajat ja te autettavat.
Suoraansanojat viedään Abudabiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän ennenkään pidetty ehkä yhtään minään sitä, että perheenisät juovuspäissään uhkaillen jahtasivat perheensä ulos aina viikonloppuisin. Mutta ei se tarkoita, että se olisi ollut hyväksyttyä, vaikka ketään ei kiinnostanutkaan puuttua asiaan.
Ja miehet ihmettelevät miksi heistä ei pidetä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten fyysinen kuritus kuten vaikka se tukkapölly on ollut kyllä kiellettyä jo suunnilleen 40 vuoden ajan.
Eli kyllä se silloin 2000-luvun alussakin perheväkivallaksi laskettiin, mutta silloin ei ehkä vaan välitetty.Itse asiassa sitä ei laskettu perheväkivallaksi vaan se laskettiin ruumiilliseksi kuritukseksi.
Lasten ruumiillinen kuritus on ollut lailla kiellettyä vuodesta 1984, joten kyllä se sitä väkivaltaa on siitä asti ollut, vaikka sitä onkin ehkä pidetty "normaalina".
Eihän ennenkään pidetty ehkä yhtään minään sitä, että perheenisät juovuspäissään uhkaillen jahtasivat perheensä ulos aina viikonloppuisin. Mutta ei se tarkoita, että se olisi ollut hyväksyttyä, vaikka ketään ei kiinnostanutkaan puuttua asiaan.
Laki kieltää nimenomaan asian nimeltä "ruumiillinen kuritus". Tämä kertoo siitä, että boomerien aikaan sitä pidettiin eri asiana kuin mitä perheväkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisin tapa on varmaan se, että tekee lasuja niistä perheistä missä lapsia kasvatetaan sääntöjen vastaisesti.
Ja sinä maksat sen?
Maksat minkä?
Lastensuojelun toimintakulut. 1,2 miljardia vuodessa.
Voi herrajestas, suomalaiset vanhemmat ovat sekaisin :(
Ei vaan lastensuojelu on sekaisin. Aivan tavallisia perheitä vainotaan lastensuojelun toimesta jos perheen äiti on vaikkapa erehtynyt sanomaan neuvolassa, että häntä väsyttää. Jos lastensuojelua ei päästä tekemään kotitarkastuksia niin lapset viedään koska se on osoitus siitä että perhe on yhteistyöhaluton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voisi olla haukkumatta lastensuojelun työntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä matalalla profiililla, mistä yleensä saa vaan kuraa niskaan, koska perheiden tiedot on julkisuudelta piilossa.
Ei kannata tukea näitä "lapset vietiin ilman syytä" -juttuja, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta. Näistä tarinoista kerrotaan kaunistellumpi versio, mutta jätetään kertomatta sellaisia asioita, mitä ei itse haluta myöntää.
Näillä lastensuojelun resursseilla ei nimittäin tosiaankaan viedä lapsia keneltäkään ihan noin vaan ja ilman syytä. Esimerkiksi kriisi- ja sijaisperheistä on jatkuva pula ja niille oikeasti välitöntä kotoa pois hakemista tarvitsevillekin pitäisi löytää joku paikka mihin mennä.
Resurssipula johtuu juuri siitä, että lapset viedään nykyään niin herkästi ja että lastensuojelu muutenkin on alkanut puuttumaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Huostaanottojen määrät ovat moninkertaistuneet 2000-luvun aikana ja lastensuojelusta on tullut monien aivan tavallistenkin perheiden arkea. Tämän kehityksen taustalla on lastensuojelussa käyttöönotettu ns. aikaisen puuttumisen strategia jonka idea on siis se, että pienistä huolista kasvaa isoja huolia, joten pienetkin huolet on syytä kitkeä jo niiden ollessa nupullaan.
No eikä viedä.
Resurssipula johtuu siitä, että myös lastensuojelu on joutunut leikkaamaan ja tehostamaan. Nykyään ei myöskään enää katsota sormien läpi asioita samalla tavalla kuin aikaisemmin, mikä on ihan hemmetin hyvä. Ennen monia sellaisia asioita katsottiin vaan läpi sormien ja annettiin olla eikä puututtu, mikä nykyään ei todellakaan olisi ok. Ennen moni lapsi eli sellaisilla oloissa, missä lapsen ei todellakaan olisi kuulunut elää.
Perheissä saattoi olla esimerkiksi päihdeongelmia ja väkivaltaa, mutta niihin ei vaan puututtu, varsinkaan jos asuttiin maaseudulla missä lastensuojelusta ei ehkä oltu kuultukaan ja perheen vanhemmat sattui olemaan "parempaa" väkeä.
Se että lapsi lähtee kotoaan lastensuojelun mukaan, ei tosiaankaan ole mikään vakio, vaan yleensä pitkällisen rumban päätös, kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. Ellei siis lapsi nyt satu olemaan kotona jossain välittömässä vaarassa, niin silloin on myös se heti lapsen mukaan ottaminen on perusteltua.
Ei se lastensuojelu huvikseen niitä lapsia kotoa ala roudaamaan mihinkään kriisiperheisiin.
Aikaisen puuttumisen malli on ihan jees, koska sillä tosiaan voidaan yrittää estää myöhempiä ongelmia. Esimerkiksi lasten ja nuorten päihteidenkäyttöön ja rikoksiin onkin syytä puuttua heti. Mutta ne tarinat, että tavallisen perheen lapsi jää koulussa kiinni tupakoinnista ja sitten sossu tulee ja vie lapsen suoraan toiseen perheeseen tai laitokseen, ei pidä paikkaansa.
Ennen sitä katsottiin tosiaan usein sormien läpi jos vanhemmat jättivät noudattamatta kasvatussuosituksia. Enää ei, mutta nykyään taas voi miettiä, että onko lopulta parempi, että lapsi erotetaan vanhemmistaan kuin että lapsi saisi olla vanhempiensa kanssa vaikkakin sitten väärin kasvatettuna.
Mitä tarkoitat "väärällä" kasvatuksella?
Ennen katsottiin läpi sormien myös perheväkivaltaa ja lasten heitteillejättöä. Nykyään ei. Lapsen ei kuulu joutua kotona huolehtimaan itsestään ikätason vastaisesti, pelätä tai joutua huolehtimaan tai olemaan huolissaan sellaisista asioista, mistä lapsen ei kuuluisi huolehtia. Joskus se, että lapsi ei asu vanhempiensa kanssa, on ihan hyvä tai jopa ainoa ratkaisu.
Edelleenkään ketään lasta ei viedä vanhemmiltaan vain ja ainoastaan sen vuoksi, että lapsen kanssa ei kotona liikuta suositeltua tuntimäärää, tai että lapselle laitetaan lautaselle ketsuppia ruoan kanssa tuoreiden tomaattien sijaan.
Perheväkivallan ja heitteillejätön määritelmä on nykyään oleellisesti laajempi kuin ennen. Esimerkiksi tukkapöllyä ja nurkassa seisottamista ei vielä parikymmentä vuotta sitten laskettu perheväkivallaksi. Oli myös aivan ok, että alle kouluikäinen lapsi jätettiin pihalle leikkimään ilman valvontaa tai jopa lähetettiin käymään yksin lähikaupassa.
Silloinko oli hyvä, kun lasten oli yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyä olla heitteillä?
Onko lapsen hyvä syödä liian vähän kasviksia? No ehkä ei, mutta onko se lastensuojeluasia?
Riippuu tilanteesta.
Lastensuojelu ei todennäköisesti puutu asiaan, jos lapsen ravitsemussuositus ei täyty kasvisten osalta.Sen sijaan lastensuojelua saattaa kiinnostaa, jos lapselle ei ole kotona tarjolla mitään ruokaa, tai jos lapsella on todettu terveystarkastuksessa esimerkiksi huonot veriarvot mitkä vaikuttaa heikentävästi lapsen terveyteen, mutta vanhemmat ei silti näe asiassa mitään ongelmaa eikä heitä kiinnosta hoitaa asiaa. Tai jos lapsella on esimerkiksi syömishäiriö, mikä on vaaraksi lapsen terveydelle, ja vanhemmat ei näe asiassa kuitenkaan mitään ongelmaa eivätkä ole yhteistyökykyisiä.
Mummo jo sanoi aikoinaan että ne jotka ei syö voi katsoa. Mukuloita oli pöydän ääressä ja ne jotka ei syöneet sitten katsoivat.
Kauhein minkä olen kuullut, on ollut että lasta on väkisin pidetty pöydän äärellä kunnes ruoka on syöty. Pentu istui koko päivän eikä syönyt.
Sosiaalitätin mielestä tämä oli hyvää ja vahvaa äitiyttä. Minusta aivot olisi voinut ottaa käyttöön.
Eletään mikroannosyhteiskunnassa, ja sen ruuan voi säteilyttää myöhemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ala sijaisperheeksi, tukiperheeksi tai tukihenkilöksi. Näistä on jatkuva pulaa.
Ihmiset voivottelevat ja kauhistelevat asioita, mutta harva tekee konkreettisesti yhtään mitään. Rahan lahjoittaminen on itselle hyvän omantunnon ostamista, ei mitään muuta.
Rahalla mahdollistetaan toimintaa.
Mutta yksin se ei riitä. Tukiperheet ja tukihenkilöt ovat vapaaehtoispohjalta, näihin ei palkata työsuhteeseen. Myös kunnallisella puolella. Tukiperhe saa korvauksena noin 50 euroa vuorokaudessa.
Se on ihan se ja sama kuinka paljon on rahaa kassassa, jos ei tekijöitä vaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten fyysinen kuritus kuten vaikka se tukkapölly on ollut kyllä kiellettyä jo suunnilleen 40 vuoden ajan.
Eli kyllä se silloin 2000-luvun alussakin perheväkivallaksi laskettiin, mutta silloin ei ehkä vaan välitetty.Itse asiassa sitä ei laskettu perheväkivallaksi vaan se laskettiin ruumiilliseksi kuritukseksi.
Lasten ruumiillinen kuritus on ollut lailla kiellettyä vuodesta 1984, joten kyllä se sitä väkivaltaa on siitä asti ollut, vaikka sitä onkin ehkä pidetty "normaalina".
Eihän ennenkään pidetty ehkä yhtään minään sitä, että perheenisät juovuspäissään uhkaillen jahtasivat perheensä ulos aina viikonloppuisin. Mutta ei se tarkoita, että se olisi ollut hyväksyttyä, vaikka ketään ei kiinnostanutkaan puuttua asiaan.
Laki kieltää nimenomaan asian nimeltä "ruumiillinen kuritus". Tämä kertoo siitä, että boomerien aikaan sitä pidettiin eri asiana kuin mitä perheväkivaltaa.
Väkivaltaa se ruumiillinen kurituskin on, vaikka asiaa miten yrittäisi kaunistella. Perheessä tapahtuvaa väkivaltaa kutsutaan myös perheväkivallaksi. Väkivalta taas on yleisnimitys sille, että joku satuttaa toista ihmistä.
Perheväkivallasta tuskin on boomerien aikaan puhuttaessa lainkaan, koska silloin ei vaan ehkä välitetty. Onhan raiskaus avioliitossakin ollut rangaistavaa vasta vuodesta 1994.
Vierailija kirjoitti:
Ala sijaisperheeksi, tukiperheeksi tai tukihenkilöksi. Näistä on jatkuva pulaa.
Ihmiset voivottelevat ja kauhistelevat asioita, mutta harva tekee konkreettisesti yhtään mitään. Rahan lahjoittaminen on itselle hyvän omantunnon ostamista, ei mitään muuta.
Olen tämän kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Me ollaan oltu tuki- ja sijaisperheenä kymmenisen vuotta, yksikään tuttava ei ole tänä aikana tähän samaan ryhtynyt. Ihan sama mitä kauheuksia uutisoidaan ja tarvetta perheiden auttamiseen olisi. Ei ryhdytä. Ei sitten kukaan.
Pelkkä rahan lahjoittaminen ei auta, vaan tekijöistä on pula.
Kyllä niitä tukiperheitä on mutta toiset kuormittuu vuosia "odotellessa" ja toiset saa hyvin pian.
Silti, vaikka menisi yksinään läpi kallion pentujen kanssa, on se sata kertaa parempi kuin raateleva parisuhde.
Äiti ja lapset on se juttu. Eikä ketään voi suojella kaikelta.
Leppoisaa kesää, maapallo pyörii.
Alue: Aihe vapaa
Silloinko oli hyvä, kun lasten oli yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyä olla heitteillä?