Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä - Tulonsiirto sähköntuottajille
13.03.2023 |
Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä Tulonsiirto sähköntuottajille
Suomi puolustaa EU:ssa sähkön hinnoittelujärjestelmää, joka tutkijoiden arvion mukaan köyhdytti suomalaiskuluttajia miljardeilla euroilla viime vuoden loppupuoliskolla.
Viime vuonna sähkö oli poikkeuksellisen kallista.
Kun sähkön tukkumarkkinahinta Suomessa oli vielä vuonna 2020 keskimäärin 2,8 senttiä kilowattitunnilta, viime vuoden jälkimmäisen puoliskon keskihinta oli jo reilusti yli 20 senttiä.
Ylen MOT-toimitus pyysi Aalto-yliopiston tutkijoita arvioimaan, kuinka kalliiksi energiakriisi suomalaisille lopulta kävi.
Summa on pysäyttävä: Suomalaiset ovat maksaneet sähköstä noin viisi miljardia euroa ylimääräistä. Tämän verran rahaa on siis kadonnut sähkönkäyttäjien taskuista ja päätynyt sähkön myyjille.
Sähkön tuotantokustannukset ovat suurin piirtein samat kuin ennen energiakriisiä. Puhdasta energiaa tekevät sähkön tuottajat hyötyvät tilanteesta valtavasti. Energiakriisihän on oikeastaan energiantuottajan paratiisi, sanoo teknillisen fysiikan professori Peter Lund Aalto-yliopistosta.
Energiakriisi mahdollisti epäoikeudenmukaisen tulonsiirron sähkön kuluttajilta energiayhtiöille, sanoo Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund.
Lund pitää tulonsiirtoa epäoikeudenmukaisena, koska hänen mukaansa tapahtunut olisi voitu myös välttää. Aalto-yliopiston tutkijaryhmä esitti jo viime keväänä ehdotuksensa siitä, miten nykyistä sähkömarkkinamallia olisi voitu kriisitilanteessa muokata.
Marginaalihinnoittelua pidetään tärkeänä työkaluna siirtymässä kohti päästötöntä yhteiskuntaa. Tästä energiateollisuus ja tutkijat ovat samaa mieltä.
Energiakriisin kaltaisessa poikkeustilanteessa marginaalihinnoittelu voi kuitenkin nostaa sähkön hinnan pilviin ja tuottaa kansalaisille valtavaa taloudellista ahdinkoa.
Kuluttajat eivät nyt pääse nauttimaan siitä tosi halvasta aurinkoenergiasta, tuulivoimasta, vesivoimasta, meille ei ole mitään hyötyä siitä. Ja se on markkinoiden vika, professori Lund sanoo.
Sähkön tuottajat ovat sen sijaan hyötyneet hinnoittelujärjestelmästä. Suomen kaksi suurinta sähköntuottajaa, Fortum ja metsäyhtiö UPM ovat kaksinkertaistaneet sähköntuotantonsa liikevoiton.
Esimerkiksi Fortum tuottaa sähkönsä ydinvoimalla ja vesivoimalla, joiden tuotantokustannukset ovat alhaiset. Vesivoimalla tuotetun kilowattitunnin tuotantokustannus on yksi sentti, kun sähkön markkinahinta on syksyn huippuhetkinä monesti yltänyt yli 50 senttiin.
Suomi vastustaa muutoksia nykymalliin
Energiateollisuus vastustaa johdonmukaisesti marginaalihinnoittelusta luopumista edes kriisitilanteessa.
Vielä syksyllä järjestelmän remonttiin oli kuitenkin kova poliittinen paine.
Esimerkiksi EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen totesi, että järjestelmä ei enää palvele sähkönkuluttajien etua. Von der Leyen ehdotti, että sähkön markkinahintaa nostanut kaasu irrotettaisiin hinnoittelujärjestelmästä omaan koriinsa, jolloin kaikki myytävä sähkö ei olisi yhtä kallista.
EU-maat ovat vääntäneet asiasta talven ajan. Suomi on asemoinut itsensä nykysysteemin säilyttäjien joukkoon.
Helmikuussa Suomi ja kuusi muuta EU-maata julkaisivat yhteiskirjeen, jossa varoitetaan muutoksista hyvin toimivaan järjestelmään.
Suomi liittyi yhteiskirjeeseen virkamiestyön tuloksena. Suomen energiastrategiasta vastaa työ- ja elinkeinoministeriön energiaosasto, joka on johdonmukaisesti vastustanut puuttumista sähkön markkinahinnan muodostukseen.
Kommentit (78)
Lintilä ja Saarikko veivät tällä sähkön ryöstöhinnoittelulla myös Suomea taantumaan, koska sähkön hinta vaikuttaa monenlaiseen taloudelliseen aktiivisuuteen. Tästä tuli miljardien lisämenot paitsi kuluttajille, myös miljardien pudotus Suomen taloudelle ..ja minkä takia, energiateollisuuden omistajien etujen takia, kriisiä hyväksikäyttäen. Moraali ja yhteiskuntavastuu sekä isänmaan etu on kaukana toiminnasta. Tästä lähtien jallupullot omaan laskuun ja omalla ajalla. Hävetkää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoita varmaan FORTUMILLE piti maksaa UNIPER-SOTKUT!
Vastuuministeriö oli Mika Lintilän elinkeinoministeriö, joka tekee laskelmat. Sen jälkeen kun SDP vaati joulukuussa 2022 sähkön hintakattomallia, selvisi ettei elinkeinoministeriön energiaosasto ollut tehnyt sähkön hintakattomalleista laskelmia, vaikka niitä oli käytössä jo lähes 20 maassa ja ministeriö oli väittäneet tutkineensa keskeiset sähkötukimallit. Lintilä ja Saarikko eivät halunneet sähkön hintakattoa, jonka jopa Saarikko itse totesi tuolloin. Oli päätetty rahastaa kansaa ja teettää energiateollisuudelle jättivoitot, osin ehkä Fortumin Uniper-tappioita ja Olkiluoto 3:n yli11 miljardin euron jättimäistä rakentamishintaa paikkaamaan. Ylisuuria ansiottomia voittoja verottava windfall-vero rokottaa vain pienen osan näistä energiateollisuuden saamista jättivoitoista. Röyhkeää ja täysin vastuutonta toimintaa ministereiltä.
"Suomi vastustaa muutoksia nykymalliin
Energiateollisuus vastustaa johdonmukaisesti marginaalihinnoittelusta luopumista edes kriisitilanteessa."
Sama rahastus tulee jatkumaan taas ensi syksynä ja läpi talven.
Viimeinen vuosi on romuttanut uskoni hyvinvointivaltioon ja siihen, että valtio pitäisi huolta kansalaisistaan Jokainen on viime kädessä oman onnensa nojassa. Tämän tajuaminen tulee radikaalilla tavalla vaikuttamaan valintoihini jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieman hankalaa on tuo pörssiyhtiöiden johtaminen hallituksesta käsin kun katsokaas ne eivät toimi muiden kuin liike-elämän lakien mukaan. Hallitus ei ole sähköyhtiö. Toki hallitus voi asettaa hintakattoja mutta sähköyhtiön ei tarvitse myydä sähköään Suomeen tai alihintaan. Kommunismissa valtio voi määrätä hinnoista mutta länsimaisessa demokratiassa se ei taida olla suotavaa?
"Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä"
5 miljardia euroa vähemmän ostovoimaa ja kotimaan kysyntää. Ei ihme että talous taantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä"
5 miljardia euroa vähemmän ostovoimaa ja kotimaan kysyntää. Ei ihme että talous taantuu.
Alkuvuodesta varmaan toiset 5 miljardia euroa. 10 miljardia euroa pois kulutuksesta on melkoinen summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä"
5 miljardia euroa vähemmän ostovoimaa ja kotimaan kysyntää. Ei ihme että talous taantuu.
Alkuvuodesta varmaan toiset 5 miljardia euroa. 10 miljardia euroa pois kulutuksesta on melkoinen summa.
Melkoinen jallupullomoka ja kaveri on edelleen pestissään :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työ- ja elinkeinoministeriö on omaksunut roolin olla elinkeinojen etujen ajaja. Tarkemmin ottaen ottaen eräiden suuryritysten energia- ja metsäsektorilla plus tietenkin Lapin matkailu ja MaRa. Kaivosalalla nähdään erityisen räikeästi miten kansalaisen oikeutta ja etua poljetaan. Tämä kaikki tehdään TEM:in poliittisen johdon ohjauksessa.
Koko Suomen poliittinen järjestelmä ajaa ensisijaisesti elinkeinoelämän etuja, poliittisesta väristä riippumatta. Lisäksi kansalaisten puolesta asetetaan prioriteetit lähes täysin keskustelematta siitä, mikä olisi heille paras ratkaisu.
"Jos me keinotekoisesti laskemme markkinahinnan alas, se tarkoittaa hyvin helposti sähkön niukkuutta ja sähkökatkoksia, sanoo energiaosaston ylijohtaja Riku Huttunen."
Marginaalihinta ei ole ainoa markkinahinta.
Nykyjärjestelmä on saanut liian kyseenalaistamatta aseman oikeana, markkinoihin perustuvana hintana.
Monellako muulla alalla sama järjestelmä on käytössä? Ei kovin monella. Sähkölle sillä on perustelunsa, mutta kuten hintaongelmista nähdään, sillä on myös haittansa.
Voi ajatella myös, että markkinahinnan laskemisen sijaan kaivataan sitä, että sen keinotekoisesta nostamisesta luovutaan.
Vielä sähkön niukkuudesta. Kyllä, siihenhän sähköpula johtaa. Mutta minkä verran on keskusteltu siitä, kumpi on haitallisempi, yli 50 sentin kWh-hinta vai satunnaiset sähkökatkot ja 5-10 sentin hinta? Ei oikeastaan lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta miten uusliberalistit puolustavat tätä kriisin varjolla puhallusta sähkön, ruuan ja polttoaineen hinnassa. Ei Putinin tai Marinin hinnat vaan ahnaan, moraalittoman ja yhteiskuntavastuuttoman Kapitalistin hinnat kriisin varjolla.
Samat oikeiston taantumukselliset voimat syyttävät Suomen julkisia hyvinvointiperuspalveluita paskoiksi, vaikka syy on kokoomuksen ja kepun johtamien hallitusten resurssileikkausten mm. terveydenhuollossa ja koulutuksessa. Aiemmin maailman parhaimpien joukossa olleet peruspalvelut paskotaan tahallaan, jotta kansalaiset saadaan yksityistämisen taakse.
Porvari "purkaa sosialismia" yksityistämällä kansallisvarallisuuden, luonnolliset monopolit ja kuntien/valtion omistukset yleensä myyden tai luovuttaen ne ilmaiseksi ulkomaille. Porvarin tavoite köyhä, velkainen ja heikko valtio = vahva rahavaltaeliitin valta ja näiden armoilla olevat kansalaiset, joilla ei ole vahvan valtion antamaa hyvinvointisuojaa. Tämä on porvariagenda, vauraus ja valta monilta yksille.
Fortum on valtion yhtiö ja demari Tuppurainen on omistajaohjausministeri. Mikseivät Marin ja Tuppurainen tehneet mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fortum on valtion yhtiö ja demari Tuppurainen on omistajaohjausministeri. Mikseivät Marin ja Tuppurainen tehneet mitään?
Mitä he olisivat voineet tehdä? Määrätä Fortumiin rakentamaan lisäydinvoimaa viikossa?
Aivan kerrassaan törkeää kyykyttämistä sähkön hinnalla. Moni perhe luopuu aivan kaikesta et saa pidettyä kotinsa lämpimänä ja ovat hirressä vielä pitkään määräaikaisen sähkösopimuksen kanssa. TEM Riku Huttunen vain naureskelee kuinka markkinat toimii. Kaveri ei tajua mitään perheiden ahdingosta!!
Näin vasemmistohallitus huolehtii köyhistä ja eläkeläisistä. Yhdellä tekstarilla ennen bi leitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fortum on valtion yhtiö ja demari Tuppurainen on omistajaohjausministeri. Mikseivät Marin ja Tuppurainen tehneet mitään?
Mitä he olisivat voineet tehdä? Määrätä Fortumiin rakentamaan lisäydinvoimaa viikossa?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että sähkön hinnat nousivat lähelle 50 senttiä / kWh, vaikka tuotantokustannukset eivät nousseet? Valtionyhtiö Fortumin seikkailut Venäjällä ja Saksassa maksavat sähkönkäyttäjät ja sen hyväksyi palvottu Sanna yhdellä tekstarilla kesken kiireen jauhojuhliin.
Kyseessä oli VARKAUS ja hyväksikäyttö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fortum on valtion yhtiö ja demari Tuppurainen on omistajaohjausministeri. Mikseivät Marin ja Tuppurainen tehneet mitään?
Mitä he olisivat voineet tehdä? Määrätä Fortumiin rakentamaan lisäydinvoimaa viikossa?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että sähkön hinnat nousivat lähelle 50 senttiä / kWh, vaikka tuotantokustannukset eivät nousseet? Valtionyhtiö Fortumin seikkailut Venäjällä ja Saksassa maksavat sähkönkäyttäjät ja sen hyväksyi palvottu Sanna yhdellä tekstarilla kesken kiireen jauhojuhliin.
Eli jos omistaisit luonnontilaista metsää, lahjoittaisi hakkuuoikeudet, koska metsän tuottaminen ei ole maksanut mitään? Aha
Tuotantokustannusten puute ei tarkoita, että hyödykkettä olisi rajattomasti ale-hintaan jaettavaksi.
Alue: Aihe vapaa
Vidun Lintilän kelmi vastuuministerinä mahdollisti tämän ryöstön ja esti kohtuuhintaisten sähkön hintakattomallien käsittelyn energiateollisuuden lobbaajana. Kuinka kalliiksi tämä tulikaan Suomen sähkönkuluttajille ja Kepun Lintilän & Saarikon energiateollisuuden kanssa sumplimat sähkötuet hyödyttivät pääosin suurituloisimpia yli 70 000 euroa tienaavia talouksia, omavastuu (90€/kk) käytännössä poisti tuet kerrostaloasujilta, vaikka heidänkin sähkönsä hinta oli keskimäärin +400-500% aiempaan verrattuna, ja kerrostaloissa asuvat pääosin matalatuloisemmat. Joutaa jo tuo törkymeemejä työajalla humalassa lähettelevä ministerinkuvatus vaihtoon ja koko Kepu oppositioon ensi hallituskaudeksi häpeämään.