Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä - Tulonsiirto sähköntuottajille
13.03.2023 |
Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä Tulonsiirto sähköntuottajille
Suomi puolustaa EU:ssa sähkön hinnoittelujärjestelmää, joka tutkijoiden arvion mukaan köyhdytti suomalaiskuluttajia miljardeilla euroilla viime vuoden loppupuoliskolla.
Viime vuonna sähkö oli poikkeuksellisen kallista.
Kun sähkön tukkumarkkinahinta Suomessa oli vielä vuonna 2020 keskimäärin 2,8 senttiä kilowattitunnilta, viime vuoden jälkimmäisen puoliskon keskihinta oli jo reilusti yli 20 senttiä.
Ylen MOT-toimitus pyysi Aalto-yliopiston tutkijoita arvioimaan, kuinka kalliiksi energiakriisi suomalaisille lopulta kävi.
Summa on pysäyttävä: Suomalaiset ovat maksaneet sähköstä noin viisi miljardia euroa ylimääräistä. Tämän verran rahaa on siis kadonnut sähkönkäyttäjien taskuista ja päätynyt sähkön myyjille.
Sähkön tuotantokustannukset ovat suurin piirtein samat kuin ennen energiakriisiä. Puhdasta energiaa tekevät sähkön tuottajat hyötyvät tilanteesta valtavasti. Energiakriisihän on oikeastaan energiantuottajan paratiisi, sanoo teknillisen fysiikan professori Peter Lund Aalto-yliopistosta.
Energiakriisi mahdollisti epäoikeudenmukaisen tulonsiirron sähkön kuluttajilta energiayhtiöille, sanoo Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund.
Lund pitää tulonsiirtoa epäoikeudenmukaisena, koska hänen mukaansa tapahtunut olisi voitu myös välttää. Aalto-yliopiston tutkijaryhmä esitti jo viime keväänä ehdotuksensa siitä, miten nykyistä sähkömarkkinamallia olisi voitu kriisitilanteessa muokata.
Marginaalihinnoittelua pidetään tärkeänä työkaluna siirtymässä kohti päästötöntä yhteiskuntaa. Tästä energiateollisuus ja tutkijat ovat samaa mieltä.
Energiakriisin kaltaisessa poikkeustilanteessa marginaalihinnoittelu voi kuitenkin nostaa sähkön hinnan pilviin ja tuottaa kansalaisille valtavaa taloudellista ahdinkoa.
Kuluttajat eivät nyt pääse nauttimaan siitä tosi halvasta aurinkoenergiasta, tuulivoimasta, vesivoimasta, meille ei ole mitään hyötyä siitä. Ja se on markkinoiden vika, professori Lund sanoo.
Sähkön tuottajat ovat sen sijaan hyötyneet hinnoittelujärjestelmästä. Suomen kaksi suurinta sähköntuottajaa, Fortum ja metsäyhtiö UPM ovat kaksinkertaistaneet sähköntuotantonsa liikevoiton.
Esimerkiksi Fortum tuottaa sähkönsä ydinvoimalla ja vesivoimalla, joiden tuotantokustannukset ovat alhaiset. Vesivoimalla tuotetun kilowattitunnin tuotantokustannus on yksi sentti, kun sähkön markkinahinta on syksyn huippuhetkinä monesti yltänyt yli 50 senttiin.
Suomi vastustaa muutoksia nykymalliin
Energiateollisuus vastustaa johdonmukaisesti marginaalihinnoittelusta luopumista edes kriisitilanteessa.
Vielä syksyllä järjestelmän remonttiin oli kuitenkin kova poliittinen paine.
Esimerkiksi EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen totesi, että järjestelmä ei enää palvele sähkönkuluttajien etua. Von der Leyen ehdotti, että sähkön markkinahintaa nostanut kaasu irrotettaisiin hinnoittelujärjestelmästä omaan koriinsa, jolloin kaikki myytävä sähkö ei olisi yhtä kallista.
EU-maat ovat vääntäneet asiasta talven ajan. Suomi on asemoinut itsensä nykysysteemin säilyttäjien joukkoon.
Helmikuussa Suomi ja kuusi muuta EU-maata julkaisivat yhteiskirjeen, jossa varoitetaan muutoksista hyvin toimivaan järjestelmään.
Suomi liittyi yhteiskirjeeseen virkamiestyön tuloksena. Suomen energiastrategiasta vastaa työ- ja elinkeinoministeriön energiaosasto, joka on johdonmukaisesti vastustanut puuttumista sähkön markkinahinnan muodostukseen.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fortum on valtion yhtiö ja demari Tuppurainen on omistajaohjausministeri. Mikseivät Marin ja Tuppurainen tehneet mitään?
Mitä he olisivat voineet tehdä? Määrätä Fortumiin rakentamaan lisäydinvoimaa viikossa?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että sähkön hinnat nousivat lähelle 50 senttiä / kWh, vaikka tuotantokustannukset eivät nousseet? Valtionyhtiö Fortumin seikkailut Venäjällä ja Saksassa maksavat sähkönkäyttäjät ja sen hyväksyi palvottu Sanna yhdellä tekstarilla kesken kiireen jauhojuhliin.
Kaks muijaa ja tissit. Kesärata 22... asiat tärkeysjärjestukseen, get over it, boomer.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus ei paljon sähkökriisiin sotkeutunut, onneksi. Pystyn vain kuvittelemaan, minkälaista tuhoa olisi tullut, jos kriisillä olisi alettu politikoida.
Tuuli- ja aurinkosähkön tuotantohinta 0,5 snt kWh, vesivoiman 1 snt kWh ja ydinvoiman 1,5 snt kWh.
Yle MOT
Sähkölaskun salaisuus
https://areena.yle.fi/1-63858263
Miksi jouduimme maksamaan sähköstä yhtäkkiä niin paljon? MOT perehtyy siihen, miten halvalla tuotettua sähköä myydään kalliilla ja miksi sähkömarkkinamallin ongelmia ei ole haluttu korjata.
Tämän pitäisi jokaisen katsoa. Energiateollisuus ja sitä lobbaavat elinkeinoministeriön korkeat virkamiehet ja elinkeinoministeri Suomen kuluttajille jättikorkean sähkön hinnan syy. Puolustavat vielä toimintaansa, koska tuolla tulotasolla 10 000 - 20 000 euroa kuukaudessa ei 4-10 kertainen sähkön hinta kirpaise.
Niin, oltaisiin voitu määrätä sähkölle se hintakatto. Joku kehuskeli, miten tämä on toooosi hyvä juttu, kun ne rahat menee firmoille ja se jotenkin vaikuttaa positiivisesti pieniin paikkakuntiin. Siis miten ja minne ne rahat nyt ihan realistisesti oikein päätyy? Tuskin kaikki suomalaiset sähköfirmojen työntekijät saa 10xpalkankorotukset ja käyttää rahat kotimaisten palveluiden ja tuotteiden ostamiseen ja tukemiseen? Vähän kuumottaa, josko nämäkin 5 miljardia päätyy jonnekin veroparatiisiin ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Hallitus ei paljon sähkökriisiin sotkeutunut, onneksi. Pystyn vain kuvittelemaan, minkälaista tuhoa olisi tullut, jos kriisillä olisi alettu politikoida.
Toisaalta kyllä valtiovalta alkoi vedättää sähkön hintaa niillä tukiaispaketeilla. Ilmeisesti tarjonnan heikkeneminen ei nostanut hintaa tarpeeksi, vaan piti vielä voimistaa kysyntää maksamalla sähkön käyttämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä unohtaa sähköpörssiä.
Siis laskuissa maksoimme ne 5 miljardia ylimääräistä, mutta minne se raha oikeasti päätyi.
En usko että sähköntuottajat saivat tämän summan pitää itsellään. Sähköntuottajien olisi pitänyt tehdä muutoin ylimääräistä voittoa vastaava summa, mutta en ole itse mitään erikoista uutista aiheesta lukenut. Tarkoitan sähköntuottajien jättivoitoista, toki pienempiä voittoja on raportoitu.
Menikö siis meidän maksamat ylimääräiset 5 miljardia euroa jonnekin EU himmeliin eli sähköpörssiin. Rahat on voinut kadota suomen rajojen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Tuuli- ja aurinkosähkön tuotantohinta 0,5 snt kWh, vesivoiman 1 snt kWh ja ydinvoiman 1,5 snt kWh.
Yle MOT
Sähkölaskun salaisuus
https://areena.yle.fi/1-63858263
Miksi jouduimme maksamaan sähköstä yhtäkkiä niin paljon? MOT perehtyy siihen, miten halvalla tuotettua sähköä myydään kalliilla ja miksi sähkömarkkinamallin ongelmia ei ole haluttu korjata.Tämän pitäisi jokaisen katsoa. Energiateollisuus ja sitä lobbaavat elinkeinoministeriön korkeat virkamiehet ja elinkeinoministeri Suomen kuluttajille jättikorkean sähkön hinnan syy. Puolustavat vielä toimintaansa, koska tuolla tulotasolla 10 000 - 20 000 euroa kuukaudessa ei 4-10 kertainen sähkön hinta kirpaise.
Tuo ei voi olla pysyvä tilanne, jos sähkön tuotannon lisääminen on mahdollista. Voimalaitoksista tulee niin huikean kannattavia, että kaikki pääomat säntäävät alalle. Tarjontaa tulee lisää, ja sähköä riittää halvalla kaikille.
Paitsi jos poliitikot taas sotkevat markkinan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä unohtaa sähköpörssiä.
Siis laskuissa maksoimme ne 5 miljardia ylimääräistä, mutta minne se raha oikeasti päätyi.
En usko että sähköntuottajat saivat tämän summan pitää itsellään. Sähköntuottajien olisi pitänyt tehdä muutoin ylimääräistä voittoa vastaava summa, mutta en ole itse mitään erikoista uutista aiheesta lukenut. Tarkoitan sähköntuottajien jättivoitoista, toki pienempiä voittoja on raportoitu.
Menikö siis meidän maksamat ylimääräiset 5 miljardia euroa jonnekin EU himmeliin eli sähköpörssiin. Rahat on voinut kadota suomen rajojen ulkopuolelle.
Lue vaikka Wikipediasta, mikä on pörssi.
Vierailija kirjoitti:
Koko Suomen poliittinen järjestelmä ajaa ensisijaisesti elinkeinoelämän etuja, poliittisesta väristä riippumatta. Lisäksi kansalaisten puolesta asetetaan prioriteetit lähes täysin keskustelematta siitä, mikä olisi heille paras ratkaisu.
"Jos me keinotekoisesti laskemme markkinahinnan alas, se tarkoittaa hyvin helposti sähkön niukkuutta ja sähkökatkoksia, sanoo energiaosaston ylijohtaja Riku Huttunen."
Marginaalihinta ei ole ainoa markkinahinta.
Nykyjärjestelmä on saanut liian kyseenalaistamatta aseman oikeana, markkinoihin perustuvana hintana.
Monellako muulla alalla sama järjestelmä on käytössä? Ei kovin monella. Sähkölle sillä on perustelunsa, mutta kuten hintaongelmista nähdään, sillä on myös haittansa.
Voi ajatella myös, että markkinahinnan laskemisen sijaan kaivataan sitä, että sen keinotekoisesta nostamisesta luovutaan.
Vielä sähkön niukkuudesta. Kyllä, siihenhän sähköpula johtaa. Mutta minkä verran on keskusteltu siitä, kumpi on haitallisempi, yli 50 sentin kWh-hinta vai satunnaiset sähkökatkot ja 5-10 sentin hinta? Ei oikeastaan lainkaan.
Kyllä ja vain isojen yritysten etuja. Tästä esimerkkinä kiinteistöjen pakkolunastuspykälät. Kaupungit/kunnat voivat lunastaa pilkkahintaan pienten maanomistajien maita. Lisäksi mm.tuulivoimaloiden voimajohtojen vetämisen johdosta pakkolunastettavat maa-alat. Mitään ei tämäkään hallitus tässä asiassa saanut aikaan kuin rikottuja lupauksia. Pakkososialisointi ei kuulu länsimaiseen sivistysvaltioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä unohtaa sähköpörssiä.
Siis laskuissa maksoimme ne 5 miljardia ylimääräistä, mutta minne se raha oikeasti päätyi.
En usko että sähköntuottajat saivat tämän summan pitää itsellään. Sähköntuottajien olisi pitänyt tehdä muutoin ylimääräistä voittoa vastaava summa, mutta en ole itse mitään erikoista uutista aiheesta lukenut. Tarkoitan sähköntuottajien jättivoitoista, toki pienempiä voittoja on raportoitu.
Menikö siis meidän maksamat ylimääräiset 5 miljardia euroa jonnekin EU himmeliin eli sähköpörssiin. Rahat on voinut kadota suomen rajojen ulkopuolelle.
Lue vaikka Wikipediasta, mikä on pörssi.
Totta kirjoitin hieman väärin, tarkoitin päästökauppaa.
Eli miksi se sähkö olikaan niin kallista. Syy ei suinkaan ole se että sähkön tuottaminen olisi tullut kalliiksi vaan se on siksi niin kallista koska päästökauppa nostaa sähkön hintaa.
Minne siis meidän maksamat päästökaupalla kuorrutetut sähkömaksut siis menikään. Epäilen että rahat päätyi maan rajojen ulkopuolelle eikä niille oikeille sähköntuottajille herunut paljoakaan ylimääräistä.
Jos unohdettaisiin koko päästökauppa niin kylläpä olisi edullista sähköä. Sähkö maksais muutaman centin per kilowattitunti.
http://blog.hse-econ.fi/?p=9562#more-9562
Tuo on niin selkeästi ja kansantajuisesti kirjoitettu, että luulisi jokaisen aikuisen ymmärtävän. Jos vielä tuon lukemisen jälkeen höpisee jotain hinnoista mutta ei määristä, tapaus on toivoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä unohtaa sähköpörssiä.
Siis laskuissa maksoimme ne 5 miljardia ylimääräistä, mutta minne se raha oikeasti päätyi.
En usko että sähköntuottajat saivat tämän summan pitää itsellään. Sähköntuottajien olisi pitänyt tehdä muutoin ylimääräistä voittoa vastaava summa, mutta en ole itse mitään erikoista uutista aiheesta lukenut. Tarkoitan sähköntuottajien jättivoitoista, toki pienempiä voittoja on raportoitu.
Menikö siis meidän maksamat ylimääräiset 5 miljardia euroa jonnekin EU himmeliin eli sähköpörssiin. Rahat on voinut kadota suomen rajojen ulkopuolelle.
Lue vaikka Wikipediasta, mikä on pörssi.
Totta kirjoitin hieman väärin, tarkoitin päästökauppaa.
Eli miksi se sähkö olikaan niin kallista. Syy ei suinkaan ole se että sähkön tuottaminen olisi tullut kalliiksi vaan se on siksi niin kallista koska päästökauppa nostaa sähkön hintaa.
Minne siis meidän maksamat päästökaupalla kuorrutetut sähkömaksut siis menikään. Epäilen että rahat päätyi maan rajojen ulkopuolelle eikä niille oikeille sähköntuottajille herunut paljoakaan ylimääräistä.
Jos unohdettaisiin koko päästökauppa niin kylläpä olisi edullista sähköä. Sähkö maksais muutaman centin per kilowattitunti.
EU-valtiot kauppaavat niitä päästöoikeuksia. Myös Suomen valtion budjetista löytyy päästökauppa tulonlähteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Suomen poliittinen järjestelmä ajaa ensisijaisesti elinkeinoelämän etuja, poliittisesta väristä riippumatta. Lisäksi kansalaisten puolesta asetetaan prioriteetit lähes täysin keskustelematta siitä, mikä olisi heille paras ratkaisu.
"Jos me keinotekoisesti laskemme markkinahinnan alas, se tarkoittaa hyvin helposti sähkön niukkuutta ja sähkökatkoksia, sanoo energiaosaston ylijohtaja Riku Huttunen."
Marginaalihinta ei ole ainoa markkinahinta.
Nykyjärjestelmä on saanut liian kyseenalaistamatta aseman oikeana, markkinoihin perustuvana hintana.
Monellako muulla alalla sama järjestelmä on käytössä? Ei kovin monella. Sähkölle sillä on perustelunsa, mutta kuten hintaongelmista nähdään, sillä on myös haittansa.
Voi ajatella myös, että markkinahinnan laskemisen sijaan kaivataan sitä, että sen keinotekoisesta nostamisesta luovutaan.
Vielä sähkön niukkuudesta. Kyllä, siihenhän sähköpula johtaa. Mutta minkä verran on keskusteltu siitä, kumpi on haitallisempi, yli 50 sentin kWh-hinta vai satunnaiset sähkökatkot ja 5-10 sentin hinta? Ei oikeastaan lainkaan.
Kyllä ja vain isojen yritysten etuja. Tästä esimerkkinä kiinteistöjen pakkolunastuspykälät. Kaupungit/kunnat voivat lunastaa pilkkahintaan pienten maanomistajien maita. Lisäksi mm.tuulivoimaloiden voimajohtojen vetämisen johdosta pakkolunastettavat maa-alat. Mitään ei tämäkään hallitus tässä asiassa saanut aikaan kuin rikottuja lupauksia. Pakkososialisointi ei kuulu länsimaiseen sivistysvaltioon.
Yksittäinen ihminen jää todella yksin tässä pyörityksessä. Kukaan ei sinua auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Summa takaisin ja valtion alijäämää sillä paikkaamaan. 😐
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä unohtaa sähköpörssiä.
Siis laskuissa maksoimme ne 5 miljardia ylimääräistä, mutta minne se raha oikeasti päätyi.
En usko että sähköntuottajat saivat tämän summan pitää itsellään. Sähköntuottajien olisi pitänyt tehdä muutoin ylimääräistä voittoa vastaava summa, mutta en ole itse mitään erikoista uutista aiheesta lukenut. Tarkoitan sähköntuottajien jättivoitoista, toki pienempiä voittoja on raportoitu.
Menikö siis meidän maksamat ylimääräiset 5 miljardia euroa jonnekin EU himmeliin eli sähköpörssiin. Rahat on voinut kadota suomen rajojen ulkopuolelle.
Lue vaikka Wikipediasta, mikä on pörssi.
Totta kirjoitin hieman väärin, tarkoitin päästökauppaa.
Eli miksi se sähkö olikaan niin kallista. Syy ei suinkaan ole se että sähkön tuottaminen olisi tullut kalliiksi vaan se on siksi niin kallista koska päästökauppa nostaa sähkön hintaa.
Minne siis meidän maksamat päästökaupalla kuorrutetut sähkömaksut siis menikään. Epäilen että rahat päätyi maan rajojen ulkopuolelle eikä niille oikeille sähköntuottajille herunut paljoakaan ylimääräistä.
Jos unohdettaisiin koko päästökauppa niin kylläpä olisi edullista sähköä. Sähkö maksais muutaman centin per kilowattitunti.
EU-valtiot kauppaavat niitä päästöoikeuksia. Myös Suomen valtion budjetista löytyy päästökauppa tulonlähteenä.
aura Kukkonen HS
20.12.2022 11:24
SUOMI on saanut tänä vuonna selvästi aiempaa enemmän tuloja päästöoikeuksien huutokaupoista, tiedottaa Energiavirasto. Suomelle kertyi noin 511 miljoonaa euroa tuloja päästökaupasta.
Viime vuonna huutokauppatulot päästöoikeuksista olivat noin 409 miljoonaa euroa.
.....
Nyt sitten vielä pitäisi keksiä minne ne 4500 miljoonaa meni?
En edelleenkään usko että nämä päätyi sähköntuottajien voitoiksi.
Suomessa on lopettanut maatilalliset toimintansa kalliitten sähkölaskujen takia. Sähköyhtiöitten on maksettava kaikki voitot takaisin kuluttajille! Varsinkin Helen on ollut ahne paskiainen. Ja johtajat, jotka näistä päättää on laitettava käräjille petoksesta ja huijauksesta. Poliisi tutkimaan asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä unohtaa sähköpörssiä.
Siis laskuissa maksoimme ne 5 miljardia ylimääräistä, mutta minne se raha oikeasti päätyi.
En usko että sähköntuottajat saivat tämän summan pitää itsellään. Sähköntuottajien olisi pitänyt tehdä muutoin ylimääräistä voittoa vastaava summa, mutta en ole itse mitään erikoista uutista aiheesta lukenut. Tarkoitan sähköntuottajien jättivoitoista, toki pienempiä voittoja on raportoitu.
Menikö siis meidän maksamat ylimääräiset 5 miljardia euroa jonnekin EU himmeliin eli sähköpörssiin. Rahat on voinut kadota suomen rajojen ulkopuolelle.
Lue vaikka Wikipediasta, mikä on pörssi.
Totta kirjoitin hieman väärin, tarkoitin päästökauppaa.
Eli miksi se sähkö olikaan niin kallista. Syy ei suinkaan ole se että sähkön tuottaminen olisi tullut kalliiksi vaan se on siksi niin kallista koska päästökauppa nostaa sähkön hintaa.
Minne siis meidän maksamat päästökaupalla kuorrutetut sähkömaksut siis menikään. Epäilen että rahat päätyi maan rajojen ulkopuolelle eikä niille oikeille sähköntuottajille herunut paljoakaan ylimääräistä.
Jos unohdettaisiin koko päästökauppa niin kylläpä olisi edullista sähköä. Sähkö maksais muutaman centin per kilowattitunti.
EU-valtiot kauppaavat niitä päästöoikeuksia. Myös Suomen valtion budjetista löytyy päästökauppa tulonlähteenä.
aura Kukkonen HS
20.12.2022 11:24
SUOMI on saanut tänä vuonna selvästi aiempaa enemmän tuloja päästöoikeuksien huutokaupoista, tiedottaa Energiavirasto. Suomelle kertyi noin 511 miljoonaa euroa tuloja päästökaupasta.
Viime vuonna huutokauppatulot päästöoikeuksista olivat noin 409 miljoonaa euroa.
.....
Nyt sitten vielä pitäisi keksiä minne ne 4500 miljoonaa meni?
En edelleenkään usko että nämä päätyi sähköntuottajien voitoiksi.
Minne muualle se olisi voinut mennä? Osin kyllä Ruotsiin ja Norjaan, sillä olemme tuoneet jatkuvasti sähköä sieltä, mutta.
Fortum on valtioenemmistöinen. TVO on Mankala-yhtiö, joka myy tuotantonsa omistajilleen omakustannushintaan. Muut sähköntuottajat ovat enimmäkseen kuntien omistuksessa. Poikkeus on UPM.
Vierailija kirjoitti:
Niin, oltaisiin voitu määrätä sähkölle se hintakatto. Joku kehuskeli, miten tämä on toooosi hyvä juttu, kun ne rahat menee firmoille ja se jotenkin vaikuttaa positiivisesti pieniin paikkakuntiin. Siis miten ja minne ne rahat nyt ihan realistisesti oikein päätyy? Tuskin kaikki suomalaiset sähköfirmojen työntekijät saa 10xpalkankorotukset ja käyttää rahat kotimaisten palveluiden ja tuotteiden ostamiseen ja tukemiseen? Vähän kuumottaa, josko nämäkin 5 miljardia päätyy jonnekin veroparatiisiin ulkomaille.
Jos säännöstelee hintoja, on pakko säännöstelyä myös määriä. Jos sähköä yritetään kuluttaa enemmän kuin sitä tuotetaan, tapahtuu hassuja asioita. Ja sähköä tietenkin käytetään sitä enemmän, mitä halvempaa se on.
Vi.tutti se virnuileva m*lkku joka puolusteli nykysysteemiä. Tulisipa kadulla vastaan.
Alue: Aihe vapaa
Uniper-kaupat hyväksyi kylläkin Sipilä ja Lintilä porvarihallituskaudella.