Lue keskustelun säännöt.
Olisiko maailma parempi paikka, jos somea ei oltaisi koskaan keksitty?
28.08.2022 |
Jos pakitetaan ajassa taaksepäin vuoteen 2004, jolloin Facebook keksittiin, ja olisikin käynyt niin, ettei kukaan olisi kiinnostunut siitä ja koko homma kuivunut kasaan. Ei Facebookia, ei Metaa, ei Instagramia. Ei somea, ei influenssereitä, ei meemejä, ei pyllistelyjä, ei ankkahuulia, ei filttereitä, ei vartalon kiertämistä korkkiruuville someposetusta varten, ei someraivoa, ei riitelyä ventovieraiden kanssa kommenteissa, ei cancellöintiä, ei algoritmin sanelemia trendejä jne.
Voisivatko ihmiset paremmin henkisesti? Mitä somella oikein saavutettiin, josta olisimme jääneet paitsi?
Kommentit (90)
No joo, ehkä. Nuo kuviin ja päivityksiin perustuvat julkiset alustat ovat aiheuttaneet paljon ongelmia. Minulle olisi riittänyt vaikka MSN Messengerin tyyppinen ilmainen viestipalvelu, tai sitten pelkkä Whatsapp.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sais yhden toiveen toivoisin somen pois, saisi lapsetkin olla rauhassa pidempään lapsia ilman ulkonäkö- ja täydellisyyspaineita. Puhumattakaan että somen mölyapinalaumat rikkovat demokratian.
Ulkonäköpaineet on vielä melko harmitonta verrattuna kaikkiin hengenvaarallisiin haasteisiin ja feikkeihin niksivideoihin, joita TikTokissakin kiertää runsain määrin.
Vierailija kirjoitti:
No joo, ehkä. Nuo kuviin ja päivityksiin perustuvat julkiset alustat ovat aiheuttaneet paljon ongelmia. Minulle olisi riittänyt vaikka MSN Messengerin tyyppinen ilmainen viestipalvelu, tai sitten pelkkä Whatsapp.
Niin, en tiedä voiko kukaan paremmin somen ansiosta?
Yksi asia, jota olen kanssa miettinyt on somen rooli kerskakulutuksen, pikamuodin ja kaikenlaisen turhan rihkaman promoamisessa.
Somen ei ainakaan voi sanoa olleen ympäristön kannalta hyvä juttu.
Esim yhteen vaiheeseen oli trendi, että influensserit kuvauttivat itsensä yksityiskoneen kulississa ikäänkuin olisivat sillä jonnekin lentämässä. Samoin pikamuotijätti SHEIN on kasvanut jo Amazonia suositummaksi pelkästään somen ansiosta. Siihen päälle internetin ja laitteiden tuottamat päästöt, jotka on jo ylittäneet kansainvälisen lentoliikenteen.
Olisi jos ei olisi some F.B, instagam.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti maailma olisi parempi paikka, tai ainakin toivon niin. Kaipaan aikaa jolloin ihmiset käyttivät Messengeriä (siis windows Live Messenger) ja irkkasivat (enkä todellakaan tarkoita irc-galleriaa).
Keskustelupalstatkin oli ennen parempia. Nykyään tällaista sekoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti maailma olisi parempi paikka, tai ainakin toivon niin. Kaipaan aikaa jolloin ihmiset käyttivät Messengeriä (siis windows Live Messenger) ja irkkasivat (enkä todellakaan tarkoita irc-galleriaa).
Messenger oli aika viaton nykysomeen verrattuna.
Oli kyllä. Kaipaan niitä aikoja kun lapsena oli tapana käydä ovelta kysymässä kaveria leikkimään. Nykyään tällainen kulttuuri on jäänyt ihan unholaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma ois parempi paikka ilman facebookia.
Vierailija kirjoitti:
Maailma ois parempi paikka ilman facebookia.
En tiedä, olisiko parempi vai huonompi? Luulen että Facebook on lopulta aika yhdentekevä. Olen joskus käyttänyt sitä ja sitten ollut pois sieltä ja lopulta sulkenut koko tilin. En koe elämäni mitenkään mullistuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan varmasti olisi paljon parempi.
Some ja älypuhelimet aiheuttaneet paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti maailma olisi parempi paikka, tai ainakin toivon niin. Kaipaan aikaa jolloin ihmiset käyttivät Messengeriä (siis windows Live Messenger) ja irkkasivat (enkä todellakaan tarkoita irc-galleriaa).
Messenger oli aika viaton nykysomeen verrattuna.
Niin. Juuri sen takia sitä kaipaankin. Pääasiassa siellä keskusteltiin vain tuttujen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi. Some tekee nuorista sairaita. Siellä kun on yleisö kaikenmaailman kaistapäisyydelle ja oikein yllytetään tekemään hengenvaarallisia juttuja. Ja sitten ne aivan vääristyneet sosiaaliset taidot kun ihmisarvo luodaan joidenkin tykkäysten varaan.
Tosin yksi syy miksi some on niin hanurista nyt voi olla siksi koska vanhempi sukupolvi on elänyt erilaista aikaa emmekä siksi osaa opettaa nuoria näistä vaaroista. Voi olla että tulevaisuudessa on yksi sun toinen oppineempi ja kenties tehostetaan valvontaa virallisiltakin tahoilta.
Ei.
YouTubesta on tullut työpaikka ihmisille, jotka haluavat työskennellä kotona.
En tiedä, mutta on somella varmaan hyviäkin puolia, kuten esimerkiksi se, että ihmiset ovat enemmässä määrin yhteydessä heidän lähipiirinsä ulkopuolisiin ihmisiin ja ulkomaille. Ja olisivatko esimerkiksi hyökkäys Ukrainaan, Yhdysvaltojen poliisiväkivalta tai Hong Kongin mielenosoitukset tuntuneet niin kouriinnuttavan läheisiltä asioilta, jos emme näkisi tavallisten ihmisten ja sotilaiden henkilökohtaisia postauksia tapahtumien ytimestä? Ikäviin asioihin tulee ehkä helposti suhtauduttua välinpitämättömästi, tai ehkä niistä ei yksinkertaisesti tule tietoiseksi, ilman somen henkilökohtaisempaa otetta.
Vierailija kirjoitti:
Ei.
YouTubesta on tullut työpaikka ihmisille, jotka haluavat työskennellä kotona.
Mutta onko se työpaikka? Eihän youtubella tienaa ilman mainostuloja. Kaikki sometyö on riippuvaista siitä, että valjastaa alustansa mainoskanavaksi ainakin osittain.
Jos katsotaan vaikka Sara Sieppiä. Hän mainostaa milloin mitäkin tuotteita, pikamuotia, sisustuskrääsää jne. ja on onnistunut työllistämään itsensä menestyksekkäästi somella. Mutta onko hänellä mitään oikeaa pätevyyttä mihinkään? Tuottaako hän mitään muuta kuin mainoksia?
SK kirjoitti:
En tiedä, mutta on somella varmaan hyviäkin puolia, kuten esimerkiksi se, että ihmiset ovat enemmässä määrin yhteydessä heidän lähipiirinsä ulkopuolisiin ihmisiin ja ulkomaille. Ja olisivatko esimerkiksi hyökkäys Ukrainaan, Yhdysvaltojen poliisiväkivalta tai Hong Kongin mielenosoitukset tuntuneet niin kouriinnuttavan läheisiltä asioilta, jos emme näkisi tavallisten ihmisten ja sotilaiden henkilökohtaisia postauksia tapahtumien ytimestä? Ikäviin asioihin tulee ehkä helposti suhtauduttua välinpitämättömästi, tai ehkä niistä ei yksinkertaisesti tule tietoiseksi, ilman somen henkilökohtaisempaa otetta.
Mutta onko se oikeasti hyväksi, vai luoko vain ahdistusta ja pelkotiloja asioista, joihin ei itse pysty vaikuttamaan millään tavalla?
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En tiedä, mutta on somella varmaan hyviäkin puolia, kuten esimerkiksi se, että ihmiset ovat enemmässä määrin yhteydessä heidän lähipiirinsä ulkopuolisiin ihmisiin ja ulkomaille. Ja olisivatko esimerkiksi hyökkäys Ukrainaan, Yhdysvaltojen poliisiväkivalta tai Hong Kongin mielenosoitukset tuntuneet niin kouriinnuttavan läheisiltä asioilta, jos emme näkisi tavallisten ihmisten ja sotilaiden henkilökohtaisia postauksia tapahtumien ytimestä? Ikäviin asioihin tulee ehkä helposti suhtauduttua välinpitämättömästi, tai ehkä niistä ei yksinkertaisesti tule tietoiseksi, ilman somen henkilökohtaisempaa otetta.
Mutta onko se oikeasti hyväksi, vai luoko vain ahdistusta ja pelkotiloja asioista, joihin ei itse pysty vaikuttamaan millään tavalla?
Hyvä kysymys. Luulisi saadun sympatian ainakin vaikuttavan uhreihin positiivisesti. Saatu negatiivinen huomio voinee myös vaikuttaa joihinkin tahoihin, kuten esimerkiksi melko demokraattiseen ja globaalisti kytkeytyneeseen USAan. Hankalampi sanoa, mitä hyvää siitä seuraa "pohjoiskoreamaisten" hallintojen kohdalla, joita ei yksinkertaisesti kiinnosta perinteinen taloudellinen menestys ja ulkomaiden tuki, vaan joille sisäpoliittinen vakaus on kaikki kaikessa.
Jos sais yhden toiveen toivoisin somen pois, saisi lapsetkin olla rauhassa pidempään lapsia ilman ulkonäkö- ja täydellisyyspaineita. Puhumattakaan että somen mölyapinalaumat rikkovat demokratian.