Lue keskustelun säännöt.
Olisiko maailma parempi paikka, jos somea ei oltaisi koskaan keksitty?
28.08.2022 |
Jos pakitetaan ajassa taaksepäin vuoteen 2004, jolloin Facebook keksittiin, ja olisikin käynyt niin, ettei kukaan olisi kiinnostunut siitä ja koko homma kuivunut kasaan. Ei Facebookia, ei Metaa, ei Instagramia. Ei somea, ei influenssereitä, ei meemejä, ei pyllistelyjä, ei ankkahuulia, ei filttereitä, ei vartalon kiertämistä korkkiruuville someposetusta varten, ei someraivoa, ei riitelyä ventovieraiden kanssa kommenteissa, ei cancellöintiä, ei algoritmin sanelemia trendejä jne.
Voisivatko ihmiset paremmin henkisesti? Mitä somella oikein saavutettiin, josta olisimme jääneet paitsi?
Kommentit (90)
Lapset säälittää eniten. Vanhemmilla ei sometukselta riitä aikaa tarpeeksi jutella jälkikasvun kanssa.
Ja sitten tämä vihaaminen. Mitä kummallisemmista syistä aloitetaan vihakampanjoita.
Muukin kuten Iltalehtien kommentointi on mennyt joidenkin ääriihmisten mellastuspaikaksi.
Vieläkin muistan kun muutama viikko sitten oli jossain lehden uutisessa yöaikaan hirveän hyvä keskustelu. Vaikka vähän eri mieltäkin joistain asioita oltiin, niin moni tietäjä selitti asioita ja siellä uskalsi kysyäkin.
Parhaimmillaan somessa on ihan miellyttävää keskustelua, mutta kyllähän ne pahaa oleva potevat sitten tulevat häiriköimään kaikilla älyttömyyksillä, ja normaali-ihmiset kaikkoavat. Sitten vielä luulevat, että KOKO kansa on samaa mieltä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Vaikka ennen someakin puhuttiin siitä miten cosmopolitanit yms. lehdet aiheuttaa paineita, ei sitä voi kuitenkaan verrata siihen mitä some on saanut aikaan! Inhottavaa millaisia keinoja ihmiset käyttää näyttääkseen paremmalta, en itse pidä esim. plastiikkakirurgian ja täyteaineiden yleistymisestä.
Ja se mitä kaikkea pitää ostaa, lainata ja kuvata someen, jotta näyttäisi elämä näyttäisi riittävän luksukselta. Reissuissa mennään kamerat laulaen ja kuvia filtteröiden ja someen lataille. Kun voisi keskittyä siihen todellisuudesta nauttimiseen.
SHEIN tuli niin suosituksi juuri sen takia, kun teinit ja nuoret pitivät sitä nolona poseerata somekuvissa samoissa vaatteissa, eli "outfit repetition". Tuli markkinat superhyperpikamuodille, jossa paidan saa parilla eurolla. Jokainen voi siitä päätellä, onko se eettistä ja onko ekologisesti kestävää.
Vierailija kirjoitti:
Maailma olisi parempi paikka ilman kännykkäkameraa.
Muusta olen ap. kanssa eri mieltä, kyllä some oikein käytettynä helpottaa elämää ja tiedon saamista.
Ja kummastakin on kokemusta, kun tieto etsittiin kirjoista ja kansista, niin se oli työlästä, aikaa vievää ja kallista. Samoin yhteydenotot ystäviin.
Mutta yleensä se tieto, joka päätyy kirjan kansiin on jonkinlaisen seulan läpi käynyt. Netissä aivan kuka vaan voi väittää aivan mitä vaan. Minä väitän, että jopa 90% somen ja netin "tiedosta" saattaa olla ihan höpöhöpöä, riippuen julkaisusta ja riippuen alustasta. Esim TikTokissa ja Facebookissa osa jopa reseptivideoista, joilla siis leivotaan leipää ja kakkuja on feikkejä. Esitetyistä aineksista eikä esitetyillä tekniikoilla ei voi leipoa kyseistä tuotetta. Yhdellä TikTok videolla kokki keitti sipseistä perunamuussia.
Eihän noita ole pakko käyttää. Itse olen poistanut Facebookin ja Instagramin ajat sitten enkä kaipaa niitä. Satunnaisesti saatan käydä Redditissä ja Quorassa lukemassa keskusteluja mutta ne ovat mielestäni usein ihan asiallisia (riippuu tietty mitä lukee). Muita someja minulla ei ole ollutkaan.
Tämä palstakin on 10 kertaa parempi kuin some. Vaikka täälläkin brassaillaan, hehkutetaan ja kadehditaan, niin täällä ei voi jakaa kuvia kaikista bileistä, luksushotelleista, samppanjakesteistä, kalliista ravintoloista, kalliista reissuista ja niiden maisemista yms. Ja vaikka jakaisi, niin se olisi jonkun tuntemattoman kaukaisen elämää. Ei naapurin, kaverin tai kollegan, jonka elämän sinäkin haluaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän noita ole pakko käyttää. Itse olen poistanut Facebookin ja Instagramin ajat sitten enkä kaipaa niitä. Satunnaisesti saatan käydä Redditissä ja Quorassa lukemassa keskusteluja mutta ne ovat mielestäni usein ihan asiallisia (riippuu tietty mitä lukee). Muita someja minulla ei ole ollutkaan.
Niin ei olekaan, mutta vaikka ei itse käyttäisi, niin kyllä ne vaikuttaa moniin asioihin yhteiskunnassa ja elämässä nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma olisi parempi paikka ilman kännykkäkameraa.
Muusta olen ap. kanssa eri mieltä, kyllä some oikein käytettynä helpottaa elämää ja tiedon saamista.
Ja kummastakin on kokemusta, kun tieto etsittiin kirjoista ja kansista, niin se oli työlästä, aikaa vievää ja kallista. Samoin yhteydenotot ystäviin.
Kaikessa on puolensa. Kännykkäkamerakin on äärimääisen kätevä monessa tilanteessa, kun saat helposti talteen asioita. Silti olen samaa mieltä, että kameroita käytetään liikaa myös väärin.
Uskoisin, että Internetin muut välineet saisi hyvin riittämään tiedonhakuun ja yhteydenpitoon ilman someakin.
Yhteydenpitoon on ollut välineitä jo kauan (esimerkiksi irkkaus), kuten myös tiedon etsimiseen (hakukoneiden käyttö).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä palstakin on 10 kertaa parempi kuin some. Vaikka täälläkin brassaillaan, hehkutetaan ja kadehditaan, niin täällä ei voi jakaa kuvia kaikista bileistä, luksushotelleista, samppanjakesteistä, kalliista ravintoloista, kalliista reissuista ja niiden maisemista yms. Ja vaikka jakaisi, niin se olisi jonkun tuntemattoman kaukaisen elämää. Ei naapurin, kaverin tai kollegan, jonka elämän sinäkin haluaisit.
Juuri tätä some isolta osin on, loputonta kilpajuoksua hienoimmista ja cooleimmista jutuista. Eikä se lopu koskaan, kun kaikki tavoittelee koko ajan jotain uutta, mikä kuvata ja postata. Ei ihme, että ihmiset masentuu.
Silloin kun oli some lapsenkengissään niin oli siinä hyviäkin asioita. Tykkäsin esim. rekisteröinnin vaativista foorumeista keskustelualustana. Yleensä siellä ihmiset kirjoittivat hyviä juttuja perusteluineen. Mutta nyt on mennyt some sellaiseksi jatkuvaksi tykittämiseksi, jossa lähinnä tuntuu merkitsevän se kuka huutaa kovimmin. Foorumeita suljetaan ja siirrytään Twitter tyyliseen "keskusteluun", jossa ei edes oikeastaan voi keskustella kun kirjainlimiitti on tosi pieni, niin siellä sitten huudellaan vaan joku parin lauseen juttu. Some on myös kaupallistettua nykyään. Ennen se oli lähinnä sellainen "harrastelijoiden" juttu, jossa jostakin asiasta oikeasti kiinnostuneet vuorovaikuttivat keskenään. Youtubeen tehtiin videoita ihan vain silkasta intohimosta. Nyt some on paljon enemmän sellaista "minä minä antakee mulle rahaa" tyylistä teeskentelyä, jolloin mennään vain markkinavoimat edellä. Joskus somen esim. ajateltiin olevan kelpo paikka saada vaikkapa kertomuksia ja arvosteluita ihan tavallisilta ihmisiltä. No nyt on niihinkin mennyt luotto kun kaikenmaailman influenccerit on valjastettu markkinoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En tiedä, mutta on somella varmaan hyviäkin puolia, kuten esimerkiksi se, että ihmiset ovat enemmässä määrin yhteydessä heidän lähipiirinsä ulkopuolisiin ihmisiin ja ulkomaille. Ja olisivatko esimerkiksi hyökkäys Ukrainaan, Yhdysvaltojen poliisiväkivalta tai Hong Kongin mielenosoitukset tuntuneet niin kouriinnuttavan läheisiltä asioilta, jos emme näkisi tavallisten ihmisten ja sotilaiden henkilökohtaisia postauksia tapahtumien ytimestä? Ikäviin asioihin tulee ehkä helposti suhtauduttua välinpitämättömästi, tai ehkä niistä ei yksinkertaisesti tule tietoiseksi, ilman somen henkilökohtaisempaa otetta.
Mutta onko se oikeasti hyväksi, vai luoko vain ahdistusta ja pelkotiloja asioista, joihin ei itse pysty vaikuttamaan millään tavalla?
Nimenomaan pystytään vaikuttamaan. Ja hyvä etteivät julmuudet enää pysy salassa.
Itse käytän twitteriä ja fb vain allekirjoitusten keräämisiin kansainvälisiin elaintensuojeluaddresseihin, kuten esim.
Lady Freethinker
Chance
Care2
Peta ym vahvat ja vaikutusvaltaiset järjestöt.
Olisi Zuckerberg saanut etsiä seuraa siellä yliopistolla perinteiseen tapaan sosialisoitumalla. Olisi säästänyt maailman tältä kaikelta sonnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin on some ja täällä vain kotkotat.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En tiedä, mutta on somella varmaan hyviäkin puolia, kuten esimerkiksi se, että ihmiset ovat enemmässä määrin yhteydessä heidän lähipiirinsä ulkopuolisiin ihmisiin ja ulkomaille. Ja olisivatko esimerkiksi hyökkäys Ukrainaan, Yhdysvaltojen poliisiväkivalta tai Hong Kongin mielenosoitukset tuntuneet niin kouriinnuttavan läheisiltä asioilta, jos emme näkisi tavallisten ihmisten ja sotilaiden henkilökohtaisia postauksia tapahtumien ytimestä? Ikäviin asioihin tulee ehkä helposti suhtauduttua välinpitämättömästi, tai ehkä niistä ei yksinkertaisesti tule tietoiseksi, ilman somen henkilökohtaisempaa otetta.
Mutta onko se oikeasti hyväksi, vai luoko vain ahdistusta ja pelkotiloja asioista, joihin ei itse pysty vaikuttamaan millään tavalla?
Nimenomaan pystytään vaikuttamaan. Ja hyvä etteivät julmuudet enää pysy salassa.
Itse käytän twitteriä ja fb vain allekirjoitusten keräämisiin kansainvälisiin elaintensuojeluaddresseihin, kuten esim.
Lady Freethinker
Chance
Care2
Peta ym vahvat ja vaikutusvaltaiset järjestöt.
Mietin vaan sitä, että onko se oikeasti asioihin reaalimaailmassa vaikuttamista ja asioille jotain tekemistä, että tykkäillään, jaetaan ja kommentoidaan?
Some on ollut olemassa jo kohta kaksi vuosikymmentä ja sinä aikana maailma on luisunut kaaokseen. Jos sillä olisi voima tehdä maailmasta parempi paikka ja estää pahoja asioita tapahtumasta, eikö niin olisi jo tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En tiedä, mutta on somella varmaan hyviäkin puolia, kuten esimerkiksi se, että ihmiset ovat enemmässä määrin yhteydessä heidän lähipiirinsä ulkopuolisiin ihmisiin ja ulkomaille. Ja olisivatko esimerkiksi hyökkäys Ukrainaan, Yhdysvaltojen poliisiväkivalta tai Hong Kongin mielenosoitukset tuntuneet niin kouriinnuttavan läheisiltä asioilta, jos emme näkisi tavallisten ihmisten ja sotilaiden henkilökohtaisia postauksia tapahtumien ytimestä? Ikäviin asioihin tulee ehkä helposti suhtauduttua välinpitämättömästi, tai ehkä niistä ei yksinkertaisesti tule tietoiseksi, ilman somen henkilökohtaisempaa otetta.
Mutta onko se oikeasti hyväksi, vai luoko vain ahdistusta ja pelkotiloja asioista, joihin ei itse pysty vaikuttamaan millään tavalla?
Nimenomaan pystytään vaikuttamaan. Ja hyvä etteivät julmuudet enää pysy salassa.
Itse käytän twitteriä ja fb vain allekirjoitusten keräämisiin kansainvälisiin elaintensuojeluaddresseihin, kuten esim.
Lady Freethinker
Chance
Care2
Peta ym vahvat ja vaikutusvaltaiset järjestöt.Mietin vaan sitä, että onko se oikeasti asioihin reaalimaailmassa vaikuttamista ja asioille jotain tekemistä, että tykkäillään, jaetaan ja kommentoidaan?
Some on ollut olemassa jo kohta kaksi vuosikymmentä ja sinä aikana maailma on luisunut kaaokseen. Jos sillä olisi voima tehdä maailmasta parempi paikka ja estää pahoja asioita tapahtumasta, eikö niin olisi jo tehty?
On se vaikuttamista mutta ei yksittäisen ihmisen tasolla. Siinä vaikutetaan ohjaamalla massoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En tiedä, mutta on somella varmaan hyviäkin puolia, kuten esimerkiksi se, että ihmiset ovat enemmässä määrin yhteydessä heidän lähipiirinsä ulkopuolisiin ihmisiin ja ulkomaille. Ja olisivatko esimerkiksi hyökkäys Ukrainaan, Yhdysvaltojen poliisiväkivalta tai Hong Kongin mielenosoitukset tuntuneet niin kouriinnuttavan läheisiltä asioilta, jos emme näkisi tavallisten ihmisten ja sotilaiden henkilökohtaisia postauksia tapahtumien ytimestä? Ikäviin asioihin tulee ehkä helposti suhtauduttua välinpitämättömästi, tai ehkä niistä ei yksinkertaisesti tule tietoiseksi, ilman somen henkilökohtaisempaa otetta.
Mutta onko se oikeasti hyväksi, vai luoko vain ahdistusta ja pelkotiloja asioista, joihin ei itse pysty vaikuttamaan millään tavalla?
Nimenomaan pystytään vaikuttamaan. Ja hyvä etteivät julmuudet enää pysy salassa.
Itse käytän twitteriä ja fb vain allekirjoitusten keräämisiin kansainvälisiin elaintensuojeluaddresseihin, kuten esim.
Lady Freethinker
Chance
Care2
Peta ym vahvat ja vaikutusvaltaiset järjestöt.Mietin vaan sitä, että onko se oikeasti asioihin reaalimaailmassa vaikuttamista ja asioille jotain tekemistä, että tykkäillään, jaetaan ja kommentoidaan?
Some on ollut olemassa jo kohta kaksi vuosikymmentä ja sinä aikana maailma on luisunut kaaokseen. Jos sillä olisi voima tehdä maailmasta parempi paikka ja estää pahoja asioita tapahtumasta, eikö niin olisi jo tehty?
On se vaikuttamista mutta ei yksittäisen ihmisen tasolla. Siinä vaikutetaan ohjaamalla massoja.
Eli nuo kaupalliset alustat ohjaa massoja? Heidän alustat, algoritmit ja he päättää, mitkä asiat saa näkyvyyttä. Todellakaan kaikki julkaisut ei edes näy kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En tiedä, mutta on somella varmaan hyviäkin puolia, kuten esimerkiksi se, että ihmiset ovat enemmässä määrin yhteydessä heidän lähipiirinsä ulkopuolisiin ihmisiin ja ulkomaille. Ja olisivatko esimerkiksi hyökkäys Ukrainaan, Yhdysvaltojen poliisiväkivalta tai Hong Kongin mielenosoitukset tuntuneet niin kouriinnuttavan läheisiltä asioilta, jos emme näkisi tavallisten ihmisten ja sotilaiden henkilökohtaisia postauksia tapahtumien ytimestä? Ikäviin asioihin tulee ehkä helposti suhtauduttua välinpitämättömästi, tai ehkä niistä ei yksinkertaisesti tule tietoiseksi, ilman somen henkilökohtaisempaa otetta.
Mutta onko se oikeasti hyväksi, vai luoko vain ahdistusta ja pelkotiloja asioista, joihin ei itse pysty vaikuttamaan millään tavalla?
Nimenomaan pystytään vaikuttamaan. Ja hyvä etteivät julmuudet enää pysy salassa.
Itse käytän twitteriä ja fb vain allekirjoitusten keräämisiin kansainvälisiin elaintensuojeluaddresseihin, kuten esim.
Lady Freethinker
Chance
Care2
Peta ym vahvat ja vaikutusvaltaiset järjestöt.Mietin vaan sitä, että onko se oikeasti asioihin reaalimaailmassa vaikuttamista ja asioille jotain tekemistä, että tykkäillään, jaetaan ja kommentoidaan?
Some on ollut olemassa jo kohta kaksi vuosikymmentä ja sinä aikana maailma on luisunut kaaokseen. Jos sillä olisi voima tehdä maailmasta parempi paikka ja estää pahoja asioita tapahtumasta, eikö niin olisi jo tehty?
Kylmät väreet tuli tästä, kun mietin miten maailma on oikeesti some-aikana muuttunut. Hullua!
Moni sanoi, että ilman Facebook- tiliä voi hyvin olla.
Minullakaan ei ole Facebook- tiliä.
Mutta:
Erilaiset yhteisöt, yhdistykset ja iso osa yrityksistä käyttää Facebookia joko pääsääntöisenä tai jopa ainoana tiedotuskanavanaan.
Erilaisten harrastusten tiimoilta syntyneiden keskustelupalstojen käyttäjämäärä on vähentynyt nettiaktiivisuuden siirtyessä somealustoille.
Perinteinen keskustelupalsta kuitenkin on verrattomasti parempi sellaiseen keskusteluun, jossa tiedon on tarkoitus pysyä tavoitettavissa "maailman tappiin".
Vanhoista keskusteluista on mukava etsiä tietoa regeneratiivisen radiovastaanottimen ilmaisimen toiminnasta tai eri muotoisten lennokin siipien sakkausominaisuuksista.
Kaivapa samanlaista dataa naamakirjan tajunnanvirrasta...
Tein erään liikesopimuksen ja olen saanut yhteistyökumppanilta hyvin vähän tai en ollenkaan vastauksia sähköposteihini.
Useita kehotuksia olen saanut liittyä kumppanini Facebook-ryhmään.
Kuntien kansalaiskeskustelu erilaisista hankkeista käydään naamakirjassa.
Kaikessa on puolensa. Kännykkäkamerakin on äärimääisen kätevä monessa tilanteessa, kun saat helposti talteen asioita. Silti olen samaa mieltä, että kameroita käytetään liikaa myös väärin.
Uskoisin, että Internetin muut välineet saisi hyvin riittämään tiedonhakuun ja yhteydenpitoon ilman someakin.