Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta on oikeasti todella outo
23.05.2022 |
Kyseisen lain mukaan teko täyttää rikoksen tunnusmerkit vain jos loukkaantuu ja pahoittaa mielensä tai kokee sen häirinnäksi mikä tekee kyseisestä laista hyvin tulkinnan varaisen ja häilyvän sillä eri ihmiset häiriintyy eri asioista eri tavalla ja täten esimerkiksi suutelu julkisella paikkalla on periaatteessa laitonta mikäli joku ohikulkija loukkaantuu siitä ja kokee sen suutelun häiritseväksi. Mutta jos kukaan ei loukkaannu eikä intiimi tilanne aiheuta pahennusta, niin sitten tilanne ei ole myöskään rikos.
Harvemmin mikään rikoslaki on muotoiltu niin että jokin asia X on rikos sen perusteella mitä muut ympärillä olevat ihmiset mielenoikkuineen sillä hetkellä kokevat ja saavat päähänsä mikä jättää täysin mielivaltaisen tulkinnan varaiseksi että oliko se teko X rikos vai ei. Ja kaiken lisäksi sekä poliisi ja oikeusoppinut varatuomari vahvistavat että "lakipykälä on kyllä kirjattu niin, että rikoksen tunnusmerkit edellyttävät pahennuksen aiheuttamista" ja että "jonkun on loukkaannuttava tai pahastuttava, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät." Mitään toista vastaava lakia en ole koskaan kuullut ja tämä laki on kyllä omassa koomisuudessaan hulvattomin kaikista tuntemistani Suomen laeista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99bb3910-6364-41b7-9e54-3e16980d18dd
Ps. Onko täällä muuten ketään, joka olisi joskus saanut sakot julkisesta suutelusta?
Kommentit (61)
Et ole ihan hahmottanut että vaikka rikoksen tunnusmerkistössä on oleellisena jonkun pahastuminen, se ei vielä tarkoita että jokainen teko josta joku pahastuu olisi rikos. Se vasta voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä loukkaannun jos exäni pussailee nyksäänsä julkisella paikalla. Voinko siis haastaa heidät oikeuteen?
Tuo on yleisen syytteen alainen rikos, ei asianomistajarikos. Eli et voi.
Selkeämpi tuo on kuin vihapuhelait. Onhan muitakin asianomistajarikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä loukkaannun jos exäni pussailee nyksäänsä julkisella paikalla. Voinko siis haastaa heidät oikeuteen?
Suomessa ei voi haastaa oikeuteen, mutta voit tehdä rikosilmoituksen sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tosin oikeuslaitos voi katsoa sen vähäiseksi teoksi ja kumoata syytteen.
Vierailija kirjoitti:
Et ole ihan hahmottanut että vaikka rikoksen tunnusmerkistössä on oleellisena jonkun pahastuminen, se ei vielä tarkoita että jokainen teko josta joku pahastuu olisi rikos. Se vasta voi olla.
Ideaalina sen pitäisi olla näin, mutta laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta on muotoiltu niin että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät kun joku pahastuu ja loukkaantuu siitä. Siksi tuo laki olisi ehkä parempi muotoilla niin, että se ei ole täysin sivullisten fiilisten, tulkinnan ja mielenoikkujen varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa. Ja arvioitaessa sitä, täyttyykö rikostunnusmerkistö vai ei, niin mietitään tietysti sitä, millaiset teot ovat yleensä omiaan aiheuttamaan pahennusta.
Suutelu julkisella paikalla on tilastollisesti yksi niistä loukkaavista teoista joista tehdään eniten rikosilmoituksia sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ja suurin tällaisia ilmoituksia tekevä ryhmä on vanhoilliset ikäihmiset, joille suutelu on seksiä. Joskus siis kerrottiin radiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisihan se outoa jos olisi laitonta harrastaa seksiä julkisella paikalla, vaikka kukaan ei näkisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole ihan hahmottanut että vaikka rikoksen tunnusmerkistössä on oleellisena jonkun pahastuminen, se ei vielä tarkoita että jokainen teko josta joku pahastuu olisi rikos. Se vasta voi olla.
Ideaalina sen pitäisi olla näin, mutta laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta on muotoiltu niin että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät kun joku pahastuu ja loukkaantuu siitä. Siksi tuo laki olisi ehkä parempi muotoilla niin, että se ei ole täysin sivullisten fiilisten, tulkinnan ja mielenoikkujen varassa.
Maallikot kuvittelevat että katsotaan vain laista mitä siellä sanotaan ja sitten tuomitaan. Käytännössä kyse on aina lain tulkinnasta ja se vaatii monelaista harkintaa. Esim. tässä tapauksessa että mistä asiasta pahastuminen on missäkin ajassa normaalia. Joskus vaikkapa suutelemisesta pahastuminen on voinut olla normaalia mutta nykyään ei enää käytännössä koskaan. Joten siitä ei sitten tuomitakaan.
Ongelmahan tämän tapaisissa laeissa on se että toinen mahdollisuus olisi luetella kaikki mahdolliset asiat jotka ovat kiellettyjä ja vasta vaikeaa onkin.
Jaaha ja missähän joku poliisi ja oikeusoppinut on tuollaista väittänyt? AP:tla unohtui linkki lähteeseensä, mutta esittää silti solkenaan väitteitä kuin seinähullu käkikello.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole ihan hahmottanut että vaikka rikoksen tunnusmerkistössä on oleellisena jonkun pahastuminen, se ei vielä tarkoita että jokainen teko josta joku pahastuu olisi rikos. Se vasta voi olla.
Ideaalina sen pitäisi olla näin, mutta laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta on muotoiltu niin että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät kun joku pahastuu ja loukkaantuu siitä. Siksi tuo laki olisi ehkä parempi muotoilla niin, että se ei ole täysin sivullisten fiilisten, tulkinnan ja mielenoikkujen varassa.
Meinaat että jos joku seisoo alasti uimarannalla kun siellä ei ole kukaan näkemässä, pitäisi automaattisesti olla rikos? Huhhuh.
myös tän palstan sensuurisäännöt ja niiden tulkinta on vähintäänkin mielivaltaista ja epämääräistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Valehtelu, ihmisten harhaanjohtaminen ja vääräntiedon levittely on rikos EU:n disinformaatiota ja misinformaatiota koskevan artiklan mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei ole lakia vaan se on hemmetti RIKOSLAKI. Laki ja rikoslaki on kaksi aivan eri asiaa. Opetelkaa per...le suomea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Totta kai rikoslaki on laki. Jos nyt kuitenkin olet edelleenkin vakuuttunut siitä, että myös otsikossa mainittu laki on olemassa, niin voisitko ystävällisesti linkittää sen tänne? Odotan jo innolla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Olet itse typerys kun et ymmärrä lain ja rikoslain eroa.
Alue: Aihe vapaa
Minä kyllä loukkaannun jos exäni pussailee nyksäänsä julkisella paikalla. Voinko siis haastaa heidät oikeuteen?