Lue keskustelun säännöt.
Laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta on oikeasti todella outo
23.05.2022 |
Kyseisen lain mukaan teko täyttää rikoksen tunnusmerkit vain jos loukkaantuu ja pahoittaa mielensä tai kokee sen häirinnäksi mikä tekee kyseisestä laista hyvin tulkinnan varaisen ja häilyvän sillä eri ihmiset häiriintyy eri asioista eri tavalla ja täten esimerkiksi suutelu julkisella paikkalla on periaatteessa laitonta mikäli joku ohikulkija loukkaantuu siitä ja kokee sen suutelun häiritseväksi. Mutta jos kukaan ei loukkaannu eikä intiimi tilanne aiheuta pahennusta, niin sitten tilanne ei ole myöskään rikos.
Harvemmin mikään rikoslaki on muotoiltu niin että jokin asia X on rikos sen perusteella mitä muut ympärillä olevat ihmiset mielenoikkuineen sillä hetkellä kokevat ja saavat päähänsä mikä jättää täysin mielivaltaisen tulkinnan varaiseksi että oliko se teko X rikos vai ei. Ja kaiken lisäksi sekä poliisi ja oikeusoppinut varatuomari vahvistavat että "lakipykälä on kyllä kirjattu niin, että rikoksen tunnusmerkit edellyttävät pahennuksen aiheuttamista" ja että "jonkun on loukkaannuttava tai pahastuttava, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät." Mitään toista vastaava lakia en ole koskaan kuullut ja tämä laki on kyllä omassa koomisuudessaan hulvattomin kaikista tuntemistani Suomen laeista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99bb3910-6364-41b7-9e54-3e16980d18dd
Ps. Onko täällä muuten ketään, joka olisi joskus saanut sakot julkisesta suutelusta?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa. Ja arvioitaessa sitä, täyttyykö rikostunnusmerkistö vai ei, niin mietitään tietysti sitä, millaiset teot ovat yleensä omiaan aiheuttamaan pahennusta.
Ja tämähän nimenomaan tekee asiasta hankalan, mietitäänpä vaikka sitä, miten asiat muuttuvat. Tuo sukupuolisiveellisyyden loukkaamisen pykälä on tullut voimaan 25 vuotta eli neljännes vuosisata sitten. Maailma ja käsitykset ovat muuttuneet tuossa ajassa aika reilusti, jos vaikka mietitään sukupuolivähemmistöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomen rikoslaki tarkoittaa laveasti ymmärrettynä Suomen rikosoikeudellista lainsäädäntöä ja ahtaammin määriteltynä rikoslaki-nimistä lakia. Rikoslaki sisältää rikoksia ja niiden seuraamuksia koskevat oikeussäännökset." - Wikipedia
Kuka tahansa voi kirjoittaa Wikipediaan mitä tahansa eikä kukaan valvo sitä.
Vierailija kirjoitti:
"Suomen rikoslaki tarkoittaa laveasti ymmärrettynä Suomen rikosoikeudellista lainsäädäntöä ja ahtaammin määriteltynä rikoslaki-nimistä lakia. Rikoslaki sisältää rikoksia ja niiden seuraamuksia koskevat oikeussäännökset." - Wikipedia
Niin? Edelleenkin odottelen linkkiä siihen otsikossa mainittuun lakiin. Kumma juttu muuten, että sitä ei löydy Finlexistä, joka kuitenkin sisältää kaiken voimassa olevan lainsäädännön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa. Ja arvioitaessa sitä, täyttyykö rikostunnusmerkistö vai ei, niin mietitään tietysti sitä, millaiset teot ovat yleensä omiaan aiheuttamaan pahennusta.
Ja tämähän nimenomaan tekee asiasta hankalan, mietitäänpä vaikka sitä, miten asiat muuttuvat. Tuo sukupuolisiveellisyyden loukkaamisen pykälä on tullut voimaan 25 vuotta eli neljännes vuosisata sitten. Maailma ja käsitykset ovat muuttuneet tuossa ajassa aika reilusti, jos vaikka mietitään sukupuolivähemmistöjä.
No mites tuon tulkinta nyt sit olisi pitänyt miuttua seksuaalivähemmistöjä ajatellen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen burgereita tänne AV:lle on taas eksynyt? Se on rikoslaki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei mikään laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ei ole olemassa mitään lakia, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää kuten AP nyt väittää vaan on rikoslaki, jossa sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi. Jos ette osaa suomea niin menkää pois ja jättäkää palsta meille kielitaitoisille.
Mitenhän tämä asia muuttaa apn alkuperäistä pointtia?
Laki ja rikoslaki eivät ole sama asia. Mutta AP burgeri väittää, että on muka olemassa laki, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää vaikka sellaista lakia ei ole koskaan ollut olemassa. Ja kun pyytää AP:lta linkkiä, niin tämä ei vaivaudu laittamaan yhtään linkkiä. Ei edes siihen juttuun missä mukamas joku poliisi ja oikeusoppinut sanoo, että tuollainen laki on.
Missä kohtaa hän niin tekee?
Etkö viittinyt ollenkaa otsikkoa ja ketjun aloitusta lukea? AP sanoo että se on laki ja on jatkanut inttämistä koko ketjun ajan vaikka mitään sellaista lakia ei ole eikä ole koskaan ollut vaan kyseessä on rikoslaki. Mutta AP ei usko eikä edes suostu lähtemään palstalta.
En ole AP, mutta sinä tässä olet inttämässä inttämisen jälkeenkin, että ilmaisua "laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta" ei voi ymmärtää millää muulla tavalla kuin että jossain olisi erillinen eduskunnan säätämä "Laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta".
Jokainen normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärtää otsikon niin, että siinä tarkoitetaan sukupuolisiveellisyttä koskevaa lainsäädäntöä.
Jankkaamisestasi ei ole mitään iloa yhtään kenellekään, ei edes itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa koko ihmiskunta tai vähintäänkin se osa siitä, jolla on Internet-yhteys, valvoo Wikipediaa. Kuinka menestyksekkäästi, on asia erikseen.
Juristina tällaiset ketjut kieltämättä naurattavat ja toisaalta ahdistavat. Eikö teillä ole parempaa tekemistä?
Ongelma on tässä nyt se että AP väittää sen olevan laki, mutta mitään sellaista lakia ei ole. Rikoslaki kyllä löytyy, mutta rikoslaki ja laki eivät ole sama asia vaan kaksi täysin eri asiaa. Mutta AP ei ymmärrä tätä vaan väittää että jossain on muka laki joka käskee kaikkia loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen burgereita tänne AV:lle on taas eksynyt? Se on rikoslaki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei mikään laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ei ole olemassa mitään lakia, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää kuten AP nyt väittää vaan on rikoslaki, jossa sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi. Jos ette osaa suomea niin menkää pois ja jättäkää palsta meille kielitaitoisille.
Mitenhän tämä asia muuttaa apn alkuperäistä pointtia?
Laki ja rikoslaki eivät ole sama asia. Mutta AP burgeri väittää, että on muka olemassa laki, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää vaikka sellaista lakia ei ole koskaan ollut olemassa. Ja kun pyytää AP:lta linkkiä, niin tämä ei vaivaudu laittamaan yhtään linkkiä. Ei edes siihen juttuun missä mukamas joku poliisi ja oikeusoppinut sanoo, että tuollainen laki on.
Missä kohtaa hän niin tekee?
Etkö viittinyt ollenkaa otsikkoa ja ketjun aloitusta lukea? AP sanoo että se on laki ja on jatkanut inttämistä koko ketjun ajan vaikka mitään sellaista lakia ei ole eikä ole koskaan ollut vaan kyseessä on rikoslaki. Mutta AP ei usko eikä edes suostu lähtemään palstalta.
En ole AP, mutta sinä tässä olet inttämässä inttämisen jälkeenkin, että ilmaisua "laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta" ei voi ymmärtää millää muulla tavalla kuin että jossain olisi erillinen eduskunnan säätämä "Laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta".
Jokainen normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärtää otsikon niin, että siinä tarkoitetaan sukupuolisiveellisyttä koskevaa lainsäädäntöä.
Jankkaamisestasi ei ole mitään iloa yhtään kenellekään, ei edes itsellesi.
Olen eri kuin se, jota lainasit, mutta ap ei todellakaan tätä eroa ole suostunut ymmärtämään vaan kävi haukkumaan toisia heti, kun hänelle huomautettiin tästä hänen tekemästään virheestä.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa koko ihmiskunta tai vähintäänkin se osa siitä, jolla on Internet-yhteys, valvoo Wikipediaa. Kuinka menestyksekkäästi, on asia erikseen.
Juristina tällaiset ketjut kieltämättä naurattavat ja toisaalta ahdistavat. Eikö teillä ole parempaa tekemistä?
Suomeen pitäisi saada poliisin rikosyksikkö, joka valvoo suomalaisten kielenkäyttöä ja kielioppia. Tämä irstas kielen rappeutuminen, jossa ei enää eroteta lakia ja rikoslakia toisistaan, on pysäytettävä. AP on koko ajan väittänyt ja inttänyt että on olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta, mutta sellaista lakia ei ole vaan se on rikoslaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP voi ajatella mitä haluaa kunhan pitää ne omat ajatukset ihan omana tietonaan. Ja tehköön sillä mitä ikinä sitten haluaakin kunhan pysyy poissa Vauvalta ja AV:lta
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen burgereita tänne AV:lle on taas eksynyt? Se on rikoslaki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei mikään laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ei ole olemassa mitään lakia, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää kuten AP nyt väittää vaan on rikoslaki, jossa sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi. Jos ette osaa suomea niin menkää pois ja jättäkää palsta meille kielitaitoisille.
Olet itse burgeri. Vähemmän burgerit ymmärsimme lennosta mitä ap tarkoitti eikä se ollut kielioppiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen rikoslaki tarkoittaa laveasti ymmärrettynä Suomen rikosoikeudellista lainsäädäntöä ja ahtaammin määriteltynä rikoslaki-nimistä lakia. Rikoslaki sisältää rikoksia ja niiden seuraamuksia koskevat oikeussäännökset." - Wikipedia
Niin? Edelleenkin odottelen linkkiä siihen otsikossa mainittuun lakiin. Kumma juttu muuten, että sitä ei löydy Finlexistä, joka kuitenkin sisältää kaiken voimassa olevan lainsäädännön.
No löytyyhän rikoslaki 21
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen
Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen rikoslaki tarkoittaa laveasti ymmärrettynä Suomen rikosoikeudellista lainsäädäntöä ja ahtaammin määriteltynä rikoslaki-nimistä lakia. Rikoslaki sisältää rikoksia ja niiden seuraamuksia koskevat oikeussäännökset." - Wikipedia
Niin? Edelleenkin odottelen linkkiä siihen otsikossa mainittuun lakiin. Kumma juttu muuten, että sitä ei löydy Finlexistä, joka kuitenkin sisältää kaiken voimassa olevan lainsäädännön.
No löytyyhän rikoslaki 21
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen
Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563
-eri
Jaahas ei taas tullut pykälän merkki läpi, on siis 21 pykälä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on tässä nyt se että AP väittää sen olevan laki, mutta mitään sellaista lakia ei ole. Rikoslaki kyllä löytyy, mutta rikoslaki ja laki eivät ole sama asia vaan kaksi täysin eri asiaa. Mutta AP ei ymmärrä tätä vaan väittää että jossain on muka laki joka käskee kaikkia loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää.
Siis onko sun mielestä lait sitä varten, että niitä rikotaan mielinmäärin vai mihin tämä sun väite apsta väärää sanaa käyttämällä liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen rikoslaki tarkoittaa laveasti ymmärrettynä Suomen rikosoikeudellista lainsäädäntöä ja ahtaammin määriteltynä rikoslaki-nimistä lakia. Rikoslaki sisältää rikoksia ja niiden seuraamuksia koskevat oikeussäännökset." - Wikipedia
Niin? Edelleenkin odottelen linkkiä siihen otsikossa mainittuun lakiin. Kumma juttu muuten, että sitä ei löydy Finlexistä, joka kuitenkin sisältää kaiken voimassa olevan lainsäädännön.
No löytyyhän rikoslaki 21
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen
Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563
-eri
Niin, RIKOSLAKI!!!!
Palaa takaisin peruskouluun idiootti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Olet itse typerys kun et ymmärrä lain ja rikoslain eroa.
Kaikki rikoslait ovat lakeja, vaikka kaikki lait eivät rikoslakeja olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Palaa takaisin peruskouluun idiootti
Sulla ei siis todella ole asiaan mitään sanottavaa ja ihan vaan trollaat ja spämmäät?
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko Suomeen perustaa vihdoin ihan virallinen kielipoliisi, joka valvoisi suomalaisten kielenkäyttöä?
kyllä!
kunhan ei nettiin ja kirjastoon päästetä heitä.
Mutta missä kohtaa hän *käskee rikkomaan sitä*? Oliko sulla joku ajatus asiaan liittyen vai ihanko jumitat nyt siinä, ettå hän mainitsi laki-sanan väärin?