Lue keskustelun säännöt.
Laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta on oikeasti todella outo
23.05.2022 |
Kyseisen lain mukaan teko täyttää rikoksen tunnusmerkit vain jos loukkaantuu ja pahoittaa mielensä tai kokee sen häirinnäksi mikä tekee kyseisestä laista hyvin tulkinnan varaisen ja häilyvän sillä eri ihmiset häiriintyy eri asioista eri tavalla ja täten esimerkiksi suutelu julkisella paikkalla on periaatteessa laitonta mikäli joku ohikulkija loukkaantuu siitä ja kokee sen suutelun häiritseväksi. Mutta jos kukaan ei loukkaannu eikä intiimi tilanne aiheuta pahennusta, niin sitten tilanne ei ole myöskään rikos.
Harvemmin mikään rikoslaki on muotoiltu niin että jokin asia X on rikos sen perusteella mitä muut ympärillä olevat ihmiset mielenoikkuineen sillä hetkellä kokevat ja saavat päähänsä mikä jättää täysin mielivaltaisen tulkinnan varaiseksi että oliko se teko X rikos vai ei. Ja kaiken lisäksi sekä poliisi ja oikeusoppinut varatuomari vahvistavat että "lakipykälä on kyllä kirjattu niin, että rikoksen tunnusmerkit edellyttävät pahennuksen aiheuttamista" ja että "jonkun on loukkaannuttava tai pahastuttava, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät." Mitään toista vastaava lakia en ole koskaan kuullut ja tämä laki on kyllä omassa koomisuudessaan hulvattomin kaikista tuntemistani Suomen laeista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99bb3910-6364-41b7-9e54-3e16980d18dd
Ps. Onko täällä muuten ketään, joka olisi joskus saanut sakot julkisesta suutelusta?
Kommentit (61)
Kyllä se on rikos, jos lähestyy toista ihmisistä siten, että alkaa väkisin suutelemaan toista, vaikka on kieltänyt toista koskemasta sinuun? Oma keho on kuitenkin se pyhättö, johon ulkopuoliset eivät saa koskea ilman lupaa. Jos ei lakeja ole, niin tarkoittaako ap, että kaikkia naisia kadulla ja baareissa ym. tilaisuuksissa saa väkisin suudella, ilman asian omaisen lupaa? Jos tilanne miehillä olisi se jotenkin verrattavissa, niin aina vien pankkitililtäsi rahaa, ilman että suostut siihen ja se on toki minun lupani viedä rahaa toisten pankkitililtä? Oma keho vastaa myös omaa omaisuutta, ja sitä tulee kunnioittaa, ettei toiseen ihmiseen kosketa ilman lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Totta kai rikoslaki on laki. Jos nyt kuitenkin olet edelleenkin vakuuttunut siitä, että myös otsikossa mainittu laki on olemassa, niin voisitko ystävällisesti linkittää sen tänne? Odotan jo innolla!
Ole hyvä:
https://laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-su…
Kelpaako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Totta kai rikoslaki on laki. Jos nyt kuitenkin olet edelleenkin vakuuttunut siitä, että myös otsikossa mainittu laki on olemassa, niin voisitko ystävällisesti linkittää sen tänne? Odotan jo innolla!
Ole hyvä:
https://laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-su…
Kelpaako?
Hyvä yritys, mutta ei kelpaa. Haluan linkin Finlexiin. Kun sen laitat, niin huomannet, että lain nimike on rikoslaki.
Minua loukkaa jos yli 19v naisella näkyy paljasta ihoa. Voinko hankkia sakkoja lortoille?
Jos touhuat siveettömiä niin, ettei kukaan näe, pitäisikö siitä rankaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Totta kai rikoslaki on laki. Jos nyt kuitenkin olet edelleenkin vakuuttunut siitä, että myös otsikossa mainittu laki on olemassa, niin voisitko ystävällisesti linkittää sen tänne? Odotan jo innolla!
Ole hyvä:
https://laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-su…
Kelpaako?
Ei kelpaa. Pyysin että annat linkin lakiin en että annat linkin rikoslakiin. Koita jo ymmärtää että laki ja rikoslaki eivät ole sama asia. Eikä rikoslaki ole laki. Opettele se tai ei ole enää mitään asiaa tänne palstalle.
Minusta siis toisten suuteleminen julkisella paikalla ei ole rikos, mutta jos alkaa kovin intiimiksi, niin silloin alkaa häiritsemään. Eräs pariskunta suuteli jatkuvasti työpaikalla ja istuvat sylikkäin. Niin silloin alkaa häiritsemään, että ne rakkauden osoitukset voi jättää työajan ulkopuolelle. Suuteleminen ei kuulu työpaikoille, vaikka olisi kuinka rakastunut. Työt tehdään työajalla ja yksityiselämä omalla ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Totta kai rikoslaki on laki. Jos nyt kuitenkin olet edelleenkin vakuuttunut siitä, että myös otsikossa mainittu laki on olemassa, niin voisitko ystävällisesti linkittää sen tänne? Odotan jo innolla!
Ole hyvä:
https://laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-su…
Kelpaako?Hyvä yritys, mutta ei kelpaa. Haluan linkin Finlexiin. Kun sen laitat, niin huomannet, että lain nimike on rikoslaki.
No Kelpaako Minilex koska en löydä Googlella Finlexiä?
https://www.minilex.fi/a/sukupuolisiveellisyyden-julkinen-loukkaaminen-…
Voitaisiinko Suomeen perustaa vihdoin ihan virallinen kielipoliisi, joka valvoisi suomalaisten kielenkäyttöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaista lakia ole olemassa, vaan sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta säädetään rikoslaissa.
Lause on oxymoron.
Eikä ole. Ap väittää, että olisi olemassa laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tämä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan on olemassa rikoslaki, jossa on sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva rangaistussäännös.
Myös rikoslaki on laki vai oletko joku typerys joka ei pidä rikoslakia lakina?
Totta kai rikoslaki on laki. Jos nyt kuitenkin olet edelleenkin vakuuttunut siitä, että myös otsikossa mainittu laki on olemassa, niin voisitko ystävällisesti linkittää sen tänne? Odotan jo innolla!
Ole hyvä:
https://laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-su…
Kelpaako?Hyvä yritys, mutta ei kelpaa. Haluan linkin Finlexiin. Kun sen laitat, niin huomannet, että lain nimike on rikoslaki.
No Kelpaako Minilex koska en löydä Googlella Finlexiä?
https://www.minilex.fi/a/sukupuolisiveellisyyden-julkinen-loukkaaminen-…
Ei kelpaa edelleenkään. Ihan vertailun vuoksi: Minilexistä löytyy myös esim. tappoa koskeva sivu (https://www.minilex.fi/a/tappo). Kai sinä sentään ymmärrät, että ei ole olemassa mitään tappolakia vaan että tappo säädetään rangaistavaksi rikoslaissa?
Mitä ihmeen burgereita tänne AV:lle on taas eksynyt? Se on rikoslaki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei mikään laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ei ole olemassa mitään lakia, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää kuten AP nyt väittää vaan on rikoslaki, jossa sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi. Jos ette osaa suomea niin menkää pois ja jättäkää palsta meille kielitaitoisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen burgereita tänne AV:lle on taas eksynyt? Se on rikoslaki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei mikään laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ei ole olemassa mitään lakia, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää kuten AP nyt väittää vaan on rikoslaki, jossa sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi. Jos ette osaa suomea niin menkää pois ja jättäkää palsta meille kielitaitoisille.
Mitenhän tämä asia muuttaa apn alkuperäistä pointtia?
Iltalehti on ollut vuosia idän äänitorvi eikä siinä esitettyihin uutisiin ja väitteisiin kannata uskoa. Mutta onko noi Minilex ja Laki24 myös jotain Puten trollitehtaan ylläpitämiä vale- ja huijaussivustoja? Vai miksi AP tyrkyttää niitä? Itse en ole koskaan aiemmin noista kahdesta sivustosta kuullut enkä koskaan aiemmin nähnyt mikä on epäilyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo pykälä on hyvä juuri noin. Mikäli se olisi eritelty teon mukaan, se olisi joko vajaa tai liian tiukka ja yksityisyyttä loukkaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen burgereita tänne AV:lle on taas eksynyt? Se on rikoslaki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei mikään laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ei ole olemassa mitään lakia, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää kuten AP nyt väittää vaan on rikoslaki, jossa sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi. Jos ette osaa suomea niin menkää pois ja jättäkää palsta meille kielitaitoisille.
Mitenhän tämä asia muuttaa apn alkuperäistä pointtia?
Laki ja rikoslaki eivät ole sama asia. Mutta AP burgeri väittää, että on muka olemassa laki, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää vaikka sellaista lakia ei ole koskaan ollut olemassa. Ja kun pyytää AP:lta linkkiä, niin tämä ei vaivaudu laittamaan yhtään linkkiä. Ei edes siihen juttuun missä mukamas joku poliisi ja oikeusoppinut sanoo, että tuollainen laki on.
Tätähän on yritetty valjastaa transoikeuksien vastustajien käyttöön väittämällä vaikka mitä. Hyvä, että se on nimenomaan noin, ei pääse fobioissaan väittämään mitä sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen burgereita tänne AV:lle on taas eksynyt? Se on rikoslaki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei mikään laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ei ole olemassa mitään lakia, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää kuten AP nyt väittää vaan on rikoslaki, jossa sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi. Jos ette osaa suomea niin menkää pois ja jättäkää palsta meille kielitaitoisille.
Mitenhän tämä asia muuttaa apn alkuperäistä pointtia?
Laki ja rikoslaki eivät ole sama asia. Mutta AP burgeri väittää, että on muka olemassa laki, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää vaikka sellaista lakia ei ole koskaan ollut olemassa. Ja kun pyytää AP:lta linkkiä, niin tämä ei vaivaudu laittamaan yhtään linkkiä. Ei edes siihen juttuun missä mukamas joku poliisi ja oikeusoppinut sanoo, että tuollainen laki on.
Missä kohtaa hän niin tekee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen burgereita tänne AV:lle on taas eksynyt? Se on rikoslaki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta ei mikään laki sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Ei ole olemassa mitään lakia, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää kuten AP nyt väittää vaan on rikoslaki, jossa sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi. Jos ette osaa suomea niin menkää pois ja jättäkää palsta meille kielitaitoisille.
Mitenhän tämä asia muuttaa apn alkuperäistä pointtia?
Laki ja rikoslaki eivät ole sama asia. Mutta AP burgeri väittää, että on muka olemassa laki, joka käskee loukkaamaan sukupuolisiveellisyyttä niin paljon kuin sielu sietää vaikka sellaista lakia ei ole koskaan ollut olemassa. Ja kun pyytää AP:lta linkkiä, niin tämä ei vaivaudu laittamaan yhtään linkkiä. Ei edes siihen juttuun missä mukamas joku poliisi ja oikeusoppinut sanoo, että tuollainen laki on.
Missä kohtaa hän niin tekee?
Etkö viittinyt ollenkaa otsikkoa ja ketjun aloitusta lukea? AP sanoo että se on laki ja on jatkanut inttämistä koko ketjun ajan vaikka mitään sellaista lakia ei ole eikä ole koskaan ollut vaan kyseessä on rikoslaki. Mutta AP ei usko eikä edes suostu lähtemään palstalta.
"Suomen rikoslaki tarkoittaa laveasti ymmärrettynä Suomen rikosoikeudellista lainsäädäntöä ja ahtaammin määriteltynä rikoslaki-nimistä lakia. Rikoslaki sisältää rikoksia ja niiden seuraamuksia koskevat oikeussäännökset." - Wikipedia
Rikoslaki on kokonaisuus joka sisältää koko rikoslainsäädäänön. Sen eri luvut ja pykälät eivät ole omia erillisiä lakejaan vaan rikoslain osia. Ei siis ole olemassa lakia nimelta "laki sukupuolisiveellisyyden loukkaaminesta". On vain rikoslain kohta joka koskee tuota asiaa.
Sen sijaan monista asioista on säädetty ihan omat vain juuri niitä koskevat lait jolloin niiden nimi on mallia "laki asiasta X".