Nalle Wahlroos hääräsi vaatealessa. Tuota eivät monet tajua - siis että rikkaat ovat säästäväisiä

Nalle on viisas mies!

Respect!

Rikkaat ne ajelee käytetyllä autolla ja normi vaatteissa.

Nallella on oma kuljettaja, koska miehen omin sanoin "hänellä ei ole varaa" maksaa yliopeussakkoja.

Täälläkin on monesti se huomio esillä, että jos rikkaalle ja köyhälle antaa molemmilla kymppitonnin, niin kahden kuukauden päästä rikkaalla on 20 000 ja köyhällä ei ole mitään jäljellä.

No jos joku Nallen kaltainen tosi äveriäs pihistelee pikkuostoksissa, kuten vaatteissa, niin onhan se jo vähän överisäästäväistä.

Toki ymmärrän, että monet ahneet rahanpalvojat vissiin kuvittelevat saavan haalimana omaisuuden mukaan tuonpuoleiseen.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on monesti se huomio esillä, että jos rikkaalle ja köyhälle antaa molemmilla kymppitonnin, niin kahden kuukauden päästä rikkaalla on 20 000 ja köyhällä ei ole mitään jäljellä.

Pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on monesti se huomio esillä, että jos rikkaalle ja köyhälle antaa molemmilla kymppitonnin, niin kahden kuukauden päästä rikkaalla on 20 000 ja köyhällä ei ole mitään jäljellä.

Uskon ton. Nähnyt paljon kuinka ei osata rahan hallintaa.

Älyäisivät nämä kuvottavat köyhiä vihaavat ja nöyryyttävät ökyrikkaat edes jättää alennukset köyhille, siis sellaisille, jotka noita oikeasti tarvitsevat, mutta pitää nöyryyttää vielä lisää ja ahnehtia tämäkin itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on monesti se huomio esillä, että jos rikkaalle ja köyhälle antaa molemmilla kymppitonnin, niin kahden kuukauden päästä rikkaalla on 20 000 ja köyhällä ei ole mitään jäljellä.

Voisitko esittää tästä jonkin kouriintuntuvan esimerkin? 

Asetelma on lähtökohtaisesti vino, koska rikkaalla on erilaiset mahdollisuudet ja motiivit tuon summan käyttämisessä: neuvojia, kokemusta, kontakteja, mutta ei tarvetta käyttää rahaa vaatteisiin, ruokaan tai asuntoon. Asetelma olisi vino jo siinä tapauksessa, että tuo summa olisi mielikuvitusrahaa, koska rikkaalla joka tapauksessa olisi käytettävissä se apu, jolla hänen rikkautensa on luotu ja ylläpidetty.

Joten onko muuta tarjolla kuin mutua ja idealismia?

Vierailija kirjoitti:

Älyäisivät nämä kuvottavat köyhiä vihaavat ja nöyryyttävät ökyrikkaat edes jättää alennukset köyhille, siis sellaisille, jotka noita oikeasti tarvitsevat, mutta pitää nöyryyttää vielä lisää ja ahnehtia tämäkin itselleen.

Tämä on myös mielenkiintoinen ja käsittämätön asia, että jotkut köyhät vihaavat tuolla tavalla rikkaita, jotka ovat raataneet ja säästäneet itselleen omaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Älyäisivät nämä kuvottavat köyhiä vihaavat ja nöyryyttävät ökyrikkaat edes jättää alennukset köyhille, siis sellaisille, jotka noita oikeasti tarvitsevat, mutta pitää nöyryyttää vielä lisää ja ahnehtia tämäkin itselleen.

Tuskin nalle tokmannin alessa oli...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on monesti se huomio esillä, että jos rikkaalle ja köyhälle antaa molemmilla kymppitonnin, niin kahden kuukauden päästä rikkaalla on 20 000 ja köyhällä ei ole mitään jäljellä.

Uskon ton. Nähnyt paljon kuinka ei osata rahan hallintaa.

Mielestäni tuhlaaminen on vähän sama kuin varastaminen. Ei välitetä omaisuudesta.

Mä luin monta kertaa, että hääräsi vaatealalla, enkä ymmärtänyt yhtään miten se liittyi säästäväisyyteen :'D

Toiset meistä elävät tässä hetkessä ja kuin viimeistä päivää. Mitäs sitä silloin säästelemään, etenkin kun Suomessa selviää ihan hyvin hengissä minimituloillakin.

Eero Lehtikin ostaa -30% punalaputettuja elintarvikkeita.

Vierailija kirjoitti:

Eero Lehtikin ostaa -30% punalaputettuja elintarvikkeita.

Kuka mattimöttönen?

Aikanaan oli iso juttu kun Hjallis oli Stockmannilla ostanut alennuksessa kalsarit...Siis oikein alennuksesta....Oli kuitenkin Stockmann ja Björn Borg kalsarit eikä Tokmanni ja Peuhut...Kaikkea sitä voi ihmetelläkin.Missä alelaarista se Nalle nyt oli?

Vierailija kirjoitti:

Aikanaan oli iso juttu kun Hjallis oli Stockmannilla ostanut alennuksessa kalsarit...Siis oikein alennuksesta....Oli kuitenkin Stockmann ja Björn Borg kalsarit eikä Tokmanni ja Peuhut...Kaikkea sitä voi ihmetelläkin.Missä alelaarista se Nalle nyt oli?

Seiskassa oli kuva, jossa katseli jotain miesten pukuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin on monesti se huomio esillä, että jos rikkaalle ja köyhälle antaa molemmilla kymppitonnin, niin kahden kuukauden päästä rikkaalla on 20 000 ja köyhällä ei ole mitään jäljellä.

Voisitko esittää tästä jonkin kouriintuntuvan esimerkin? 

Asetelma on lähtökohtaisesti vino, koska rikkaalla on erilaiset mahdollisuudet ja motiivit tuon summan käyttämisessä: neuvojia, kokemusta, kontakteja, mutta ei tarvetta käyttää rahaa vaatteisiin, ruokaan tai asuntoon. Asetelma olisi vino jo siinä tapauksessa, että tuo summa olisi mielikuvitusrahaa, koska rikkaalla joka tapauksessa olisi käytettävissä se apu, jolla hänen rikkautensa on luotu ja ylläpidetty.

Joten onko muuta tarjolla kuin mutua ja idealismia?

Tein vuosikausia töitä rikkaille.

Kaksi heistä oli menettänyt lamassa kaiken. Molemmilla nettovarallisuus miljoonia miinuksella. Toinen asui kaverinsa kellarissa pari vuotta kun aloitteli uutta firmaansa.

Kyllä se totta on että rikkaat pystyisivät rakentamaan omaisuutensa uudestaan, siis fiksut rikkaat, ei nämä Seiskan sivuilla pyörivät W ... T : t jotka yrittävät kaikkea ja saattavat tuurilla onnistua. Kunnes ollaan taas UO:ssa.

Useimilla kaikki mikä tulee, menee. Jos tilille tulee 2 000 eur veronpalautuksia, se käytetään johonkin kivaan. Matkaan, autoon, telkkariin, johonkin. Sitä ei takuulla sijoiteta tai pidetä puskurivarana.

 

Kyllä se niin on että rahaa säästyy kun ei ramppaa kaljalla ja kahvilla ym kaikkea saa kaupasta. Tatskat hiton kalliita mutta prsau kisilla niitä on. Itse köyhästä kodista (känniajoja taksilla) määrätietoisesti toimeentulevaksi, suvun vihaamaksi Kauppaopisto opetti sen mitä kotona ei. Wahlroos on viisas mies!