Suomen on liityttävä NATO:on, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Oletko samaa mieltä?

En ole samaa mieltä.

Noinko siihen vain liitytään? Luulin että jäsenyyttä pitää ensin hakea ja kaikkien jäsenmaiden sitten se hyväksyt.

Ehdottomasti pitää! Venäjälle pitää antaa selkeä uhka, että sen tekemisillä on seuraamuksia. En ole ollut mitenkään NATO myönteinen, mutta ymmärrän, että NATOon liittymisen pelote pitää olla olemassa ja tarvitaessa selkärankaa toteuttaa uhkaus, muuten menee uskottavuus. 

Ei NATO suhteessa Suomeen ole Venäjälle pelote vaan päinvastoin kutsu.

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Liityttävä Natoon jotta päästään mukaan sotaan? Ei kiitos.

Ei todellakaan. Missä NATO, siellä konflikti.

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Da toveri 10 rublja tulosa shinule

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Se syyllinen istuu Moskovan Kremlissä. Venäjän armeija hyökkää vain yhden miehen käskystä.

Sitten on vähän niinkuin jo myöhäistä.

Jos NATOon liittyminen on helppo keikka miksei Ukraina liity NATOon?

Mistä tämä ajatus juontaa, että Suomi sen kun liittyy Natoon? Eikö Natolta tarvii kysyä mitään? Meinaatteko, että Nato ottaisi jäsenekseen turvallisuupoliittisessa kriisissä olevan valtion ja osallistuisi sitä kautta suoraan käynnissä olevaan konfliktiin?

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajatus juontaa, että Suomi sen kun liittyy Natoon? Eikö Natolta tarvii kysyä mitään? Meinaatteko, että Nato ottaisi jäsenekseen turvallisuupoliittisessa kriisissä olevan valtion ja osallistuisi sitä kautta suoraan käynnissä olevaan konfliktiin?

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Liityttävä Natoon jotta päästään mukaan sotaan? Ei kiitos.

Ei Nato-jäsenyys ole vaatimus sotaan pääsemiseksi. Onhan Ukrainakin ollut sodassa jo monta vuotta, eikä ole Naton jäsen. Ryömihän trolli takaisin sinne vuokrayksiön makuualkoviin ja mene jollekin sinulle paremmin sopivalle sivustolle. Täällä käsitellään asioita joita sinä et pysty ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Se syyllinen istuu Moskovan Kremlissä. Venäjän armeija hyökkää vain yhden miehen käskystä.

Niin, mutta onko tuolle opportunistille ja narsistiselle ökyilijälle maksanut joku isomman vallan edustaja, esim. Kiina tai jopa USA. Putinille kelpaa raha, ihan sama mistä se on peräisin.

Suomen pitäisi liittyä NATOon ihan riippumatta siitä mitä Ukrainassa tapahtuu. Olisi pitänyt liittyä jo vuosikymmeniä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Sitten on vähän niinkuin jo myöhäistä.

Jos NATOon liittyminen on helppo keikka miksei Ukraina liity NATOon?

Venäjän joukkoja miehittää ja sotii Ukrainassa.

Nato ei ota sotivaa osapuolta.

Suomen on hankittava ydinase roistovaltio Venäjää vastaan. Onneksi Olkiluoto 3 aloittaa kohta ydinasekelpoisen uraanin ja plutoniumin tuotannon niin sitten ei tarvita kuin vähän insinöörilaskelmia FinnBombin rakentamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Noinko siihen vain liitytään? Luulin että jäsenyyttä pitää ensin hakea ja kaikkien jäsenmaiden sitten se hyväksyt.

On jo monesti korkeimmilta tahoilta ilmoitettu, että Suomi (ja Ruotsi) ovat tervetulleita jäseniksi heti kun vaan haluavat. Toki muodollisesti lähetetään hakemus ja se hyväksytään jollain protokollalla (jokaisella jäsenmaalla on veto-oikeus) jossain korkeimmassa päätöksentekoelimessä, mutta käytännössä läpihuutojuttu nimenomaan Suomelle ja Ruotsille. Eri asia jos joku Bangladesh anoisi jäsenyyttä, sitä ehkä arvottaisiin pidempään. Suomi (ja Ruotsi) ovat kaikin tavoin NATO-kelpoisia kirkkaasti heittämällä, mitään estettä siihen itse NATO järjestönä tai yksikään jäsenmaa ei varmasti näe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Se syyllinen istuu Moskovan Kremlissä. Venäjän armeija hyökkää vain yhden miehen käskystä.

Mutta miksi hyökkää? Eikö sillä ole merkitystä?

Karjalan palautuksesta aloitettava neuvottelut Venäjän kanssa välittömästi.