Suomen on liityttävä NATO:on, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Oletko samaa mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Siitä on tullut uuden kylmän sodan taistelutanner, koska Nato työntyi sinne. Jos Nato työntyisi tännekin, tästä tulisi kylmän sodan toinen rintama. Mieluummin toivoisin, että pidettäisiin Suomi ja Ruotsi sellaisena puolueettomana vyöhykkeenä kuten Venäjän ulkoministeri vihjaisi. En halua, että taloni päältä jyristelee tankkeja vuoroin idästä, vuoroin lännestä.

Tämä. Meidän itsenäisyydellä ja puolustamisellahan tässä ei ole merkitystä Venäjälle eikä Yhdysvalloille. Vaan nuo suurvallat tätä peliä pelaa. Miksi me pienenä rajavaltiona lähtisimme mukaan niiden kiistoihin? Parempi pysyä puolueettomana, niin ei ainakaan vapaaehtoisesti kutsuta niiden sotilaita tänne meille sotimaan.

Mutta ei, suurin osa oikeen haluaa suomen rauhan aikojen loppuvan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää liittyä, jos halutaan sotia. Mutta voidaan myös elää rauhassa naapurivaltioiden kanssa ja silloin ei liitytä natoon.

Tarkoitat Venäjää, joka uhkailee pitkin eurooppaa. Ruotsi on rauhallinen naapuri. Miksei se vauhkoile vaikka Nato on jo naapurissa?

Ruotsi ei ole suurvalta, ne tietää, että parempi pysyä hiljaa. Suurvaltoja tässä on venäjä, USA ja Kiina.

Suomen on haettava Nato jäsenyyttä välittömästi, tänään hyvä, huomenna viimeistään.

Toivottavasti Nato meidät huolii kun pääministerilläkään ei ole järkeä siitä mitä menee sanomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karjalan palautuksesta aloitettava neuvottelut Venäjän kanssa välittömästi.

Siihen ei ole varaa Suomella eikä varmaan edes EU:n aluerahastolla. Et ole vissiin käynyt tutustumassa tiluksiin viime vuosina? Sitä ihmettelen, että millä ne saa puuta tuotua sieltä Suomeen, siis että miten ne tiet kestää. Rakennuskanta romahduspisteessä tai jo ajat sitten romahtanut. Ihmiset syövät oravia metsästä.

Karjala national park, eco village

Varastettu tavara on jo Mooseksen laissa tuhoon tuomittua siitä seuraa että isän pahat teot kostetaan sen pojille synagogillta moskeijoissa joten ei yhtään tarvi ihmetellä jos huonosti menee varastetun pellon ja töllin kanssa.Ettei voisi sanoa Raamatun Mooseksen mukaan varastettu saari varastetusta saaresta hammas hampaasta silmä silmästä kenkä pari kenkä parista ja sukka sukasta kahvikuppi kahvikupista.Varastettu lammas ja lehmä 🐄 varastetuista ja sossun varastettu raha varastetuista varastettu kello varastetusta Mooses se on karman laki sinä varastat sinulta varastetaan. Budhan karma kirjoissa samoin varastettu raha varastetuista.Jeesus taas totesi ettei varkaat pääse taivaaseen edes. Myös Ilmestyskirjassa on sama teema. Kristittyjen tappajilla ei mitään toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Kumma Nato-kiima kansalla on nyt päällä.

Kannattaa muistaa kuitenkin pari asiaa:

1. Jos liitymme Natoon, Suomen puolustusvoimien varaan tullaan laskemaan aika paljon Baltian, etenkin Viron puolustuksen osalta ja saatamme joutua sotaan vain siksi, että joku kuumakalle-poliitikko Baltian maissa ärsyttää liikaa Venäjää.

2. Jos liitymme Natoon, meidät maalitetaan hyvin laajasti pitkän kantaman ballistisilla ydinohjuksilla, joita on lähes mahdoton torjua ja joita Venäjällä on enemmän kuin millään toisella valtiolla. (tuhansia aktiivisina, yhteensä noin 6400 ja jokaikinen on tuhovoimaltaan tehokkaampi, kuin Hiroshimassa käytetyt).

3. Jos Nato ja Venäjä alkavat sotimaan, on mukana erittäin todennäköisesti myös ydinaseet. Suuret Nato-maat haluavat pitää sotatoimet luonnollisesti mahdollisimman idässä, joten ensisijaisesti Suomi, Baltian maat ja Puola tulisivat toimimaan sotatantereena.

Ajattelepa hetki Hiroshimaa, mutta tämän näyttämön (Suomi) tuhot olisivat kertaluokkaa X 1000. Suurin osa suomalaista joko hajoaisi atomeiksi, kuolisi erittäin tuskallisiin 3.asteen palovammoihin tai säteilyyn lyhyen ajan sisällä.

4. Täälläkin valitettavan harva tuntuu tajuavan mitään siitä valtavasta tuhovoiman erosta, mikä on konventionaalisten aseiden (meillä) ja ydinaseiden välillä. Siinä ei Jasmit ja 64 F-35:sta tai Euroopan isoin tykistö auta mitään.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hei atomipommi kiimainen ääliö Suomessa ensimmäinen kohde on venäläinen koulu karman lain mukaan koulu koulusta vertaa Viipurin koulut.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää liittyä, jos halutaan sotia. Mutta voidaan myös elää rauhassa naapurivaltioiden kanssa ja silloin ei liitytä natoon.

Olet näyttänyt pelkosi natoa kohtaan jo kiitos . Ja käännyttänyt kaikki natoon.

Vierailija kirjoitti:

Natoon mars kirjoitti:

Jos olet länsimielinen olet nato myönteinen.

Jos olet nato vastainen olet MOSKOVA MIELINEN.

Näin se oli 1972 ja myös 2022.

Nato puolustaa demokratiaa ja länsimaisia hyviä arvoja.

Mä en ole kyllä yhtään Venäjämielinen, mutta en silti kannata Nato-jäsenyyttä. Ai miksikö? No ihan vaan siksi, että ymmärrän Venäjän suhtautuvan hyvin vakavasti Naton laajentumiseen rajoillensa. Ja ei en asu Pietarissa, ihan pk-seudulla.

Karma. Mooseksen lain mukaan kaupunki kaupungista eikö niin otetaan Pietari Viipurista eikö niin.

Vierailija kirjoitti:

Sitten on vähän niinkuin jo myöhäistä.

Jos NATOon liittyminen on helppo keikka miksei Ukraina liity NATOon?

Naton perussopimus kieltää sotatoimien osapuolena olevan valtion liittymisen. Venäjä on Ukrainan liittymisen tehokkaasti blokannut Itä-Ukrainan, Donbassin ja Krimin alueelle synnyttämässään sotatilassa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajatus juontaa, että Suomi sen kun liittyy Natoon? Eikö Natolta tarvii kysyä mitään? Meinaatteko, että Nato ottaisi jäsenekseen turvallisuupoliittisessa kriisissä olevan valtion ja osallistuisi sitä kautta suoraan käynnissä olevaan konfliktiin?

Suomi ei (vielä) ole sellaisessa kriisissä kuin Ukraina. Siksi Natoon ja mahdollisimman pian.

Laatokalla syödään hylkeitä Suomesta varastetuissa mökeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinko siihen vain liitytään? Luulin että jäsenyyttä pitää ensin hakea ja kaikkien jäsenmaiden sitten se hyväksyt.

On jo monesti korkeimmilta tahoilta ilmoitettu, että Suomi (ja Ruotsi) ovat tervetulleita jäseniksi heti kun vaan haluavat. Toki muodollisesti lähetetään hakemus ja se hyväksytään jollain protokollalla (jokaisella jäsenmaalla on veto-oikeus) jossain korkeimmassa päätöksentekoelimessä, mutta käytännössä läpihuutojuttu nimenomaan Suomelle ja Ruotsille. Eri asia jos joku Bangladesh anoisi jäsenyyttä, sitä ehkä arvottaisiin pidempään. Suomi (ja Ruotsi) ovat kaikin tavoin NATO-kelpoisia kirkkaasti heittämällä, mitään estettä siihen itse NATO järjestönä tai yksikään jäsenmaa ei varmasti näe.

Nimenomaan näin. Nato-jäsenyys ei ole kyllä tai ei, vaan pikemminkin portaikko. Jos askelmia on vaikkapa 10, olemme nyt jo 9.askelmalla. Aito jäsenyys on se puuttuva askel.

Ja siihen liittyen: presidenttimme käyttäisi eri sanavalintoja, jos tätä jäsenyyden hyväksyntää eri jäsenmaissa ei olisi jo tehty. Varmasti on tehty, suurlähettiläät eri maissa valtionpäämiesten audiensseilla käyneet lobbailemassa. Ei se ihan sattumoisin Stoltenberg Helsingissäkään tullut käymään syksyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Se syyllinen istuu Moskovan Kremlissä. Venäjän armeija hyökkää vain yhden miehen käskystä.

Mutta miksi hyökkää? Eikö sillä ole merkitystä?

Miksi hyökkää? Koska rosvovaltio, ja koska rosvovaltion diktaattori. Because I can.

Ei sikäli ole merkitystä, että muodollinen syy löytyy aina, kuten oli Mainilan laukausten tapauksessa. Aina keksitään, vaikka tekaisten.

Katsotaampa mitä varastamisesta seuraa. Niin. Turkki miehittää kyproksen saaren osaa varastanut taloja karman laki iskee. Talo talosta. Ukrainalaiset on varastanut myös venäläiset karman laki . Pelto pellosta. YouTube Donetski airport katsokaa miten kaunista ja hyvää kylvetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää liittyä, jos halutaan sotia. Mutta voidaan myös elää rauhassa naapurivaltioiden kanssa ja silloin ei liitytä natoon.

Tarkoitat Venäjää, joka uhkailee pitkin eurooppaa. Ruotsi on rauhallinen naapuri. Miksei se vauhkoile vaikka Nato on jo naapurissa?

Ruotsi ei ole suurvalta, ne tietää, että parempi pysyä hiljaa. Suurvaltoja tässä on venäjä, USA ja Kiina.

Tarkoitatko suurvallalla pinta-alaa vai väkimäärää? Jos pinta-alaa, silloin Kanada on yksi suurimmista. Jos väkimäärää, Intia on yksi suurimmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biden on puhunut Suomen pääministerin kanssa, Suomen ja Ruotsin liittymisestä Natoon.

Miksi? Ei Biden sitä asiaa päätä.

Miksi ei? Kai kahden suvereenin valtion päämiehet (siis Biden on puhunut tasavallan presidentin, ei pääministerin kanssa) voivat keskustella valtiosopimukseen liittyvistä asioista.

Viipuri tyhjänä takaisin tai Pietari liitetään unioniin ja Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Karjalan palautuksesta aloitettava neuvottelut Venäjän kanssa välittömästi.

Kaunis Karjalamme on Venäjän raiskaama ja tuhoama, hyödytöntä maa-aluetta vailla nykyaikaista infrastruktuuria. Palautuksessa saisimme rasitteeksi lisäksi satoja tuhansia venäläisiä, joiden vanhemmat ovat aikoinaan pakkosiirretty asuttamaan aluetta. Karjalalla ei Venäjälle ole mitään arvoa, mutta surullista kyllä ei ole Suomellekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Se syyllinen istuu Moskovan Kremlissä. Venäjän armeija hyökkää vain yhden miehen käskystä.

Joe Biden on USAn armeijan ylipäällikkö. Kun Joe painaa nappia, planeetta hyppää.

En ole. Ukraina on käytännössä ollut sotatilassa Venäjän kanssa jo vuosia.