Suomen on liityttävä NATO:on, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Oletko samaa mieltä?

Matkustus kuitenkin on suositus ettei matkusta Ukrainaan nyt. Itänaapurin armeija on muuten täynnä mongoleita ...kiinalaiset ostaa sieltä kerrostaloja.

Näen NATO jäsenyydessä nämä ongelmat:

- Venäjä näkee Suomen sitten vihollismaana. Tähän mennessä Venäjän johto on kuitenkin yleensä kuunnnellut Suomen presidenttiä ja on ollut luottamukselliset välit.

- Mitä siitä seuraa ihan konkreettisesti, jos USA:n aseet tuodaan itärajalle? Tuota rajaa kun maantieteellisesti niin paljon ja pitkältä matkalta. Pelkäänpä että sitten Venäjä alkaa tuomaan enemmän omia aseitaan toiselle puolen.

- Jos Suomi on osa NATO:a, kyse ei ole vain Suomen puolustuksesta, vaan myös velvoitteista. Jos USA tai joku muu NATO maa päättää lähteä sotimaan jonnekin kauas Huitsin Nevadaan, pitääkö siihen osallistua?

Saako NATO maat valita, mihin operaatioihin osallistuvat toisella puolen maailmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä on tullut uuden kylmän sodan taistelutanner, koska Nato työntyi sinne. Jos Nato työntyisi tännekin, tästä tulisi kylmän sodan toinen rintama. Mieluummin toivoisin, että pidettäisiin Suomi ja Ruotsi sellaisena puolueettomana vyöhykkeenä kuten Venäjän ulkoministeri vihjaisi. En halua, että taloni päältä jyristelee tankkeja vuoroin idästä, vuoroin lännestä.

Tämä. Meidän itsenäisyydellä ja puolustamisellahan tässä ei ole merkitystä Venäjälle eikä Yhdysvalloille. Vaan nuo suurvallat tätä peliä pelaa. Miksi me pienenä rajavaltiona lähtisimme mukaan niiden kiistoihin? Parempi pysyä puolueettomana, niin ei ainakaan vapaaehtoisesti kutsuta niiden sotilaita tänne meille sotimaan.

Mutta ei, suurin osa oikeen haluaa suomen rauhan aikojen loppuvan!

Tänä päivänä puolueettomuus on vain Venäjän tahallaan käyttämää retoriikkaa.

Kun puhutaan Suomesta, joka on 1994 alkaen ollut EU:n jäsen, NATO:n kumppanimaa, kahden- ja kolmenvälisten puolustussopimusten jäsen NATO-maiden kanssa, NATO:n Afganistanin ja Irakin operaatioiden kumppani jne.

Mutta eikö tuo sitten riitä?

NATO:n jäsenenä joutuisi maksamaan jäsenmaksut ja mahdollisesti osallistumaan operaatioihin, jotka eivät ole Suomen etu.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitää! Venäjälle pitää antaa selkeä uhka, että sen tekemisillä on seuraamuksia. En ole ollut mitenkään NATO myönteinen, mutta ymmärrän, että NATOon liittymisen pelote pitää olla olemassa ja tarvitaessa selkärankaa toteuttaa uhkaus, muuten menee uskottavuus. 

Eikö ne ole hyökännyt jo monta kertaa kun monta kaupunkia on paskaksi ammuttu ja varastettua tavaraa liikkuu.

Venäjähän on hyökännyt Ukrainaan jo 2014.

Mitä tässä tarkoitetaan "hyökkäyksellä"?

Jotain uutta Desert Stormia vai?

Suomen ei pidä tehdä mitään päätöksiä Ukrainan perusteella. Katsokaa karttaa.

Ja taas samat vouhkaajat ilmeisesti mesoavat kuin aikoinaan kylmän sodan aikana. Silloin oli kommarit kauheita, nyt vissiin kapitalistit ja nationalistit. Ideologiat vaihtuvat, vouhkaaminen pysyy. Nää on niin nähty. Niin venäläisten temppuilut kuin jenkkien ja jenkkien hännystelijöiden propaganda ja kikat. Vanhat tympeät tuulet, rajoja on taas loukattu ja Pihtiputaan mummu on hädissään.

Vaikka en tykännyt Trumpista yhtään, niin täytyy sanoa, että hän oli raikas tuulahdus ulkopoliittisena ummikkona ja ennakkoluulottomana hölmönä - joskus niin saa enemmän aikaan kuin nämä bidenit ja muut amerikan demokraatit, jotka leikkii edelleen jotain maailman poliisia ja kuvittelevat USA:n ja itsensä olevan jotenkin korkeampimoraalisia kuin muut ja siten oikeutettuja paasaamaan milloin mistäkin. Putsaisivat prskele ensin oman maansa rzismista, köyhyydestä, huume-epidemiasta ja huimista rikollisluvuista - mites se moraali? keitäs sinne kaupallisen vankeinhoidon tykinruuaksi joutuukaan?

Mutta ei, kun pitää yrittää vallata markkinoita ja valjastaa siihen milloin mikäkin ihmisoikeus, ihan kuin USA välittäisi hevonkettuakaan niistä. Maa, joka on tukenut, rahoittanut ja aseistanut milloin mitäkin hirmuhallitusta tai -tahoa vietnamilaisesta diktaattorista talebaneihin. 

Suomen pitää pysyä pskavaltioista erossa - niin USA:sta kuin Venäjästäkin.  Suomea ei natot, eikä mitkään muutkaan tule auttamaan, Suomi ei ole sen arvoinen. Ja sille pohjalle kannattaa suomalaisten politiikkansa rakentaa - nämä sotaintoilijat ja natokiihkoilijat pitää pitää stanan kaukana päätöksenteosta. Sillä heidän hölmöilynsä joutuisi nuori polvi maksamaan kalliisti. Itse he todennäköisesti muuttaisi rahojensa perässä turvaan jonnekin Bahamalle.

Miksi Venäjä hyökkää Ukrainaan?

Mitä tapahtuu, jos Suomi jättää (sen jälkeen) hakemuksen Natoon?

--> Suomi voi liittyä Natoon vain, jos Venäjä ei hyökkää Ukrainaan.

Mitähän Putin ja Orban mahtoivat keskenään turista. Minusta tutuu, että Suomen ei enää tarvitse haaveilla Natoon liittymisestä, taisi tulla Unkarille ohjeet, että jos se ei puolla Suomen hakemusta, niin tulee vaivihkaa muutama miljardi euroa suoraan Orbanin taskuun. Jos niin kävi niin sen pituinen se.