Suomen on liityttävä NATO:on, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan. Oletko samaa mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Natoon mars kirjoitti:

Jos olet länsimielinen olet nato myönteinen.

Jos olet nato vastainen olet MOSKOVA MIELINEN.

Näin se oli 1972 ja myös 2022.

Nato puolustaa demokratiaa ja länsimaisia hyviä arvoja.

Ovatko mm. irakit ja libyalaisetkin samaa mieltä tästä? Kerro minkä muslimimaan asukkaat ovat vailla mainitsemiasi täysin sharian vastaisia arvoja, eikö Afgaanien suhtautuminen opettanut mitään?

Igor, eilen höpisit ihan riittävästi siitä, miten NATO ja EU pommittavat lähi-idän lapsiperheitä. Tässä ketjussa puhutaan Ukrainasta ja Suomesta, joilla kummallakaan ei ole mitään tekemistä näiden pommittamisien kanssa.

Afganistanissa kuoli 1.3 miljoonaa asukasta venäläismiehityksen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Suomi on menestynyt liittoutumattomuudellaan, joten sitä ei pidä muuttaa.

Suomi oli liittoutumaton 1917-1941 ja 1990-1994.

Ei menestynyt. Ei estänyt itänaapuria tekemään toisen sortovaltion kanssa Molotov-Ribbentrop-sopimusta ja lähtemään toteuttamaan tätä sopimusta Suomeen hyökkäämällä.

Joo voitaisiin liittyä vaikka heti. Ei vaikuttaisi juuri lainkaan meidän ja venäjän väleihin.

Venäjä haluaa kuitenkin pitää yhden rauhallisen ja vakaan rajan. Venäjällä on enemmän menettävää kuin suomella, jos suomen raja tulisi levottomaksi. Toki ei liittyäkkään tarvitse ei venäjä tänne siltikään tule, jos tulee niin täällä oottelen ja periksi en anna.

Kyllä venäläiset tietää ettei Suomesta ja Natosta ole todellista vaaraa, kuka Venäjälle haluaisi.

Suomi NATOON. Pulinat pois. Kansa on päättänyt.

Vierailija kirjoitti:

Kumma Nato-kiima kansalla on nyt päällä.

Kannattaa muistaa kuitenkin pari asiaa:

1. Jos liitymme Natoon, Suomen puolustusvoimien varaan tullaan laskemaan aika paljon Baltian, etenkin Viron puolustuksen osalta ja saatamme joutua sotaan vain siksi, että joku kuumakalle-poliitikko Baltian maissa ärsyttää liikaa Venäjää.

2. Jos liitymme Natoon, meidät maalitetaan hyvin laajasti pitkän kantaman ballistisilla ydinohjuksilla, joita on lähes mahdoton torjua ja joita Venäjällä on enemmän kuin millään toisella valtiolla. (tuhansia aktiivisina, yhteensä noin 6400 ja jokaikinen on tuhovoimaltaan tehokkaampi, kuin Hiroshimassa käytetyt).

3. Jos Nato ja Venäjä alkavat sotimaan, on mukana erittäin todennäköisesti myös ydinaseet. Suuret Nato-maat haluavat pitää sotatoimet luonnollisesti mahdollisimman idässä, joten ensisijaisesti Suomi, Baltian maat ja Puola tulisivat toimimaan sotatantereena.

Ajattelepa hetki Hiroshimaa, mutta tämän näyttämön (Suomi) tuhot olisivat kertaluokkaa X 1000. Suurin osa suomalaista joko hajoaisi atomeiksi, kuolisi erittäin tuskallisiin 3.asteen palovammoihin tai säteilyyn lyhyen ajan sisällä.

4. Täälläkin valitettavan harva tuntuu tajuavan mitään siitä valtavasta tuhovoiman erosta, mikä on konventionaalisten aseiden (meillä) ja ydinaseiden välillä. Siinä ei Jasmit ja 64 F-35:sta tai Euroopan isoin tykistö auta mitään.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Igor hei, esitit saman leikkisän youtube-videon jo eilen. Liikuttavaa tuo asefetisismi, märän unen tasoinen kiihottuneisuus Venäjän ydinaseista.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää liittyä, jos halutaan sotia. Mutta voidaan myös elää rauhassa naapurivaltioiden kanssa ja silloin ei liitytä natoon.

Venäjähän tässä näyttää mainiota esimerkkiä. Georgia, Krim, Donbass, nyt 130000 sotilasta valmistautumassa hyökkäykseen Ukrainassa. Gotlanti hälytystilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi kuuluu länsimaisten demokratioiden joukkoon, joten Nato-jäsenyys on luonnollinen. Sitä paitsi naapurissa älämölöä ja sotaa lietsova Putin ei todellakaan houkuta jättäytymään ilman vahvaa liittolaista. Suomi Natoon!

Kuule, kohta Suomessa ja länsimaissa ei voida enää puhuakaan demokratiasta tällä menolla.

Voidaan, verrattuna Venäjään ja sen vasallivaltioihin.

Vierailija kirjoitti:

Siitä on tullut uuden kylmän sodan taistelutanner, koska Nato työntyi sinne. Jos Nato työntyisi tännekin, tästä tulisi kylmän sodan toinen rintama. Mieluummin toivoisin, että pidettäisiin Suomi ja Ruotsi sellaisena puolueettomana vyöhykkeenä kuten Venäjän ulkoministeri vihjaisi. En halua, että taloni päältä jyristelee tankkeja vuoroin idästä, vuoroin lännestä.

Tehdään kuten "Suomen syöjä" Lavrov jälleen uhkaili?

On selvää, että Venäjälle olisi mieluista, että sen naapurit olisivat sen kiristyssilmukassa olevia sotilaallisesti, poliittisesti ja taloudellisesti heikkoja kuin vaikkapa Valko-Venäjä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä on tullut uuden kylmän sodan taistelutanner, koska Nato työntyi sinne. Jos Nato työntyisi tännekin, tästä tulisi kylmän sodan toinen rintama. Mieluummin toivoisin, että pidettäisiin Suomi ja Ruotsi sellaisena puolueettomana vyöhykkeenä kuten Venäjän ulkoministeri vihjaisi. En halua, että taloni päältä jyristelee tankkeja vuoroin idästä, vuoroin lännestä.

Tämä. Meidän itsenäisyydellä ja puolustamisellahan tässä ei ole merkitystä Venäjälle eikä Yhdysvalloille. Vaan nuo suurvallat tätä peliä pelaa. Miksi me pienenä rajavaltiona lähtisimme mukaan niiden kiistoihin? Parempi pysyä puolueettomana, niin ei ainakaan vapaaehtoisesti kutsuta niiden sotilaita tänne meille sotimaan.

Mutta ei, suurin osa oikeen haluaa suomen rauhan aikojen loppuvan!

Tänä päivänä puolueettomuus on vain Venäjän tahallaan käyttämää retoriikkaa.

Kun puhutaan Suomesta, joka on 1994 alkaen ollut EU:n jäsen, NATO:n kumppanimaa, kahden- ja kolmenvälisten puolustussopimusten jäsen NATO-maiden kanssa, NATO:n Afganistanin ja Irakin operaatioiden kumppani jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää liittyä, jos halutaan sotia. Mutta voidaan myös elää rauhassa naapurivaltioiden kanssa ja silloin ei liitytä natoon.

Tarkoitat Venäjää, joka uhkailee pitkin eurooppaa. Ruotsi on rauhallinen naapuri. Miksei se vauhkoile vaikka Nato on jo naapurissa?

Ruotsi ei ole suurvalta, ne tietää, että parempi pysyä hiljaa. Suurvaltoja tässä on venäjä, USA ja Kiina.

Tarkoitatko suurvallalla pinta-alaa vai väkimäärää? Jos pinta-alaa, silloin Kanada on yksi suurimmista. Jos väkimäärää, Intia on yksi suurimmista.

Lapsellista näsäviisastelua.

Ainoa Suomea uhkaava suurvalta ja muukaan valtio on Venäjä. Muita ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Venäjä uhkailee naapurivaltiota sotilaallisesti ja kyseenalaistaa niiden itsenäisyyden. Ei ihme että Baltian maat ja Puola liittyivät Natoon heti kun se oli niille mahdollista.

Myönnytyspolitiikkaa ei kannata jatkaa loputtomasti, se opittiin vuonna 1938 kun Aatu-vainaa testasi miten pitkälle hän voi päästä kiristämällä myönnytyksiä ja valtaamalla samalla Itävallan ja Tshekkoslovakian ilman sotimista. Putin yrittää samaa Valko-Venäjän ja Ukrainan suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pitää liittyä, jos halutaan sotia. Mutta voidaan myös elää rauhassa naapurivaltioiden kanssa ja silloin ei liitytä natoon.

Tarkoitat Venäjää, joka uhkailee pitkin eurooppaa. Ruotsi on rauhallinen naapuri. Miksei se vauhkoile vaikka Nato on jo naapurissa?

Ruotsi ei ole suurvalta, ne tietää, että parempi pysyä hiljaa. Suurvaltoja tässä on venäjä, USA ja Kiina.

Tarkoitatko suurvallalla pinta-alaa vai väkimäärää? Jos pinta-alaa, silloin Kanada on yksi suurimmista. Jos väkimäärää, Intia on yksi suurimmista.

Lapsellista näsäviisastelua.

Ainoa Suomea uhkaava suurvalta ja muukaan valtio on Venäjä. Muita ei ole.

Näin on. Jos Suomen ainoat lähimmät naapurivaltiot olisivat Ruotsin, Viron ja Norjan kaltaisia valtioita, täällä ei tarvittaisi kuin poliisi ja rajavartiosto eikä lainkaan armeijaa. Valitettavasti tuo ei toimi reaalimaailmassa.

Suomi on tosipieni maa. Suomi ei päätä mitä Venäjä tekee ja tulee tekemään. 

Ei sen enää pitäisi olla edes kiinni siitä, että hyökkääkö laajemmin Venäjä Ukrainaan, mitä on jo tehnyt. On selvää, että pitkällä tähtäimellä Natojäsenyys toisi turvaa.

Emme voi elää minkään uhittelun alla ja olla seuraava Ukraina.

Turvallisuuspolitiikka | Venäjällä rajujakin reaktioita Suomen Nato-keskusteluun – ”Suomen uusi linja ei ole lisännyt turvallisuuttanne”: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008563334.html?share=ccf0543f7b1f114…

Vierailija kirjoitti:

En ole. Ukraina on käytännössä ollut sotatilassa Venäjän kanssa jo vuosia.

Tämähän se surkuhupaisaa onkin. Venäjä uhkaa jollain jonka se on jo tehnyt. Oikein superbluffi. Nyt vaan yrittää vedättää hölmöiltä myönnytyksiä ilman mitään aikeita vastavuoroisuudesta tai omista uhrauksista.

Laitetaan ylös ennen kuin trolliviestitulva pudottaa tämän alas

Pitää liittyä vaikka ei hyökkäisikään. Se voi olla jopa huonompi vaihtoehto. Jos hyökkäys tapahtuu, niin en jaksa uskoa että seuraavana vuonna olisi seuravan (Suomen) vuoro. Eiköhän ne sotimisinnot vähenny sitä myötä. No, oli miten oli, niin kannatan jäsenyyttä ja olen koko aikuisikäni sitä kannattanutkin.

Venäjän ainoa sotilaallinen intressi Suomea kohtaan on varmistaa että NATO ei pääse uhkaamaan heitä maatamme hyödyntämällä. Väitteet että ”Putin on vaan niin suurudenhullu että haluaa muuten vaan valloittaa koko maailman” on lapsellista puhetta joka uppoaa ehkä yksinkertaisimpiin meistä. Todellisuus ei ole niin mustavalkoinen tässäkaan asiassa.

Liittymällä Venäjään vihamielisesti suhtautuvaan sotilasliittoon kerjäämme verta nenästämme ja idän suhteemme kiristyvät välittömästi huomatavasti.

Paras tapa säilyttää maassamme rauha on ylläpitää vahva itsenäinen puolustus jonka myötä itänaapuri ei kevyin perustein lähde tänne yrittämään, samalla ilmaisten selkeästi että emme luovuta maatamme Venäjälle vihamielisten liittoumien käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Venäjä uhkailee naapurivaltiota sotilaallisesti ja kyseenalaistaa niiden itsenäisyyden. Ei ihme että Baltian maat ja Puola liittyivät Natoon heti kun se oli niille mahdollista.

Myönnytyspolitiikkaa ei kannata jatkaa loputtomasti, se opittiin vuonna 1938 kun Aatu-vainaa testasi miten pitkälle hän voi päästä kiristämällä myönnytyksiä ja valtaamalla samalla Itävallan ja Tshekkoslovakian ilman sotimista. Putin yrittää samaa Valko-Venäjän ja Ukrainan suhteen.

Ukrainan kriisi sai alkunsa kun läpeensä korruptoitunut venäjämielinen hallinto vaihdettiin epädemokraattisesti länsimieliseen läpeensä korrputoituneeseen hallintoon.

USA oli mukana tätä rahoittamassa ja mm Joe Biden piti puheita maidanin aikaan Kiovan torilla ja poikansa Hunter Biden istui Ukrainan isoimman energiafirman hallituksessa. Tästä uutisoitiin ihan länsimediassakin.

Läpeensä korrputoitunutta toimintaa siis länneltäkin. Ja nyt tämä USAn istuttama nukkehallinto ”kutsuu” NATOn turvaksensa.

Onpas ihme että Venäjä tähän reagoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on osasyyllinen siihen, jos sota tulee.

Venäjä uhkailee naapurivaltiota sotilaallisesti ja kyseenalaistaa niiden itsenäisyyden. Ei ihme että Baltian maat ja Puola liittyivät Natoon heti kun se oli niille mahdollista.

Myönnytyspolitiikkaa ei kannata jatkaa loputtomasti, se opittiin vuonna 1938 kun Aatu-vainaa testasi miten pitkälle hän voi päästä kiristämällä myönnytyksiä ja valtaamalla samalla Itävallan ja Tshekkoslovakian ilman sotimista. Putin yrittää samaa Valko-Venäjän ja Ukrainan suhteen.

Ukrainan kriisi sai alkunsa kun läpeensä korruptoitunut venäjämielinen hallinto vaihdettiin epädemokraattisesti länsimieliseen läpeensä korrputoituneeseen hallintoon.

USA oli mukana tätä rahoittamassa ja mm Joe Biden piti puheita maidanin aikaan Kiovan torilla ja poikansa Hunter Biden istui Ukrainan isoimman energiafirman hallituksessa. Tästä uutisoitiin ihan länsimediassakin.

Läpeensä korrputoitunutta toimintaa siis länneltäkin. Ja nyt tämä USAn istuttama nukkehallinto ”kutsuu” NATOn turvaksensa.

Onpas ihme että Venäjä tähän reagoi.

… ja nyt tätä Venäjän reaktiivisuutta hyödynnetään massiivisella pro-NATO propagandavyörytyksellä mm. Suomessa keinoja kaihtamatta.

Sopivasti YLE:tä samaan aikaan valmistuu suomettuneisuuden aikaa kritisoiva dokumentti missä nähdään pahana asiana miten Venäjää myötäilemällä vältimme baltian maiden kohtalon ja saimme rauhassa rakentaa hyvinvointivaltiomme. Jos tuolloin olisi Natoon huudeltu tähän malliin olisi puna-armeijan panssarit olleet senaatintorilla alta aikayksikön. Oveluudella tämä vältettiin.

Tätä kyseenalaistamalla olet automaattisesti epäisänmaallinen Venäjän agentti.

Että hohhoijaa mitä meininkiä!