Paljon onn ihmisen keskimääräinen äo jos kykenee suorittamaan luokion pitkän matematiikan 10 arvosanalla ja laudaturilla?

864

Suunnilleen 88-110 pistettä.  

Kaks tai kuus

Tuhat milijoonaa loputtomiin

Jos kesällä syödään paljon jäätelöä ja hukkumistilastot harppaa, johtuuko se hukkuminen jäätelön syömisestä? Nämähän korreloi.

Nuo pisteet ratkaisee eniten jatko opiskelu paikassa mikä on varmaan sen vuoksi että opiskelijat valmistuisivat enntistä nopeammin. Tosin sitä yhtälöä en ymmärrä valmiissa maailmassa että tyylin joku lukion hikke vetää laudaturin arvosanat jostain pitkästä matematiikasta ja samaan aikaan joku kim kardashiaan tienaa verkostoillaan kymmeni ja ehkä satoja miljooonia.

Ei hajua. Mun mies oli 6 laudaturin ja 10,0 keskiarvon oppilas. Nykyisin tohtoriksi väitellyt DI. Minusta ei mikään kovin älykäs. Oma ÄO.ni on pilipalitestien mukaan noin 130.

Se kertoo sen matematiikan osaamisesta, ei yleisestä älykkyydestä josta äo kertoo (G-tekijä). Se voi olla vahva matikassa mutta muut osa-alueet ehkä heikompia, laskien äo-tulosta.

Noin puolet ikäluokasta menee lukioon, ja heistä pitkän matematiikan kirjoittaa hieman alle puolet. Jos ajatellaan, että laudaturin saa viisi prosenttia kirjoittajista, niin saavutukseen yltää karkeasti vähän yli prosentti ikäluokasta.

Mensan jäsenyyteen taas vaaditaan, että menestyy standardoidussa älykkyystestissä paremmin kuin 98,5 prosenttia ikäluokasta.

Periaatteessa harvempi siis yltää laudaturiin kuin Mensaan. Erona kuitenkin on, että matematiikka on oma valinta ja harjoittelulaji. Ja Mensan testiin menevät taas yleensä ne, jotka lähtökohtaisesti uskovat siinä pärjäävänsä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kesällä syödään paljon jäätelöä ja hukkumistilastot harppaa, johtuuko se hukkuminen jäätelön syömisestä? Nämähän korreloi.

Älykkyys korreloi hyvin vahvasti koulumenestyksen kanssa, ja yleensä älykkyyden katsotaan olevan syy ja menestyksen seuraus.

Riippuu käytetystä keskihajonnasta. Joka tapauksessa hyvin suurella todennäköisyydellä kuuluu älykkäimpään 10%:iin, ehkä jopa top 5%.

Vierailija kirjoitti:

Ei hajua. Mun mies oli 6 laudaturin ja 10,0 keskiarvon oppilas. Nykyisin tohtoriksi väitellyt DI. Minusta ei mikään kovin älykäs. Oma ÄO.ni on pilipalitestien mukaan noin 130.

Eipä logiikka ole sunkaan vahva puoli. Mitä tekemistä sun äööllä on sillä että sun miehellä oli kymppikeskari ja 6 ällää?

Arvioisin, että n. 120-130, sillä äo ja matikka korreloivat jonkun vertaa matemaattis-loogisina testeinä

Vierailija kirjoitti:

Ei hajua. Mun mies oli 6 laudaturin ja 10,0 keskiarvon oppilas. Nykyisin tohtoriksi väitellyt DI. Minusta ei mikään kovin älykäs. Oma ÄO.ni on pilipalitestien mukaan noin 130.

Se on monesti kunn ihminen veikkaa omaa äo pisteitään niin siitä kannattaa vähentää ainakin 10 pistettä. ELi jos 130 niin se oliisi 120 pistettä.

Vierailija kirjoitti:

Ei hajua. Mun mies oli 6 laudaturin ja 10,0 keskiarvon oppilas. Nykyisin tohtoriksi väitellyt DI. Minusta ei mikään kovin älykäs. Oma ÄO.ni on pilipalitestien mukaan noin 130.

Mulla on virallisen testin mukaan noin 130, mutta en ollut koskaan erityisen hyvä matikassa.

Esittämäsi asiat eivät ole suorassa suhteessa toisiinsa, mutta avausesimerkissä olevan henkilön älykkyysosamäärää saattaa olla yli 135? Mutta suattaapi se olla toisinnii!

Vierailija kirjoitti:

Noin puolet ikäluokasta menee lukioon, ja heistä pitkän matematiikan kirjoittaa hieman alle puolet. Jos ajatellaan, että laudaturin saa viisi prosenttia kirjoittajista, niin saavutukseen yltää karkeasti vähän yli prosentti ikäluokasta.

Mensan jäsenyyteen taas vaaditaan, että menestyy standardoidussa älykkyystestissä paremmin kuin 98,5 prosenttia ikäluokasta.

Periaatteessa harvempi siis yltää laudaturiin kuin Mensaan. Erona kuitenkin on, että matematiikka on oma valinta ja harjoittelulaji. Ja Mensan testiin menevät taas yleensä ne, jotka lähtökohtaisesti uskovat siinä pärjäävänsä.

Varmaaan melkein suurinosa autisteja tai jokin sellainen ominaisuus mikä sulkee taaas muita elämään innokkain henkseleitä paukuttelvin riemunkiljahduksin kuuluvai elämän pieniä rientoja pois täyttäen ne taaas jollain muilla erityislahjakkuuksilla.

Mä kirjotin lyhyen ja sain vain M:n, mutta ÄO on silti >135 keskihajonnalla 15. (Mensasta ei saa nykyään tarkkoja tuloksia, se on kaikille parhaille tuloksille vain tuo yli 135.) Matematiikassa menestyn vain niissä, joissa voi päätellä laskemisen logiikkaa jollain tapaa, sääntöjen mukaan laskeminen ei oikein onnistu niin hyvin. En siis koe, että arvosanan vertaaminen älykkyyteen olisi kuin korkeintaan suuntaa antavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei hajua. Mun mies oli 6 laudaturin ja 10,0 keskiarvon oppilas. Nykyisin tohtoriksi väitellyt DI. Minusta ei mikään kovin älykäs. Oma ÄO.ni on pilipalitestien mukaan noin 130.

Tekisi sullekin hyvää vierailla joskus oman kuplasi ulkopuolella.

Oikeassa maailmassa kuka vain ei voi päättää opiskella DI:ksi tai väitellä tohtoriksi. Minulla on ollut yläkoulussa satapäin oppilaita, joille peruskoulun oppimäärä on jo hyvin haastava ihan älyllisesti.

Joo, ehkä miehesi ei ole nero. Muihin verrattuna hän on kuitenkin erittäin älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu käytetystä keskihajonnasta. Joka tapauksessa hyvin suurella todennäköisyydellä kuuluu älykkäimpään 10%:iin, ehkä jopa top 5%.

Mulla oli noit. En ole äo-testeissä koskaan käynyt mutta oma poika on Mensan jäsen.