Lue keskustelun säännöt.
Asuminen hyväosaisena ”huonolla alueella”
Paluu lähiöön
06.08.2021 |
Onko täällä hyvin toimeentulevia perheitä/henkilöitä jotka ovat päättäneet asua ”huonolla alueella”?
Olisi kiva kuulla millaisin perustein päätös ”huonolle alueelle” muuttamisesta on tehty?
Ja millaisia positiivisia/negatiivisia vaikutuksia se on tuonut perheen elämään?
Meidän hyvin toimeentuleva perhe suunnittelee muuttoa lähiöön – vanhaan 70-luvun kerrostaloasuntoon.
Syinä lähiöön muuttoon on asumismenojen minimointi (jotta rahaa voidaan sijoittaa muuhun), lähiön keskeinen sijainti sekä hyvät palvelut. Uskomme myös, että alueen arvo tulee nousemaan merkittävästi tulevien vuosien aikana.
Oman tutkimukseni mukaan Suomen ”huonojen asuinalueiden” maine on lähes poikkeuksetta liioiteltu. Monet keskiluokkaiset perheet pelkäävät ”huono-osaisuuden” tarttuvan lapsiin naapuriston kautta. Mutta itse en tällaisia suoria tutkimustuloksia Suomen osalta ole kyllä löytänyt mistään. Monissa suomalaisissa tutkimuksissa viitataan amerikkalaisiin asuinalueiden segregaation tutkimukseen, joista aika kepeästi vedetään päätelmiä Suomeen. Näinhän ei voi oikeasti tehdä, koska maat ja ”huonot alueet” eroavat niin merkittävällä tavalla toisistaan.
Tutkimukseni mukaan pahin haitta lähiöasumiseen on mainehaitta. Keskituloisissa piireissä arvostusta ei kerätä kertomalla asumisesta lähiössä. Lähiöön muuton jälkeen omaa menestysstatusta ei siis voi enää pönkittää asuinalueen avulla. ;)
Kommentit (49)
No niinpä. Me muutettiin nuorina itälähiöön, itse asuin lapsuuteni Espoossa. Hinta tänne silloin ohjasi, mutta ei ole ollut mitään syytä lähteä pois. Kaikki palvelut ovat ihan vieressä, julkinen liikenne toimii kuin unelma. Toki täällä on taloyhtiöitä, joihin en muuttaisi, mutta puolen kilometrin päässä oleva kaupungin vuokratalo ei liity meidän elämäämme millään tavalla.
Lähikoulua jos pelkää, täällä on jos vaikka mitä painotettua opetusta muutaman minuutin bussimatkan päässä.
Kuspiäsimmät luokkakaverit ovat muuten aina kantisväestön poikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijainti on ykköskriteeri asuntoa etsiesssä ja huono alue ei ole ykköskriteeri.
Me. Pääsimme halvalla kiinni suureen tonttiin vain 15 min etäisyydelle kaupungin keskustasta. Lapset pääsivät pieneen lähikouluun ja myöhemmin 15 min ajomatkan päähän aikansa huippulukioon. Muutama vuosi sitten täällä alettiin kaavoittaa ja nyt pukkaa "talopeltoa". Lapset ovat muuttaneet pois kotoa ja me harkitsemme alueen suuripihaisimman, keskivertoa suuremman okt:n myyntiä. Kiinteistönvälittäjien arviot talosta ovat olleet erittäin optimistisia. Asuinalueen mainekin on puhdistunut vuosien kuluessa.
Nyt lähinnä hymyilyttää. Säästetyillä laina- ym. rahoilla on päästetty tytär ratsastamaan, lapsille on hankittu ajokortit ja autot ja sijoituksiakin on tehty. Uotisen sanoin: ei huono!
Asuin pitkään Kontulassa, vaikka tulojeni puolesta olisin voinut muuttaa vaikka Kaivopuistoon. Asuin nuoruuteni Kontulassa, tykkäsin aina asua siellä ja mun parhaat kaverit asui siellä. En tehnyt koskaan numeroa tuloistani ja kukaan tuntematon ei olisi tiennyt, että tienasin saman verran kuin viisi kontulalaista perusduunaria.
Lopulta perheen perustamisen jälkeen muutettiin paremmalle alueelle, mutta pysyttiin onneksi idässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi säästää asumismukavuudessa jos kerran hyvät tulot?
Et voi tietää mitä tapahtuu ensi vuonna muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaveri on lentokapteenina Finnairilla ja asuu vanhassa kerrostalossa kaksiossa Kontulassa. On kuulemma kätevä työmatka ja kaverit lähellä.
Kumma juttu, mulla oli pitkäkin postaus aiheesta ja totta koko juttu mutta ei hyväksytty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli ei ole vissiin sallittua kertoa millaista on asua keskiluokkaisena huonomaineisilla alueilla. Me asuimme kuitenkin 15 vuotta yhteensä.
Sen voin sanoa että lomalle matkustaminen Thaimaahan ei kiinnosta sen jällekeen.
Rikollisuus nimenomaan on hyvin paikkakohtaista joka tarkoittaa että tietyltä alueelta tulee prosentuaalisesti suuri määrä rikollisia. Täten siis sanoisin että varsinkin lapsiin ja nuoriin tämmöinen keskittymä voi vaikuttaa paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikollisuus nimenomaan on hyvin paikkakohtaista joka tarkoittaa että tietyltä alueelta tulee prosentuaalisesti suuri määrä rikollisia. Täten siis sanoisin että varsinkin lapsiin ja nuoriin tämmöinen keskittymä voi vaikuttaa paljon.
Tästä ei kuitenkaan seuraa että jokaisella lapsella olisi yhtä suuri riski joutua huonoon seuraan ja sitä kautta rikoksiin. Hyvä koti ja rakentava kasvatus suojelevat lapsia vaikeuksiin joutumiselta niin hyvällä kuin huonollakin alueella.
Vierailija kirjoitti:
Rikollisuus nimenomaan on hyvin paikkakohtaista joka tarkoittaa että tietyltä alueelta tulee prosentuaalisesti suuri määrä rikollisia. Täten siis sanoisin että varsinkin lapsiin ja nuoriin tämmöinen keskittymä voi vaikuttaa paljon.
Ainiin ja lähde tälle kirja Kriminologia: rikollisuus ja kontrolli muuttuvassa yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mamuslummissa on varmaan ankeaa.
Ota se pää pois syvältä ja katso, onko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikollisuus nimenomaan on hyvin paikkakohtaista joka tarkoittaa että tietyltä alueelta tulee prosentuaalisesti suuri määrä rikollisia. Täten siis sanoisin että varsinkin lapsiin ja nuoriin tämmöinen keskittymä voi vaikuttaa paljon.
Tästä ei kuitenkaan seuraa että jokaisella lapsella olisi yhtä suuri riski joutua huonoon seuraan ja sitä kautta rikoksiin. Hyvä koti ja rakentava kasvatus suojelevat lapsia vaikeuksiin joutumiselta niin hyvällä kuin huonollakin alueella.
Ei tietenkään tarkoita, vastasin lähinnä tuohon kun ap sanoi ettei ole löytänyt tutkimustuloksia että huono-osaisuus tarttuisi.
Paskat koulut ja kaveripiiri narkkaa jo pienestä pitäen, mikä voisikaan mennä pieleen....
Nuorena mennään kaveripiirin mukana, vaikka olisi kuinka hyvä perhe.
Lasten kanssa en muuttaisi. Aikuisella ei niin väliä.
Tosin koko Helsinki alkaa olla niin kamala, että haluan pois kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikollisuus nimenomaan on hyvin paikkakohtaista joka tarkoittaa että tietyltä alueelta tulee prosentuaalisesti suuri määrä rikollisia. Täten siis sanoisin että varsinkin lapsiin ja nuoriin tämmöinen keskittymä voi vaikuttaa paljon.
Tästä ei kuitenkaan seuraa että jokaisella lapsella olisi yhtä suuri riski joutua huonoon seuraan ja sitä kautta rikoksiin. Hyvä koti ja rakentava kasvatus suojelevat lapsia vaikeuksiin joutumiselta niin hyvällä kuin huonollakin alueella.
Se on paikkakohtaista juuri siksi, ettei se "tartu". Alueen huono maine johtuu yleensä yksittäisestä juoppoporukasta, joita perus suomalaisperhe ei tule koskaan näkemäänkään, koska ei haahuile puistoalueen vitikoissa kesäyön pikkutunneilla.
Lisäksi Suomessa harjoitetaan jonkin verran yhdyskuntasuunnittelua, eli "huonojen alueiden" statusta parannetaan tietoisesti lisäämällä palvelujen ja ulkoilualueiden määrää. On fiksua ostaa asunto tällaisessa "taitekohdassa". Silloin saa enemmän vähemmällä.
Omakotitalossa asuvat kirjoittelee että asuvat huonolla alueella... Jep.
No ainakin pääkaupunkiseudulle on lukuisia huonomaineisia lähiöitä joiden kanssa ihan samalla alueella on varsin hienojakin omakotitaloja ja isoja rivitaloja. Yllättävän moni keski- ja hyvätuloinen siis asuu alueella joiden nimi tuo mieleen vain ne kerrostalot. Itse en siis ainakaan tee vielä asuinalueen nimestä mitään päätelmiä vaan kysyn aina että missä päin sitä aluetta henkilö asuu.