Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lesken asumisoikeus
05.08.2021 |
Isäni ilmoitti tässä vähän aikaa sitten, että aikoo tehdä vaimonsa kanssa avioehdon, jossa hänen omistamansa talo eli minun ja sisarusteni lapsuudenkoti suljetaan pois hänen vaimoltaan, mutta sen lisäksi hän aikoo kuitenkin testamentissään määrätä, että leskelle jäisi elinikäinen asumisoikeus tähän taloon. Miten tämä toimii kaikkien lakikiemuroiden mukaan? Onko oikeasti niin, että isäni kuolessa emme saisi myydä taloa, koska siinä asuu leski, joka ei omista siitä mitään? Ja että joutuisimme sitten maksamaan kaikki taloon liittyvät remontit ja muut? Vaimolla on ainakin tällä hetkellä oma talonsa myös, jolloin minun ymmärrykseni mukaan asumisoikeus ei pätisi, mutta jos hän sen myy ennen isäni kuolemaa niin sittenkö pätee?
Raivostuttava tilanne, isä ei yhtään tajua, että jos hän näin tekee niin hankaloittaa vain lapsiensä elämää. Välit hänen vaimoonsa ovat muutenkin suhteellisen kylmät niin tämä ei ainakaan auta asiaa. Ja kyllä, vikaa on varmasti myös meissä lapsissakin, mutta vaimo ei ole missään vaiheessa edes yrittänyt muodostaa mitään suhdetta meihin ja on ollut isona tekijänä siinä, että isä ei suostu maksamaan elatusmaksuja pikkusisaruksistani ja hän on myös tehnyt hyvin selväksi, että ei halua meidän vierailevan lapsuudenkodissamme ollenkaan.
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä oikeudella lapset kuvittelee että heille kuuluu pennin jeniä elossa ja oikeustoimikelpoisen vanhemman varallisuudesta tai että heillä on mitään asiaa huolehtia mitä tapahtuu kun vanhempi kuolee? Vanhemmalla on oikeus vaikka myydä kaikki ja pistää haisemaan elossa ja järjissään ollessaan. Lapset voi mennä töihin ja tienata oman omaisuutensa. Jos tässä tapauksessa isä haluaa turvata vaimonsa tulevaisuuden niin turha on lasten nillittää etteivät saa muutettua perintöään rahaksi
Leski voi mennä töihin ja turvata oman tulevaisuutensa. Leski ei ole vainajalle mitään sukua tai lukua, lokki vain.
Lapsetkaan eivät ole mitään isälleen, jos hän niin kokee. Erityisesti ahneet lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan ilman testamenttiakin leski saa asua kodissaan kunnes kuolee.
Tämä. Ja mikäli kukaan ei vielä ole sitä ap:lle kertonut, niin perinnöstä saa kieltäytyä, jolloin ei joudu myöskään maksamaan talon kustannuksia.
Ap. Olen tässä elämässä usein huomannut, että ihmiset voivat joustaa vaikka laki sanoo muuta. Puhumalla ystävällisesti ja selittämällä, että teille asia on tärkeä. Isäsihän elää vielä ja on mahdollista, että vaimo kuolee ensin. Liian aikaista murehtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin muuten muutama viikko sitten (jostain, en muista mistä), että leski sai pitää hallussaan 5 h+k, vaikka hänellä oli omistuksessaan kaksio.
Lapsipuolet olivat pitäneet tässä tapauksessa lesken asumisoikeutta kohtuuttomana. Leski voitti jutun oikeudessa.Vastenmielinen loinen tuo kyseinen leski. Kuvastaa hyvin sitä, että uusperheessä ei todellakaan aikuiset puhalla yhteen hiileen, vaan näkevät kumppaninsa lapset ylimääräisinä ja ulkopuolisena. Itse en ole suostunut muuttamaan kumppanin kanssa yhteen juuri siksi, ja tällaiset tarinat vahvistavat näkemystäni.
Ei avoliitto oikeuta leskeä jäämään toisen omistamaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin muuten muutama viikko sitten (jostain, en muista mistä), että leski sai pitää hallussaan 5 h+k, vaikka hänellä oli omistuksessaan kaksio.
Lapsipuolet olivat pitäneet tässä tapauksessa lesken asumisoikeutta kohtuuttomana. Leski voitti jutun oikeudessa.Vastenmielinen loinen tuo kyseinen leski. Kuvastaa hyvin sitä, että uusperheessä ei todellakaan aikuiset puhalla yhteen hiileen, vaan näkevät kumppaninsa lapset ylimääräisinä ja ulkopuolisena. Itse en ole suostunut muuttamaan kumppanin kanssa yhteen juuri siksi, ja tällaiset tarinat vahvistavat näkemystäni.
Nyt en ymmärrä. Minä ja mieheni olemme ostaneet tämän asunnon puoliksi ja olisin vastenmieleinen loinen jos haluaisin pitää OMAN kotini missä miehen lapset eivät ole koskaan asuneet?
Se on jatkossa puoliksi lasten omistama asunto.
Niin on, missä minä asun ja he eivät voi muuta kuin nuolla näppejään. Pois en muta enkä osta puolikasta. Tämä olikin se pointti. Ahneet lapset saavat odottaa jotain mink eteen eivät ole mitään tehneet. Ja kun minä kuolen, heillä on edelleenkin vain puolikas kun he eivät peri minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
Minä taas en aio lunastaa. Lapset maksakoot ja itkekööt.
No huh huh. Jos olisin teidän isä, testamenttaisin kaiken mikä laillisesti on mahdollista, muille. Kauheita olette. Isänne on teille vain perintö. Toivottavssti isänne myy kaiken muun omaisuuden pois ennen kuolemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä oikeudella lapset kuvittelee että heille kuuluu pennin jeniä elossa ja oikeustoimikelpoisen vanhemman varallisuudesta tai että heillä on mitään asiaa huolehtia mitä tapahtuu kun vanhempi kuolee? Vanhemmalla on oikeus vaikka myydä kaikki ja pistää haisemaan elossa ja järjissään ollessaan. Lapset voi mennä töihin ja tienata oman omaisuutensa. Jos tässä tapauksessa isä haluaa turvata vaimonsa tulevaisuuden niin turha on lasten nillittää etteivät saa muutettua perintöään rahaksi
Leski voi mennä töihin ja turvata oman tulevaisuutensa. Leski ei ole vainajalle mitään sukua tai lukua, lokki vain.
Kyllä se nyt on ap, joka on lokki. Odottaa isänsä kuolemaa perinnön toivossa. Tällaisia ihmisiä en vaan ymmärrä enkä siedä.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
No sittenhän voi asustella lunastamatta.
Todellakin ja olet naimisissa miesten lasten kanssa. Jokaiseen muutokseen kysyt luvan lapsilta ja taloa et voi myydä, vanhanakaan.
Kannattaa tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti ja lisäys, että lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ei päde, lesken ei tarvitse maksaa asunnosta.
Mitä ihmettä tarkoitat? Vanhemmillani oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Eli isä peri äidin. Lakiosa maksettiin rahana testamentin mukaan. Äidin jättämän omaisuuden arvo perunkirjoituksessa oli 210.000. Eli lakiosuus oli 105.000, sisareni ja minä saimme kumpikin 52.500€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
No sittenhän voi asustella lunastamatta.
Todellakin ja olet naimisissa miesten lasten kanssa. Jokaiseen muutokseen kysyt luvan lapsilta ja taloa et voi myydä, vanhanakaan.
Kannattaa tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti ja lisäys, että lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ei päde, lesken ei tarvitse maksaa asunnosta.
Mitä ihmettä tarkoitat? Vanhemmillani oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Eli isä peri äidin. Lakiosa maksettiin rahana testamentin mukaan. Äidin jättämän omaisuuden arvo perunkirjoituksessa oli 210.000. Eli lakiosuus oli 105.000, sisareni ja minä saimme kumpikin 52.500€.
Tarkoitan sitä että jos lakiosa puolisolle on puolet asunnosta + muuta omaisutta, ei lesken tarvitse maksaa sitä asunnon osuutta rahana. Eihän hän omista siitä kuin puolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä oikeudella lapset kuvittelee että heille kuuluu pennin jeniä elossa ja oikeustoimikelpoisen vanhemman varallisuudesta tai että heillä on mitään asiaa huolehtia mitä tapahtuu kun vanhempi kuolee? Vanhemmalla on oikeus vaikka myydä kaikki ja pistää haisemaan elossa ja järjissään ollessaan. Lapset voi mennä töihin ja tienata oman omaisuutensa. Jos tässä tapauksessa isä haluaa turvata vaimonsa tulevaisuuden niin turha on lasten nillittää etteivät saa muutettua perintöään rahaksi
Leski voi mennä töihin ja turvata oman tulevaisuutensa. Leski ei ole vainajalle mitään sukua tai lukua, lokki vain.
Lapset ne tässä kohtaa on sukua, mutta verenimiöitä. Vaimo läheinen, jolle asumisoikeus halutaan taata. Apn isä siis tietää tasan tarkkaan mikä ap on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
No sittenhän voi asustella lunastamatta.
Todellakin ja olet naimisissa miesten lasten kanssa. Jokaiseen muutokseen kysyt luvan lapsilta ja taloa et voi myydä, vanhanakaan.
Kannattaa tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti ja lisäys, että lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ei päde, lesken ei tarvitse maksaa asunnosta.
Mitä ihmettä tarkoitat? Vanhemmillani oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Eli isä peri äidin. Lakiosa maksettiin rahana testamentin mukaan. Äidin jättämän omaisuuden arvo perunkirjoituksessa oli 210.000. Eli lakiosuus oli 105.000, sisareni ja minä saimme kumpikin 52.500€.
Tarkoitan sitä että jos lakiosa puolisolle on puolet asunnosta + muuta omaisutta, ei lesken tarvitse maksaa sitä asunnon osuutta rahana. Eihän hän omista siitä kuin puolet.
Ei puolisolla ole mitään lakiosaa.
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
No sittenhän voi asustella lunastamatta.
Todellakin ja olet naimisissa miesten lasten kanssa. Jokaiseen muutokseen kysyt luvan lapsilta ja taloa et voi myydä, vanhanakaan.
Kannattaa tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti ja lisäys, että lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ei päde, lesken ei tarvitse maksaa asunnosta.
Mitä ihmettä tarkoitat? Vanhemmillani oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Eli isä peri äidin. Lakiosa maksettiin rahana testamentin mukaan. Äidin jättämän omaisuuden arvo perunkirjoituksessa oli 210.000. Eli lakiosuus oli 105.000, sisareni ja minä saimme kumpikin 52.500€.
Lakiosahan ei ole koko omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä voi ihmiset olla pihalla. Ap voisi aloittaa ihan tutustumalla lesken asumisoikeuteen, testamenttiin, lakiosaan ja perintökaareen.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
No sittenhän voi asustella lunastamatta.
Todellakin ja olet naimisissa miesten lasten kanssa. Jokaiseen muutokseen kysyt luvan lapsilta ja taloa et voi myydä, vanhanakaan.
Kannattaa tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti ja lisäys, että lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ei päde, lesken ei tarvitse maksaa asunnosta.
Mitä ihmettä tarkoitat? Vanhemmillani oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Eli isä peri äidin. Lakiosa maksettiin rahana testamentin mukaan. Äidin jättämän omaisuuden arvo perunkirjoituksessa oli 210.000. Eli lakiosuus oli 105.000, sisareni ja minä saimme kumpikin 52.500€.
Tarkoitan sitä että jos lakiosa puolisolle on puolet asunnosta + muuta omaisutta, ei lesken tarvitse maksaa sitä asunnon osuutta rahana. Eihän hän omista siitä kuin puolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
No sittenhän voi asustella lunastamatta.
Todellakin ja olet naimisissa miesten lasten kanssa. Jokaiseen muutokseen kysyt luvan lapsilta ja taloa et voi myydä, vanhanakaan.
Kannattaa tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti ja lisäys, että lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ei päde, lesken ei tarvitse maksaa asunnosta.
Mitä ihmettä tarkoitat? Vanhemmillani oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Eli isä peri äidin. Lakiosa maksettiin rahana testamentin mukaan. Äidin jättämän omaisuuden arvo perunkirjoituksessa oli 210.000. Eli lakiosuus oli 105.000, sisareni ja minä saimme kumpikin 52.500€.
Tarkoitan sitä että jos lakiosa puolisolle on puolet asunnosta + muuta omaisutta, ei lesken tarvitse maksaa sitä asunnon osuutta rahana. Eihän hän omista siitä kuin puolet.
Ei puolisolla ole mitään lakiosaa.
No nihrua ihmeessä termien kanssa jos tekee höpöä mutta kenties silti tajusit.
Kaikki eivät ilmeisesti tiedä, mitä lakiosa tarkoittaa. Lakiosa liittyy testamenttiin. Jos vanhempi testamenttaa omaisuutensa vaikka kissanhoitoyhdistykselle, voivat lapset vaatia lakiosansa, joka on puolet siitä, minkä he saisivat ilman testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
Tunnen miehen lapset ja tiedän, että kyllä he myisivät oman osuutensa. Esikoinen mielellään ottaisi perintönsä rahana, niin saisi lyhentää omaa talolainaansa. Kaksi nuorempaa ottavat mielummin rahana perinnön kuin omistavat talon josta eivät mitään hyödy niin kauan kuin mä elän. Miehen lapsilla ei ole mitään syytä tehdä mulle tuollaista kiusaa. Ihmeellinen ajattelutapa kun oletetaan vanhemman uuden puolison olevan huonoissa väleissä puolison lasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimolla tuo oikeus on.
Avovaimolla ei ole edes testamentilla, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta maksaa lakiosia ulos kuin asunto. Ei taloa voi myydäkään sillä ehdolla, että Lissu se siellä asuu elämänsä loppuun asti, kun ei sitä kukaan niin osta.
Been there done that.
Aika usein avoparilla on omistus asunnosta 50/50, jolloin avoleski toki lunastaa ihan omilla rahoilla talon itselleen. Eiköhän kaikilla järkevillä ihmisillä ole henkivakuutukset tai muuten asunto näin turvattu.
Miksi leski sen lunastaisi kun saa pitää hallussaan ilmankin?
No juuri niiden lasten takia, jos ne eivät olisi omia. Ei tulisi mieleenkään jäädä miehen lasten omistamaan taloon asumaan, vaan totta kai lunastaisin itselleni. Kaikki remontit ja muut yms.
Tai sitten sä käyttäisitkin kaiken sen rahan matkustamiseen ja elämiseen.
Miksi maksaa, kun ei tarvitse?
Jos mä jään leskeksi, niin todellakin lunastan talon itselleni! Haluan omistaa talon ja ostaa miehen lapset ulos. Tämä ei ole miehen kahden vanhimman lapsen lapsuudenkoti ja nuorinkin oli jo täysi-ikäinen kun tähän muutimme eikä ole montaa yötä täällä ollut kuuden vuoden aikana kun on ollut poikaystävänsä luona. Virallisesti toki asui meidän kanssa, mutta on nyt pian vuoden asunut poikaystävän kanssa virallisesti yhdessä.
Mulle ja mun lapselle tämä on koti. En haluaisi, että mun kodin omistaa miehen lapset vaan haluaisin omistaa talon itse. Samalla miehen lapset saisivat rahaa omaan elämään esim. yhdellä on ihan oma talo maksettavanaan. Jos talon lunastamisen jälkeen jäisi rahaa, niin sitten voisin harkita matkustelua. Elämiseen käytän ihan palkkarahojani.
En ymmärrä miksi joidenkin käsityksen mukaan kukaan ei lunastaisi taloa itselleen. Mulle on täysin selvää, että talon lunastaisin.
Paitsi et lunasta, jos lapset ei halua myydä. Kiusa se on pienikin kiusa.
No sittenhän voi asustella lunastamatta.
Todellakin ja olet naimisissa miesten lasten kanssa. Jokaiseen muutokseen kysyt luvan lapsilta ja taloa et voi myydä, vanhanakaan.
Kannattaa tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti ja lisäys, että lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ei päde, lesken ei tarvitse maksaa asunnosta.
Mitä ihmettä tarkoitat? Vanhemmillani oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Eli isä peri äidin. Lakiosa maksettiin rahana testamentin mukaan. Äidin jättämän omaisuuden arvo perunkirjoituksessa oli 210.000. Eli lakiosuus oli 105.000, sisareni ja minä saimme kumpikin 52.500€.
Lakiosahan ei ole koko omaisuus.
Ei tietenkään ole vaan vain puolet siitä määrästä, minkä lapset perisivät ilman testamenttia.
Alue: Aihe vapaa
Vainaja päättää eläessään miten haluaa omaisuutensa jaettavan. Lapsille ei tarvitse antaa kuin pakollinen lakiosa vaikka tässäkin ketjussa monet tuntuu luulevan että automaattisesti lankeaa koko omaisuus heille ja vaimo on pelkkä haittatekijä