Lähihoitajan koko jakson arvosanan määrittelee työssäoppimispaikan ohjaaja ja se on väärin !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa arvosanat annetaan tietyin kriteerein, mutta käytännössä vaihtelee. Ei ohjaajilla ole kuin jokin hyvin lyhyt kurssitus ohjaamiseen. Heidän taustansa voi olla mitä tahansa.

Lähihoitajan tutkinnossa ei toimita periaatteella. Miksi on niin vaikea ymmärtää, että ne kriteerit nyt vaan on laadittu sitä ammattitaitoon valmistumista varten. Suomeksi: käytännön ja teorian on kohdattava! Ammattietiikka on suurin osa tätä tutkintoa, prosessin hallinta jne. Mikäli jo näissä pihalla, et voi saada enempää.

Mitä näytön arvioijan koulutukseen tulee, on työntekijällä oltava lähihoitajan tutkinto suoritettuna. Ainakin ennen vaadittiin myös työkokemusta, ennenkuin edes pääsi koulutukseen. Ei ollut mikään yhden tunnin istunto. Siellä tehtiin todella haasteellisia tehtäviäkin. Eli ei nyt ihan kuka vaan ole kyseessä.

Kyllä se ainakin kunnalla on ihan kuka tahansa työntekijä. Ei meillä kenellekään mitään koulutuksia ohjaamiseen ollut, mullekin työnnettiin eka opiskelija kun vasta olin itsekin perehtymässä työhön, naureskelin että opiskelija osasi homman paremmin kuin ohjaaja kun oli aiemminkin ollut kyseisessä paikassa. Eikä siitä työntekijä yhtään mitään korvausta saa, ei pennin pyörylää.

Olen minäkin ohjannut uudessa työpaikassa toisena työpäivänä. Eihän siinä mitään kummallista ollut. Minä hallitsin ohjauksen ja opiskelija tunsi asiakkaat.

Ilmasta työvoimaa työpaikoille, tämä on näyttötutkintojen tarkoitus.

Jos pitäis lyödä pöytään opiskelijoille 75% alanpalkasta kuin ulkomailla niin työpaikat panostaisivat ohjaukseen ja henkilöön joka niitä tekee.

T: näyttöjä suorittava opiskelija joka ohjaajan suosikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harjoittelussa kysyin kohteliaisuudesta ohjaajaltani, että pistänkö (insuliini) tähän. Halusin siis osoittaa, että olen vastuullinen ja varmistan kokeneemmalta, että teen oikein. Tiesin kyllä insuliinin pistoskohdat. Ohjaajani oli sitten mennyt muille päivittelemään. Toinen hoitaja toi tulosteen, jossa oli kuva insuliinin pistoskohdista. Tarviiko edes kertoa etten päässyt harjoittelusta läpi.. Tiedän kyllä mihin kohtaan insuliinin voi pistää ja sairaanhoitajakin sanoi, että ihan sama kunhan et päähän pistä. 

Mutta kun ohjaajan oli pakko saada päästä sanomaan. 

Olisit ilmoittanut, että pistät insuliinin siihen paikkaan minkä tiesit oikeaksi. Perustellut miksi teet sen juuri näin.

Olitko oikeaoppisesti mitannut verensokerin? Ottanut insuliinikynän, neulan ja asettanut kaiken oikeaoppisesti? Annostelitko insuliiniä oikean määrän? Ja tähän perään perustelitko toimintaa? Olitko aseptinen? Mulla nyt jäi käsitys, että varmistit kohteliaisuudesta pistopaikan! Työotteestaan varma, ei kysele. Vaan kertoo ja perustelee. Toki niitä pilkunviilaaja hoitajiakin on. Et vain ilmoittanut miten etenit nii jäi vaan vaivaamaan, miten oikeasti mennyt. Itse en kuulu viilaajiin, vaan vaadin toimintaa ja perusteluja toiminnalle ammattitaito vaatimusten mukaisesti.

Voi luoja! :D T. Sairaanhoitaja

" ohjaaja sanoi, ettei koskaan anna vitosta kenellekään ekasta harjoittelusta. Ihan siis periaatteesta, koska ekassa harjoittelussa ei voi vielä olla "täydellinen"."

Tuosta lauseesta tuntee sen työpaikan mulkun.

Harjoittelija voi olla ihan hyvin erinomainen harjoittelija.

Tee valitus.

Kohtele toisia niin kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan.

Aina kun työpaikallemme tuli esimerkiksi näitä nuoria työssäoppimisjaksolle (koulusta) ja piti arvostella, niin kirjoitimme työkavreieden kanssa todella kunnioittavasti heistä arvosteluihin . Kiitimme vielä kortilla tyyliin kiva kun olit meillä ja liitimme siihen työpaikkaamme kuvaavan pienen muistolahjan.

Kaikki harjoittelijat ja opiskelijat olleet enemmän kuin ok - ja moni tullut vastaan alalla myöhemmin työkollegoina ja muistelee meitä(harkka-aikaansa)  lämmöllä.

Myös harjoittelijat ovat käyntikortti työpaikasta ulospäin.

Heitä tulee kohdella mahdollisina tulevina kollegoina, oli sitten teini tai aikuinen.

Omasta työpaikasta on annettava hyvä ja inhimillinen kuva.

Työpaikan totaali puupäät eivät tätä koskaan ymmärrä, kun oma ego on niin pullistunut ja ilkeä että päteminen vain tuo tyydytyksen.

Vierailija kirjoitti:

Näitä asioita alalla seuranneena voin sanoa, että ne arvosanat päätetään lähinnä mutu-tuntumalla työpaikan kahvikeskusteluissa. Ohjaaja sanoo oman mielipiteensä opiskelijasta ja sitten päätetään yhdessä "joo se kuvittelee itsestään liikoja" ja "sillä on väärä asenne" - opiskelijan kannalta tällöin peli on pelattu.

Opiskelijoiden suhteen on toisaalta pakko todeta, että monella on työelämän pelisäännöt aika hakusissa. Työpaikalle ei tulla ajoissa, noin minuuttia ennen työn alkua soitellaan, että ollaan sairaita jos edes soitetaan. Työssäoppimisen tavoitteet hutaistaan parilla lauseella jotain ympäripyöreää lätinää, iso osa ei osaa suomen kieltä edes auttavasti, näyttösuunnitelmat ovat jotain sinnepäin jne.

Täällä mainittiin, että ohjaus on aina jonkun "kusipää mulkun" harteilla. Itse asiassa opiskelijan ohjaus on aika epäkiitollista hommaa. Siitä ohjaaja kuittaa noin 5 euroa/päivä lisää liksaa ja ohjaus yleensä nakitetaan jollekin joka ei ole paikalla silloin kun asiasta päätetään. 

Missä saa edes tuon 5e päivässä korvausta ohjaajana olemisesta?? Ehdottomasti ohjaajalle kuuluisi maksaa korvausta. Esim varhaiskasvatuksen ope opiskelijoiden ohjaajat saavat rahallisen korvauksen, miksi lähihoitaja/sairaanhoitaja ohjaaja ei saa korvausta päiväkodissa/hoitokodissa/sairaalassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakkaringissä juoksevat bestikset sai parhaimmat numerot. "Minä mietin arvosanaa sen mukaan, että siinä on tuleva työkaveri ja haluanko tehdä hänen kanssa töitä tulevaisuudessa". Juuuu.... et halua tehdä töitä kanssani koska en juokse siellä tupakkaringissä

Tuo tupakkarinki on kyllä vittumainen asia, siellä monesti päätetään työhön liittyvistä asioista, me ulkopuoliset sitten kuullaan jälkikäteen mitä on päätetty. Kaikki työpaikan pomot istuu tupakalla ja sitten osa työntekijöistä, menevät sinne yhtaikaa. Tai siis menivät ennen koronaa, nyt sielläkin on rajoitukset.

Missä työpaikassa on joku tupakkarinki? Olen ison keskussairaalan isolla osastolla, kukaan henkilökunnasta ei polta työaikana. Vapaalla saa tehdä mitä lystää.

Miten kehtaatte mennä potilastyöhön tupakalta haisten?

Edesvastuutonta lähteä osastolta kesken töiden!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa arvosanat annetaan tietyin kriteerein, mutta käytännössä vaihtelee. Ei ohjaajilla ole kuin jokin hyvin lyhyt kurssitus ohjaamiseen. Heidän taustansa voi olla mitä tahansa.

Lähihoitajan tutkinnossa ei toimita periaatteella. Miksi on niin vaikea ymmärtää, että ne kriteerit nyt vaan on laadittu sitä ammattitaitoon valmistumista varten. Suomeksi: käytännön ja teorian on kohdattava! Ammattietiikka on suurin osa tätä tutkintoa, prosessin hallinta jne. Mikäli jo näissä pihalla, et voi saada enempää.

Mitä näytön arvioijan koulutukseen tulee, on työntekijällä oltava lähihoitajan tutkinto suoritettuna. Ainakin ennen vaadittiin myös työkokemusta, ennenkuin edes pääsi koulutukseen. Ei ollut mikään yhden tunnin istunto. Siellä tehtiin todella haasteellisia tehtäviäkin. Eli ei nyt ihan kuka vaan ole kyseessä.

Jos ohjaaja sanoo suoraan, ettei anna kenellekään arvosanaa 5, niin silloinhan arvosanan 5 voi saada vain periaatteessa, ei käytännössä _kukaan koskaan_kyseisen ohjaajan opiskelija. Koita ymmärtää, että joka työpaikalla et ole sinä ylevine näkemyksinesi, vaan ohjaajia on monenlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Jos ja usein kun juuri omaksi työharjoittelun ohjaajaksi tuntuu valikoituvan aina se työpaikan mulkuin tyyppi, saattaa olla paikallaan katsoa myös oppilaan itsensä peiliin ja tarkastella omaa asennetta.

Äläpäs nyt, kyllä opiskelija varmasti on toiminut täydellisesti. Ei sille vaan voi mitään, jos aina osuu kohdalle mänttejä juntteja, jotka eivät tajua opiskelijan erinomaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Täysin käsittämätöntä, mutta näin se vaan. Ja joo, kuten joku sanoi niin käytössä on "kolmikanta-arviointi" eli opettajankin antama arvosana näytöstä vaikuttaa harjoittelujakson kokonaisarvosanaan, mutta opettaja ei ole edes katsomassa oppilaan suoriutumista koko näyttöviikon aikana. Opettaja siis käytännössä antaa aina saman arvosanan kuin ohjaaja.

Todella epäoikeudenmukaista että ala-arvoisesti oppilaita kohtelevat hoitajat toimivat ohjaajina, nöyryyttävät ja *ittuilevat opiskelijoille ja valittavat kolmen päivän jälkeen ettei opiskelija osaa mitään, vaikka tarkoitushan on olla työssäOPPIMASSA. Itselleni kävi näin ja vaihdoin sen takia harjoittelupaikkaa. Seuraavassa paikassa ohjaaja oli sitä mieltä että olen paras opiskelija joka hänellä on ollut ja antoi kiitettävän arvosanan, joten ensimmäisessä paikassa vika tuskin oli minussa, varsinkin kun käyttäydyin koko ajan asiallisesti ja ystävällisesti ja olin tunnollisesti paikalla.

Ja mikä parasta, ainakin meillä oli niin että mikäli haluaa suunhoidon osaamisalalle, on kaikista harjoittelusta saatava kiitettävä arvosana, koska ala on niin suosittu etteivät kaikki pääse sinne. Tämä voi siis olla täysin kiinni siitä minkälainen ohjaaja sattuu kohdalle.

Mulle opettaja ja harkkaohjaaja eivät antaneet kaikilta osin samaa arvosanaa kolmikannassa. Tosin ei hoitoala kyseessä, vaan taloushallinto. Ohjaaja halusi antaa kirjanpidon osaamisesta kakkosen (keskimmäisen arvosanan) huolimattomuusvirheiden takia. Opettaja oli sitä mieltä, että paljon huonommillekin opiskelijoille on kolmosia annettu, ja huolellisuus arvioidaan eri kohdassa arvostelukaavaketta erikseen. En muista miten tässä kävi, koska kokonaisarvosana muodostuu useiden eri lomakekohtien kokonaisuutena, ja tämä keskustelu liittyi niistä vain yhteen. Mielestäni on hyvä, jos opettaja voi antaa näkemyksensä verraten siihen mitä missäkin vaiheessa opintoja voi opiskelijalta järkevästi olettaa. Harjoittelupaikkani oli pieni yritys, jossa oli ollut tasan yksi harjoittelija ennen minua, joten ohjaajalla ei tällaista laajaa kokonaiskuvaa voinutkaan mitenkään olla.

Ainakin Helsingissä lähihoitajaksi opiskelevilla on arvosteluasteikko 1-5 käytössä, mikä on mielestäni ihan järjetöntä. Tuo mahdollistaa sellaisen nöyryytyksen, että se pitäisi kieltää. Esimerkiksi sh-opiskelijoilla ei ole mitään numeraalista asteikkoa, vaan ihan vaan hyväksytty-hylätty. Eikä puhettakaan mistään näyttöviikosta. Koko näyttöviikon konsepti oli jo alkuaankin ihan typerä, muistan kun sitä ajettiin sisään joskus vuosituhannen vaihteen jälkeen. Kriteerit ovat ihan typerät, eikä ohjaajat usein edes tajua niitä sitä vähää mitä opiskelija. Ylipäänsä koko lähihoitajakoulutus ja sen harjoittelut pitäisi laittaa täysin uudelle pohjalle, mutta ei tule tapahtumaan.

Mitä merkitystä sillä arvosanalla sitten on? Olen käsittänyt, että töitä lähärinä saa käytännössä kuka tahansa valmistunut.

Arvosana pitää olla perusteltu. Siitä voi olla eri mieltä ha asiasta voi tehdä valituksen. Jos tuntuu, että.ohjajan kanssa ei natsaa,voi jutella opettajankanssa, ja yrittää vaihtaa ohjaajaa/ työssäoppimispaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä arvosanalla sitten on? Olen käsittänyt, että töitä lähärinä saa käytännössä kuka tahansa valmistunut.

Eihän sillä oikein mitään väliä olekaan, kyse on enemmän sen opiskelijan nöyryytyksestä itse tilanteessa. Sanallinen palaute olisi riittävä.

Vierailija kirjoitti:

Äitini oli lähihoitajien opettaja ja aina jaksoi ihmetellä asennetta opiskelijoita kohtaan, joiden odotettiin olevan harjoittelussa jo valmiita vaikka vasta opiskelivat alaa. 

Aikoinaan opiskelin lähihoitajaksi. Tein harjoittelun hyvin mutta arvosanaksi ei voinut antaa parasta koska 'kukaan ei ole koskaan valmis". Niin ei varmasti olekaan mutta arviointi pitääkin suhteuttaa sen hetkisiä tavoitteita vastaamaan. Nyt kun olen opiskellut enemmän ja ohjaan ohjaajia niin painotan aina tuota. Opiskelijan ei ole tarkoitus olla valmis työntekijä.

Kiusaaminen alkaa jo opiskeluaikana, onko ihme ettei näille aloille haluta.

Vierailija kirjoitti:

Näitä asioita alalla seuranneena voin sanoa, että ne arvosanat päätetään lähinnä mutu-tuntumalla työpaikan kahvikeskusteluissa. Ohjaaja sanoo oman mielipiteensä opiskelijasta ja sitten päätetään yhdessä "joo se kuvittelee itsestään liikoja" ja "sillä on väärä asenne" - opiskelijan kannalta tällöin peli on pelattu.

Opiskelijoiden suhteen on toisaalta pakko todeta, että monella on työelämän pelisäännöt aika hakusissa. Työpaikalle ei tulla ajoissa, noin minuuttia ennen työn alkua soitellaan, että ollaan sairaita jos edes soitetaan. Työssäoppimisen tavoitteet hutaistaan parilla lauseella jotain ympäripyöreää lätinää, iso osa ei osaa suomen kieltä edes auttavasti, näyttösuunnitelmat ovat jotain sinnepäin jne.

Täällä mainittiin, että ohjaus on aina jonkun "kusipää mulkun" harteilla. Itse asiassa opiskelijan ohjaus on aika epäkiitollista hommaa. Siitä ohjaaja kuittaa noin 5 euroa/päivä lisää liksaa ja ohjaus yleensä nakitetaan jollekin joka ei ole paikalla silloin kun asiasta päätetään. 

Missä ohjauksesta maksetaan?Ennen päästiin työporukalla kerran vuodessa ohjausta joilla syömään, nykyisin ei saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä asioita alalla seuranneena voin sanoa, että ne arvosanat päätetään lähinnä mutu-tuntumalla työpaikan kahvikeskusteluissa. Ohjaaja sanoo oman mielipiteensä opiskelijasta ja sitten päätetään yhdessä "joo se kuvittelee itsestään liikoja" ja "sillä on väärä asenne" - opiskelijan kannalta tällöin peli on pelattu.

Opiskelijoiden suhteen on toisaalta pakko todeta, että monella on työelämän pelisäännöt aika hakusissa. Työpaikalle ei tulla ajoissa, noin minuuttia ennen työn alkua soitellaan, että ollaan sairaita jos edes soitetaan. Työssäoppimisen tavoitteet hutaistaan parilla lauseella jotain ympäripyöreää lätinää, iso osa ei osaa suomen kieltä edes auttavasti, näyttösuunnitelmat ovat jotain sinnepäin jne.

Täällä mainittiin, että ohjaus on aina jonkun "kusipää mulkun" harteilla. Itse asiassa opiskelijan ohjaus on aika epäkiitollista hommaa. Siitä ohjaaja kuittaa noin 5 euroa/päivä lisää liksaa ja ohjaus yleensä nakitetaan jollekin joka ei ole paikalla silloin kun asiasta päätetään. 

Missä ohjauksesta maksetaan?Ennen päästiin työporukalla kerran vuodessa ohjausta joilla syömään, nykyisin ei saa mitään.

Helsingin kaupungin seniorikeskuksissa on maksettu. Yksityisisissä todennäköisesti ei makseta ohjauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä arvosanalla sitten on? Olen käsittänyt, että töitä lähärinä saa käytännössä kuka tahansa valmistunut.

Aivan naurettava tapa. Pitäisi konkreettisesti määritellä asiat jotka jakson lopussa osattava ja niitä tehdään niin monta kertaa että osaa ja sen pitäisi riittää. Ei mitään epämääräistä. Ja esim. myöhästymisille ja puhelimen käytölle selvät ohjeet, eikä selkään puukottelua.