Lähihoitajan koko jakson arvosanan määrittelee työssäoppimispaikan ohjaaja ja se on väärin !

Vierailija kirjoitti:

Ja mukavin kommentti jonka sain. " Saat 2, koska periaatteesta en anna kenellekkään 3:sta, koska kukaan ei voi olla vielä opiskellessa kiitettävä "

-Jaa no mitäs varten ne arvostelu sarakkeet on?

hei mä oon kuullut ton saman kommentin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oppija tulee tunnollisesti joka päivä sovitusti ja hoitaa asiallisesti sen mitä pyydetään, niin se on aina K5.

Ei todellakaan ole. Jossain paikoissa ohjaaja sanoo moi . Istu kahvihuoneeseen odottamaan. Tulen kohta. Sitten tulee kolmen tunnin päästä ja vittuilee kun ei ole auttanut muita hoitajia. ... Sitten muina päivin teet hänen määräämät tehtävät ja saat ykkösen kun et ole omatoiminen :D

tai jos olet omatoiminen, niin olet liian omatoiminen

Kyllä hän kuule keskustelee toistenkin hoitajien kanssa. Yhdessähän he antavat palautetta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hän kuule keskustelee toistenkin hoitajien kanssa. Yhdessähän he antavat palautetta.

ja paskat..mennään tuon "yhdessä me päätetään"-taakse. Jossa se suuriäänisin päsmäriääliö terrorisoi kuitenkin

"yhdessä päätetään", vaikka minä tämän nyt kuitenkin päätän. 

Vierailija kirjoitti:

Jos oppija tulee tunnollisesti joka päivä sovitusti ja hoitaa asiallisesti sen mitä pyydetään, niin se on aina K5.

Minulle ohjaaja sanoi, ettei koskaan anna vitosta kenellekään ekasta harjoittelusta. Ihan siis periaatteesta, koska ekassa harjoittelussa ei voi vielä olla "täydellinen".

onkohan missään muualla mailmassa tämmöstä, että alikoulutetut paskahousut, joilla ei ole mitään hajua opettamisesta, päättää oppilaiden arvosanoista

Kuulin sellaistakin , että ammattikorkeakoulussa jharjoittelujaksot ovat vain hyväksytty / hylätty. Miksi siis alemmassa toisen asteen koulutuksen harjoittelussa tulee määritellä arvosana. Vieläpä niin, että se arvosana ajaa alleen sen koulutusjakson kaiken teoria ja käytännönharjoitteluosaamisen ?

Kärjistäen, opiskelija osasi koulussa ottaa verensokerin koepotilaalta vain ohjatusti, mutta harjoittelussa saman asian mennessä mönkään kaverillinen ohjaaja antoi jaksosta kuitenkin koo vitosen.

Opiskelija osasi ottaa verensokerin koulussa niinkuin pitää, mutta harjoittelussa mulkero ohjaaja vittuili, kun verta ei heti saatu tulemaan ja piti opiskelijaa surkeana tämän takia, antoi opiskelijalle koko kevään koulu- ja harjoittelujaksosta ykkösen ja sekin naama norsunvitulla väksisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oppija tulee tunnollisesti joka päivä sovitusti ja hoitaa asiallisesti sen mitä pyydetään, niin se on aina K5.

Minulle ohjaaja sanoi, ettei koskaan anna vitosta kenellekään ekasta harjoittelusta. Ihan siis periaatteesta, koska ekassa harjoittelussa ei voi vielä olla "täydellinen".

Just näitä :D

Harjoittelussa kysyin kohteliaisuudesta ohjaajaltani, että pistänkö (insuliini) tähän. Halusin siis osoittaa, että olen vastuullinen ja varmistan kokeneemmalta, että teen oikein. Tiesin kyllä insuliinin pistoskohdat. Ohjaajani oli sitten mennyt muille päivittelemään. Toinen hoitaja toi tulosteen, jossa oli kuva insuliinin pistoskohdista. Tarviiko edes kertoa etten päässyt harjoittelusta läpi.. Tiedän kyllä mihin kohtaan insuliinin voi pistää ja sairaanhoitajakin sanoi, että ihan sama kunhan et päähän pistä. 

Mutta kun ohjaajan oli pakko saada päästä sanomaan. 

tehkää tästä kansalaisaloite, on kyllä käsittämätön systeemi

kirjottakaa tänne lisää päättömiä kokemuksianne, niin voi liittää siihen kansalaisaloitteeseen

Ohjaaja voi olla helvetin tyhmä ihminen, jolla ei ole muuta koulutusta kuin amis ja ohjattava voi olla fiksu, jo iäkkäämpi akateeminen alanvaihtaja. Tällaisen tapauksen jouduin todistamaan omalla työpaikallani. Ohjattavan sanavarasto ja tietomäärä menivät ohjaajalta aivan yli hilseen ja hän toisteli ohjattavalleen mm.'puhu suomeeeee!'

Antoi arvosanaksi H2 ihmiselle, joka oli lähes kaikessa häntä pätevämpi. Ohjaajalla itsellään vaan ei käsityskyky pysynyt mukana kuin niissä suorittavissa eritteenpesutöissä.

Näin asiakkaan näkökulmasta ne harjoittelijat on monesti paljon pätevämmän oloisia kuin vakkarit. Ystävällisiä, iloisia ja toimeliaita. Poissa on se ynseys pahantuulisuus, mikä usein hoitsuista paistaa läpi

Itse sairaanhoitajaksi opiskellessa olen katsellut kuinka lähihoitajaopiskelijoita hyppyytetään ja miltä näyttöviikkojen paineet vaikuttaa. Lh-opiskelija tekee parhaansa ja kaikki voi riippua siitä, millainen vallankäyttäjä tämän ohjaaja sattuu olemaan. Pahinta on kuitenkin se, että näistä tulee arvosana, ja se voi vaikuttaa tosi pahasti hyvänkin opiskelijan motivaatioon… Ja tosi hyviä opiskelijoita olen nähnyt.

Amk-tasolla harjoittelu arvioidaan tasolla hyväksytty/hylätty. Toki ohjaaja tai ohjaajat täyttää jonkinlaisen arviointilomakkeen, ja niissäkin näkyy selkeästi ohjaajien erilaiset arviointityylit. ”En mä voi sulle laittaa tähän lääkehoidon toteuttamiskohtaan että erinomainen, kun mun mielestä sitä varten pitäisi olla jo valmistunut hoitaja”

Olen näissä vaan ajatellut, että ketään ei tule kiinnostamaan ne numerot/arvioinnit siinä vaiheessa kun valmistut. Joistakin harkoista jää kaivelemaan epäreilut ohjaajat, mutta itse ainakin tein mm. niiden takia juuri sen päätöksen, etten koskaan kohtelisi omia ohjattaviani epäreilusti.

Lähihoitaja opiskelijan numeroon vaikuttaa se, miten toteuttaa ammattitaito vaatimuksen kriteerit. Mikäli täytät ne kiitettävästi, saat myös kiitettävän. Kiitettävä arvosana ei tarkoita, että olet joka osa-alueesta saanut kiitettävän. Voit saada jostain vaikka T1, muutama 2 voi olla. Mikäli suurin osa on K5, saat arvosanaksi K5. Olen itse lähihoitaja, arvosanoin K5, en kirkas. Sain tuon arvosanan suuntatumisvaiheen näytössä. Itse olen vuosien varrella yhdelle opiskelijalle antanut kiitettävän arvosanan.

Muistakaa aina perustella mitä teet ja miksi teet. Itse kysyn hoito- ja huolenpidon opiskelijalta aina kysymyksen: mittaan verenpainetta, mutta miksi?

Jos lohduttaa, niin kyllä me rekrytessä olemme aina olleet tietoisia siitä, että harjoittelun ohjaajalla on iso valta päättää arvosanoista.

Eikä kenenkään työllistymiseen taida ne arvosanat vaikuttaa vaan ihan muut asiat. Tiedämme senkin, että valmistuvien ammattitaidon taso on vuosien varrella ollut laskussa, ja oleellisempaa on kyky oppia kuin ne arvosanat.

Tsemppiä kaikille opiskelijoille ja terveiset hammashoitolasta. 🌺

Olin jo valmis hoitaja, mutta halusin päivittää tietoni ja saada uuden lähihoitajan tutkinnon. Olin tehnyt paljon haastavampia töitä kuin työssäoppimispaikassa. Aloitin heti ensimmäisenä päivänä hommiin omatoimisesti. Olin ohjaajan mielestä liian omatoiminen. Yritin sitten kiltisti olla ohjattavana enkä ollut tarpeeksi omatoiminen. Näyttöviikolla en osannut lukea arvioijan ajatuksia ja tein eri tavalla kuin hän olisi halunnut. Kaikki mitä tein oli väärällä tavalla tehty vaikka lopputulos oli hyvä. Sain ykkösen. Muista jaksoista sain viitosen kaikista.

Vierailija kirjoitti:

Olin jo valmis hoitaja, mutta halusin päivittää tietoni ja saada uuden lähihoitajan tutkinnon. Olin tehnyt paljon haastavampia töitä kuin työssäoppimispaikassa. Aloitin heti ensimmäisenä päivänä hommiin omatoimisesti. Olin ohjaajan mielestä liian omatoiminen. Yritin sitten kiltisti olla ohjattavana enkä ollut tarpeeksi omatoiminen. Näyttöviikolla en osannut lukea arvioijan ajatuksia ja tein eri tavalla kuin hän olisi halunnut. Kaikki mitä tein oli väärällä tavalla tehty vaikka lopputulos oli hyvä. Sain ykkösen. Muista jaksoista sain viitosen kaikista.

Oliko sinulla näyttö viikolle suunnitelma? Se sinun näytön vastaanottaja seurasi toimintaasi ammattitaito vaatimusten kriteereistä. Sinä olet se, joka osaamisen näyttää. Mikäli et kykene toimimaan suunnitelmallisesti kriteerien mukaan, et voi enempää saada.

Periaatteessa arvosanat annetaan tietyin kriteerein, mutta käytännössä vaihtelee. Ei ohjaajilla ole kuin jokin hyvin lyhyt kurssitus ohjaamiseen. Heidän taustansa voi olla mitä tahansa.