Miksi raiskauslainsäädännön muuttaminen suostumuspohjaiseksi olisi "elämälle vierasta"?

Näyttö seksuaalirikoksista on lähes aina osapuolten välisissä kertomuksissa. Jos osapuolet eivät ole koskaan tavanneet ja sitten yhtäkkiä päättävät naida kello 3.30 puskassa puistossa kun nainen on matkalla baarista kotiin, on melko uskottavaa että suostumusta ei ole ollut jos uhri näin väittää.

Jos osapuolet ovat mätsänneet Tinderissä ja flirttailleet ja menneet yhdessä tuumin treffeille ja sieltä toisen kotiin, on väite raiskauksesta väistämättä enemmän kyseenalainen.

Yleensä vaimoni ei ole esimerkiksi kirjannut ylös suostumustaan ennen aktiamme. Myötäsukaisia eleitä on ollut, mutta niistä jää heikosti todistusaineistoa. Pitäisikö tässä pelätä vankilaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kuvitella tilannetta jossa minua syytettäisiin raiskauksesta, mikä ei olisi mahdollista jo nyt - eli naispaholainen joka haluaa minulle pahaa/rahallisia korvauksia ym. Jos niin huono tsägä sattuu niin mikäänhän ei estä satuilemasta sellaista jo nyt jopa sellaisessa tilanteessa että seksiä ei edes ollut vaan sammuin sohvalle.

Sellaisille tapauksille jotka harrastavat seksiä siellä suostumuksen ja suostumattomuuden rajamailla on ihan oikein, että heidän rankaiseminen helpottuu. Monet pääsevät tällä hetkellä ilman rangaistusta.

T mies joka ei ole koskaan verbaalisesti kysynyt suostumusta mutta ei ole liioin kertaakaan epäillyt etteikö sitä olisi

MUtta jos nainen kuitenkin tekee rikosilmoituksen, niin mitä teet?

Kiistän tietenkin, ja jos on jotain muuta mikä puoltaa sitä että on ollut suostumus tai että seksiä ei olla harrastettu, esitän sen.

Huomautan edelleen, että nainen voi tälläkin hetkellä tehdä rikosilmoituksen ja sanoa että makasin väkisin vaikka hän kuinka kirkui että ei, en halua, lopeta, apua. Mitä siinä tilanteessa teen? No kiistän.

Syyttömyysolettama ei häviä mihinkään yleisenä periaatteena yhden lakimuutoksen myötä.

Esitä esimerkki näytöstä joka puoltaa suostumusta.

Vaikka se että osapuolet ovat silminnäkijöiden mukaan tavanneet baarissa ja flirttailleet ja poistuneet yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puistattaa ajatella millaiset ihmiset ovat tästä huolissaan. Joko 1N¢€Lejä joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten seksi toimii ja jotka vihaavat naisia, tai sitten hyväksikäyttäjiä jotka bylsii kotibileissä sammuneita.

On monia tapauksia jossa nainen on pettänyt miestään ja kun poikaystävä saa tämän selville väittää tulleensa raiskatuksi ja soittaa sitten perään poliisille.  Pitäisikö tämän miehen sitten mennä suosiolla vankilaan?

Ei tietenkään. Ja jos näin tapahtuu ja esimerkiksi pettäjän ja toisen miehen väliset kuumat WhatsApp -viestit tongitaan esille, niin raiskaussyyte kaatuu aika todennäköisesti. Muutenkin jos kaikki näyttää muuten siltä että ollaan oltu yhteisymmärryksessä mutta nainen päättää sanoa tulleensa raiskatuksi, se näyttö harvoin riittää.

Jos tapaa baarissa ei välttämättä jää viestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kuvitella tilannetta jossa minua syytettäisiin raiskauksesta, mikä ei olisi mahdollista jo nyt - eli naispaholainen joka haluaa minulle pahaa/rahallisia korvauksia ym. Jos niin huono tsägä sattuu niin mikäänhän ei estä satuilemasta sellaista jo nyt jopa sellaisessa tilanteessa että seksiä ei edes ollut vaan sammuin sohvalle.

Sellaisille tapauksille jotka harrastavat seksiä siellä suostumuksen ja suostumattomuuden rajamailla on ihan oikein, että heidän rankaiseminen helpottuu. Monet pääsevät tällä hetkellä ilman rangaistusta.

T mies joka ei ole koskaan verbaalisesti kysynyt suostumusta mutta ei ole liioin kertaakaan epäillyt etteikö sitä olisi

MUtta jos nainen kuitenkin tekee rikosilmoituksen, niin mitä teet?

Kiistän tietenkin, ja jos on jotain muuta mikä puoltaa sitä että on ollut suostumus tai että seksiä ei olla harrastettu, esitän sen.

Huomautan edelleen, että nainen voi tälläkin hetkellä tehdä rikosilmoituksen ja sanoa että makasin väkisin vaikka hän kuinka kirkui että ei, en halua, lopeta, apua. Mitä siinä tilanteessa teen? No kiistän.

Syyttömyysolettama ei häviä mihinkään yleisenä periaatteena yhden lakimuutoksen myötä.

Esitä esimerkki näytöstä joka puoltaa suostumusta.

Jos osapuolet vaikka tekstailee seuraavana aamuna eikä siinä mitenkään ilmene että ketään olisi pakotettu mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Näyttö seksuaalirikoksista on lähes aina osapuolten välisissä kertomuksissa. Jos osapuolet eivät ole koskaan tavanneet ja sitten yhtäkkiä päättävät naida kello 3.30 puskassa puistossa kun nainen on matkalla baarista kotiin, on melko uskottavaa että suostumusta ei ole ollut jos uhri näin väittää.

Jos osapuolet ovat mätsänneet Tinderissä ja flirttailleet ja menneet yhdessä tuumin treffeille ja sieltä toisen kotiin, on väite raiskauksesta väistämättä enemmän kyseenalainen.

Mielenkiintoista että tässä on automaattisesti olettama, että mies on raiskaaja (jos ei ole suostumusta). Vaikea olettaa, että puskaraiskaus tapahtuisi ilman mitään pakottamista kahden täysin tuntemattoman ihmisen välillä.

Vierailija kirjoitti:

Näyttö seksuaalirikoksista on lähes aina osapuolten välisissä kertomuksissa. Jos osapuolet eivät ole koskaan tavanneet ja sitten yhtäkkiä päättävät naida kello 3.30 puskassa puistossa kun nainen on matkalla baarista kotiin, on melko uskottavaa että suostumusta ei ole ollut jos uhri näin väittää.

Jos osapuolet ovat mätsänneet Tinderissä ja flirttailleet ja menneet yhdessä tuumin treffeille ja sieltä toisen kotiin, on väite raiskauksesta väistämättä enemmän kyseenalainen.

Kyllä tuossa ensimmäisessä jää epäilys onko syytetty oikeasti syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puistattaa ajatella millaiset ihmiset ovat tästä huolissaan. Joko 1N¢€Lejä joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten seksi toimii ja jotka vihaavat naisia, tai sitten hyväksikäyttäjiä jotka bylsii kotibileissä sammuneita.

On monia tapauksia jossa nainen on pettänyt miestään ja kun poikaystävä saa tämän selville väittää tulleensa raiskatuksi ja soittaa sitten perään poliisille.  Pitäisikö tämän miehen sitten mennä suosiolla vankilaan?

Ei tietenkään. Ja jos näin tapahtuu ja esimerkiksi pettäjän ja toisen miehen väliset kuumat WhatsApp -viestit tongitaan esille, niin raiskaussyyte kaatuu aika todennäköisesti. Muutenkin jos kaikki näyttää muuten siltä että ollaan oltu yhteisymmärryksessä mutta nainen päättää sanoa tulleensa raiskatuksi, se näyttö harvoin riittää.

Jos tapaa baarissa ei välttämättä jää viestejä.

Ei tietenkään. Siellä on tosin yleensä silminnäkijöitä. Voi olla että on näyttöä joka tukee jompaakumpaa kertomusta, tai sitten ei. Monesti näissä ei ole muuta kuin osapuolten sana. Ja edelleen jos kyseessä on molempien täysin uskottava eipäs-juupas niin tuomiota ei tule. Jos jää varteenotettava epäily että esim seksiä ei olla harrastettu, tai että se on tapahtunut yhteisymmärryksessä, syyte kaatuu.

Vaikka tämä laki menisi läpi se ei tarkoita että sana sanaa vastaan -tilanteessa syytetty tuomittaisiin automaationa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kuvitella tilannetta jossa minua syytettäisiin raiskauksesta, mikä ei olisi mahdollista jo nyt - eli naispaholainen joka haluaa minulle pahaa/rahallisia korvauksia ym. Jos niin huono tsägä sattuu niin mikäänhän ei estä satuilemasta sellaista jo nyt jopa sellaisessa tilanteessa että seksiä ei edes ollut vaan sammuin sohvalle.

Sellaisille tapauksille jotka harrastavat seksiä siellä suostumuksen ja suostumattomuuden rajamailla on ihan oikein, että heidän rankaiseminen helpottuu. Monet pääsevät tällä hetkellä ilman rangaistusta.

T mies joka ei ole koskaan verbaalisesti kysynyt suostumusta mutta ei ole liioin kertaakaan epäillyt etteikö sitä olisi

MUtta jos nainen kuitenkin tekee rikosilmoituksen, niin mitä teet?

Kiistän tietenkin, ja jos on jotain muuta mikä puoltaa sitä että on ollut suostumus tai että seksiä ei olla harrastettu, esitän sen.

Huomautan edelleen, että nainen voi tälläkin hetkellä tehdä rikosilmoituksen ja sanoa että makasin väkisin vaikka hän kuinka kirkui että ei, en halua, lopeta, apua. Mitä siinä tilanteessa teen? No kiistän.

Syyttömyysolettama ei häviä mihinkään yleisenä periaatteena yhden lakimuutoksen myötä.

Esitä esimerkki näytöstä joka puoltaa suostumusta.

Jos osapuolet vaikka tekstailee seuraavana aamuna eikä siinä mitenkään ilmene että ketään olisi pakotettu mihinkään.

Jo nyt on tuomittu raiskauksesta miehiä, jotka ovat viestitelleet väitetyn raiskauksesta jälkeen. Olisi yllättävää, että kynnys tuomioon nousisi uuden lain myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.

En kerta kaikkiaan tajua, millainen käsitys seksistä voi aikuisella miehellä olla, jos ei mitenkään osaa tulkita että tämä alaston ihminen tässä ei vaikuta halukkaalta. Onko halun tunnistaminen teille ydinfysiikkaa? Siksi näitä saakelin suostumusasioita tarvitaan, kun te tuhannen palikat ette osaa edes kunnon seksiä harrastaa vaan se on "hiinä ja hiinä" halusiko se Liisa vai ei. Lopettakaa se seksin harrastaminen, kiitos. Jättäkää se niille miehille, joilla on aivot.

Kyse ei ole siitä oliko suostumus saatu, vaan siitä mitä tehdä jos joku esittää väitteen ettei suostumusta ole annettu. Oikeus ei tiedä mitä tapahtui, vaan sen mitä oikeudessa esitetään näytöksi. Kuulostaa samalta, mutta oikeasti kaksi eri asiaa.

Suosittelen kaikkia laittamaan kännykän ääninauhoituksen salaa päälle ( on olemassa applikaatioita, joiden päällä oloa ei näy mitenkään näytöllä) jos harrastaa seksiä. Silloin jää todellinen näyttö suostumuksesta jos joku tekee rikosilmoituksen. Ja jos jostain syystä jää nauhoittamisesta kiinni, niin rangaistusasteikko on merkittävästi raiskausta alhaisempi.

Ihan nytkin joku voi esittää perättömän r*iskausväitteen. Edelleenkään tämä lakimuutos ei tarkoita sitä, että syytetyn pitäisi todistaa syyttömyytensä. Se, mihin tämä laki puuttuu, ovat juuri ne tapaukset joissa toinen ei varsinaisesti vastustellut, mutta ei myöskään ollut suostuvainen. Näistä ei nykylailla juuri tule rangaistuksia.

Tässä sinulle lainaus tähän ketjuun kirjoittaneen MIEHEN kirjoituksesta:

"Vaikea kuvitella tilannetta jossa minua syytettäisiin raiskauksesta, mikä ei olisi mahdollista jo nyt - eli naispaholainen joka haluaa minulle pahaa/rahallisia korvauksia ym. Jos niin huono tsägä sattuu niin mikäänhän ei estä satuilemasta sellaista JO NYT jopa sellaisessa tilanteessa että seksiä ei edes ollut vaan sammuin sohvalle.

Sellaisille tapauksille jotka harrastavat seksiä siellä suostumuksen ja suostumattomuuden rajamailla on ihan oikein, että heidän rankaiseminen helpottuu. Monet pääsevät tällä hetkellä ilman rangaistusta."

Sellaiselle miehelle, joka harrastaa seksiä vain aidosti halukkaiden järjellisessä tilassa olevien aikuisten kanssa ei tämä lakimuutos tuota mitään päänvaivaa. Ei tällaisten miesten tarvitse miettiä mitään nauhoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kuvitella tilannetta jossa minua syytettäisiin raiskauksesta, mikä ei olisi mahdollista jo nyt - eli naispaholainen joka haluaa minulle pahaa/rahallisia korvauksia ym. Jos niin huono tsägä sattuu niin mikäänhän ei estä satuilemasta sellaista jo nyt jopa sellaisessa tilanteessa että seksiä ei edes ollut vaan sammuin sohvalle.

Sellaisille tapauksille jotka harrastavat seksiä siellä suostumuksen ja suostumattomuuden rajamailla on ihan oikein, että heidän rankaiseminen helpottuu. Monet pääsevät tällä hetkellä ilman rangaistusta.

T mies joka ei ole koskaan verbaalisesti kysynyt suostumusta mutta ei ole liioin kertaakaan epäillyt etteikö sitä olisi

MUtta jos nainen kuitenkin tekee rikosilmoituksen, niin mitä teet?

Kiistän tietenkin, ja jos on jotain muuta mikä puoltaa sitä että on ollut suostumus tai että seksiä ei olla harrastettu, esitän sen.

Huomautan edelleen, että nainen voi tälläkin hetkellä tehdä rikosilmoituksen ja sanoa että makasin väkisin vaikka hän kuinka kirkui että ei, en halua, lopeta, apua. Mitä siinä tilanteessa teen? No kiistän.

Syyttömyysolettama ei häviä mihinkään yleisenä periaatteena yhden lakimuutoksen myötä.

Esitä esimerkki näytöstä joka puoltaa suostumusta.

Vaikka se että osapuolet ovat silminnäkijöiden mukaan tavanneet baarissa ja flirttailleet ja poistuneet yhdessä.

Jatkoille meno ei ole suostumus. Huono yritys.

Vierailija kirjoitti:

Multa ei ainakaan järin montaa kertaa ole suorasanaisesti kysytty, että "saako koskea, harrastetaanko seksiä?" Yleensä se on kehonkieli ja sanaton yhteisymmärrys mikä johtaa siihen. Voisinko siis tuon lakimuutoksen myötä v*ttuuksissani tehdä jostakusta rikosilmoituksen, kun hän ei ole kysynyt enkä minä vastannut "kyllä, saat panna"?

Siihenhän tuo idioottimainen idea lakimuutoksesta käytännössä johtaisi. Käänteinen todistustaakka eli teosta syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten tulee tuomio on länsimaiselle oikeudenkäytölle vieras toimintatapa. Siksi lainmuutosta ei ole mahdollista tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Näyttö seksuaalirikoksista on lähes aina osapuolten välisissä kertomuksissa. Jos osapuolet eivät ole koskaan tavanneet ja sitten yhtäkkiä päättävät naida kello 3.30 puskassa puistossa kun nainen on matkalla baarista kotiin, on melko uskottavaa että suostumusta ei ole ollut jos uhri näin väittää.

Jos osapuolet ovat mätsänneet Tinderissä ja flirttailleet ja menneet yhdessä tuumin treffeille ja sieltä toisen kotiin, on väite raiskauksesta väistämättä enemmän kyseenalainen.

Seksi yhden illan jutun kanssa julkisella paikalla on epätodennäköistä, mutta niin on myös puskaraiskaus, joten kyllä tuossa jää epäilys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttö seksuaalirikoksista on lähes aina osapuolten välisissä kertomuksissa. Jos osapuolet eivät ole koskaan tavanneet ja sitten yhtäkkiä päättävät naida kello 3.30 puskassa puistossa kun nainen on matkalla baarista kotiin, on melko uskottavaa että suostumusta ei ole ollut jos uhri näin väittää.

Jos osapuolet ovat mätsänneet Tinderissä ja flirttailleet ja menneet yhdessä tuumin treffeille ja sieltä toisen kotiin, on väite raiskauksesta väistämättä enemmän kyseenalainen.

Kyllä tuossa ensimmäisessä jää epäilys onko syytetty oikeasti syyllinen.

Ehkä sinun standardien mukaan. Matemaattinen epäily toki jää, vaan ei varteenotettava. Oikeuskäytäntö sanoo muuta, tuon kaltaisilla perusteilla ollaan ennenkin (siis nykylainsäädännöllä) katsottu että on epätodennäköistä että uhri olisi voimakkaassa humalatilassa yhtäkkiä halunnut seksiä juuri tapaamansa vieraan miehen kanssa pusikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.

En kerta kaikkiaan tajua, millainen käsitys seksistä voi aikuisella miehellä olla, jos ei mitenkään osaa tulkita että tämä alaston ihminen tässä ei vaikuta halukkaalta. Onko halun tunnistaminen teille ydinfysiikkaa? Siksi näitä saakelin suostumusasioita tarvitaan, kun te tuhannen palikat ette osaa edes kunnon seksiä harrastaa vaan se on "hiinä ja hiinä" halusiko se Liisa vai ei. Lopettakaa se seksin harrastaminen, kiitos. Jättäkää se niille miehille, joilla on aivot.

Kyse ei ole siitä oliko suostumus saatu, vaan siitä mitä tehdä jos joku esittää väitteen ettei suostumusta ole annettu. Oikeus ei tiedä mitä tapahtui, vaan sen mitä oikeudessa esitetään näytöksi. Kuulostaa samalta, mutta oikeasti kaksi eri asiaa.

Suosittelen kaikkia laittamaan kännykän ääninauhoituksen salaa päälle ( on olemassa applikaatioita, joiden päällä oloa ei näy mitenkään näytöllä) jos harrastaa seksiä. Silloin jää todellinen näyttö suostumuksesta jos joku tekee rikosilmoituksen. Ja jos jostain syystä jää nauhoittamisesta kiinni, niin rangaistusasteikko on merkittävästi raiskausta alhaisempi.

Ihan nytkin joku voi esittää perättömän r*iskausväitteen. Edelleenkään tämä lakimuutos ei tarkoita sitä, että syytetyn pitäisi todistaa syyttömyytensä. Se, mihin tämä laki puuttuu, ovat juuri ne tapaukset joissa toinen ei varsinaisesti vastustellut, mutta ei myöskään ollut suostuvainen. Näistä ei nykylailla juuri tule rangaistuksia.

Tässä sinulle lainaus tähän ketjuun kirjoittaneen MIEHEN kirjoituksesta:

"Vaikea kuvitella tilannetta jossa minua syytettäisiin raiskauksesta, mikä ei olisi mahdollista jo nyt - eli naispaholainen joka haluaa minulle pahaa/rahallisia korvauksia ym. Jos niin huono tsägä sattuu niin mikäänhän ei estä satuilemasta sellaista JO NYT jopa sellaisessa tilanteessa että seksiä ei edes ollut vaan sammuin sohvalle.

Sellaisille tapauksille jotka harrastavat seksiä siellä suostumuksen ja suostumattomuuden rajamailla on ihan oikein, että heidän rankaiseminen helpottuu. Monet pääsevät tällä hetkellä ilman rangaistusta."

Sellaiselle miehelle, joka harrastaa seksiä vain aidosti halukkaiden järjellisessä tilassa olevien aikuisten kanssa ei tämä lakimuutos tuota mitään päänvaivaa. Ei tällaisten miesten tarvitse miettiä mitään nauhoituksia.

Yhä kyse ei ole siitä onko seksi ollut suostumuksellista tai ei. Kyse on siitä, että jos esitetään väite, että se ei ollut suostumuksellista, niin mikä on tuomioon riittävä näyttökynnys. Konkretiaa kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttö seksuaalirikoksista on lähes aina osapuolten välisissä kertomuksissa. Jos osapuolet eivät ole koskaan tavanneet ja sitten yhtäkkiä päättävät naida kello 3.30 puskassa puistossa kun nainen on matkalla baarista kotiin, on melko uskottavaa että suostumusta ei ole ollut jos uhri näin väittää.

Jos osapuolet ovat mätsänneet Tinderissä ja flirttailleet ja menneet yhdessä tuumin treffeille ja sieltä toisen kotiin, on väite raiskauksesta väistämättä enemmän kyseenalainen.

Kyllä tuossa ensimmäisessä jää epäilys onko syytetty oikeasti syyllinen.

Ehkä sinun standardien mukaan. Matemaattinen epäily toki jää, vaan ei varteenotettava. Oikeuskäytäntö sanoo muuta, tuon kaltaisilla perusteilla ollaan ennenkin (siis nykylainsäädännöllä) katsottu että on epätodennäköistä että uhri olisi voimakkaassa humalatilassa yhtäkkiä halunnut seksiä juuri tapaamansa vieraan miehen kanssa pusikossa.

Puskaraiskaus on myös todella epätodennäköinen tapahtuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa ei ainakaan järin montaa kertaa ole suorasanaisesti kysytty, että "saako koskea, harrastetaanko seksiä?" Yleensä se on kehonkieli ja sanaton yhteisymmärrys mikä johtaa siihen. Voisinko siis tuon lakimuutoksen myötä v*ttuuksissani tehdä jostakusta rikosilmoituksen, kun hän ei ole kysynyt enkä minä vastannut "kyllä, saat panna"?

Siihenhän tuo idioottimainen idea lakimuutoksesta käytännössä johtaisi. Käänteinen todistustaakka eli teosta syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten tulee tuomio on länsimaiselle oikeudenkäytölle vieras toimintatapa. Siksi lainmuutosta ei ole mahdollista tehdä.

Näin ajattelee hölmö joka ei tajua laista mitään. Todistustaakka ei siirry, vaan se mikä on näytettävä toteen muuttuu. Vaikka kuinka hoet, se ei tee siitä totta. Syyttäjällä on edelleen näyttötaakka ja jos näyttö syyllisyydestä ei riitä, syytteistä vapautuu.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä vaimoni ei ole esimerkiksi kirjannut ylös suostumustaan ennen aktiamme. Myötäsukaisia eleitä on ollut, mutta niistä jää heikosti todistusaineistoa. Pitäisikö tässä pelätä vankilaa?

Ilmeisesti pitää, jos tällaiset ajatukset tulevat asiasta mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttö seksuaalirikoksista on lähes aina osapuolten välisissä kertomuksissa. Jos osapuolet eivät ole koskaan tavanneet ja sitten yhtäkkiä päättävät naida kello 3.30 puskassa puistossa kun nainen on matkalla baarista kotiin, on melko uskottavaa että suostumusta ei ole ollut jos uhri näin väittää.

Jos osapuolet ovat mätsänneet Tinderissä ja flirttailleet ja menneet yhdessä tuumin treffeille ja sieltä toisen kotiin, on väite raiskauksesta väistämättä enemmän kyseenalainen.

Kyllä tuossa ensimmäisessä jää epäilys onko syytetty oikeasti syyllinen.

Ehkä sinun standardien mukaan. Matemaattinen epäily toki jää, vaan ei varteenotettava. Oikeuskäytäntö sanoo muuta, tuon kaltaisilla perusteilla ollaan ennenkin (siis nykylainsäädännöllä) katsottu että on epätodennäköistä että uhri olisi voimakkaassa humalatilassa yhtäkkiä halunnut seksiä juuri tapaamansa vieraan miehen kanssa pusikossa.

Puskaraiskaus on myös todella epätodennäköinen tapahtuma.

Niin on. Mutta vielä epätodennäköisempää on se että ihminen harrastaa spontaania seksiä itselleen vieraan ihmisen kanssa täysin halukkaasti ja sitten heti perään soittaa hysteerisenä hätänumeroon ja ilmoittaa raiskauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä muuta ongelmaa ole kuin se, että on vaikea kuvitella yhtään tapausta, jossa suostumus tai sen puute voitaisiin todistaa jälkikäteen.

Sikäli tuo on elämälle vierasta, että todellisuudessa akteja ei videoida eikä kirjallisia sopimuksia tehdä. Mitään ei siis jälkikäteen voi todistaa.

Höpö höpö, samalla tavalla se todistetaan nykyäänkin. Se on yleensä sana sanaa vastaan (paitsi jos on fyysisiä vammoja). Pakottaminen vastoin tahtoa on nykyiselläänkin laitonta eikä sitä tarvitse todistaa luonnontieteellisen standardin mukaan, vaan juridisen.

Muissa maissa tällainen suostumuslaki on nimenomaan siirtänyt sitä todistustaakka.

Höpö höpö. Syyttäjällä on edelleen näyttötaakka, ja pitää nimenomaan näyttää toteen että vastaaja ei ole saanut suostumusta. Syytetyn ei tarvitse todistaa saaneensa sitä.

Juuri näin. Tämä on niitä lakeja, joiden eteenpäin viemisellä vihervasemmiston naispoliitikot kalastelevat asiaa ymmärtämättömien naisten ääniä ja kannatusta. Tässä maassa on monia paljon kiireellisempiä ja tärkeämpiä lakialotteita odottamassa vuoroaan.