Lue keskustelun säännöt.
Miksi raiskauslainsäädännön muuttaminen suostumuspohjaiseksi olisi "elämälle vierasta"?
04.08.2021 |
Minun elämälleni olisi ainakin vierasta se että seksiä harrastettaisiin ilman toisen osapuolen suostumusta.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Miehille on vierasta kun ei voikaan kohdella muita ihmisiä kuin roskaa, ottaa ja käyttää miten haluaa uhrista välittämättä.
Lain kannattajat varmaan ovat myös valmiita nostamaan tuomioita perättömistä ilmoituksista vai ovatko sitä mieltä että nainen saa valehdella ilman seuraamuksia. Onhan itö tapauksia ollut paljon missä syytön mies on tuomittu ja korvaukset on olleet mitättömiä. Nainen on päässyt törkeästä rikoksesta kuin koira veräjästä. Miksi feministit ei kannata oikeusvaltiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.
Valitettavasti ajatustenluvulla nimenomaan mennään oikeudessa... ja just se syy miksei huvita olla tekemisissä naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Miehille on vierasta kun ei voikaan kohdella muita ihmisiä kuin roskaa, ottaa ja käyttää miten haluaa uhrista välittämättä.
Naisillekkin on vierasta että syytöntä ei saisi syytttää perättömästi ja perättömistä ilmoituksista on otettava vastuu ja pyydettävä julkisesti anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehen tulee kysyä jo ennen kun nainen saapuu asuntoon, että tulisitko naimaan yksiööni kun sitten yksiössä puristettu suostumus ei päde oikeudessa?
Joo. Nimenomaan näin. Jos lakimuutos aiheuttaa sen että ulimiehet eivät uskalla enää naisia lähestyä, niin se on ihan hyvä asia kaikille.
Tästä lähtien saakin naiset lähestyä miehiä lupalapun kanssa. Älyvapaa lakiuudistus jos ei samalla kiristetä perättömien ilmoitusten tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.
Valitettavasti ajatustenluvulla nimenomaan mennään oikeudessa... ja just se syy miksei huvita olla tekemisissä naisten kanssa.
Tämä on ihan hyvä seuraus lakimuutoksesta. Jos kokee että ei voi olla satavarma toisen suostumuksesta niin jättää sitten sekstaamatta. Laeillahan on tarkoitus välittää myös viestiä mahdollisille tekijöille, ja tässä siis viesti menee perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on vierasta kun ei voikaan kohdella muita ihmisiä kuin roskaa, ottaa ja käyttää miten haluaa uhrista välittämättä.
Naisillekkin on vierasta että syytöntä ei saisi syytttää perättömästi ja perättömistä ilmoituksista on otettava vastuu ja pyydettävä julkisesti anteeksi.
Perättömän ilmiannon tekeminen on jo nyt rikos ja kyllä siitä seuraukset tulevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on vierasta kun ei voikaan kohdella muita ihmisiä kuin roskaa, ottaa ja käyttää miten haluaa uhrista välittämättä.
Naisillekkin on vierasta että syytöntä ei saisi syytttää perättömästi ja perättömistä ilmoituksista on otettava vastuu ja pyydettävä julkisesti anteeksi.
Perättömän ilmiannon tekeminen on jo nyt rikos ja kyllä siitä seuraukset tulevat.
Tuomiot ovat silti aivan mitättömiä kun ajattelee minkä mainehaitan tämä syyttömälle aiheuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Multa ei ainakaan järin montaa kertaa ole suorasanaisesti kysytty, että "saako koskea, harrastetaanko seksiä?" Yleensä se on kehonkieli ja sanaton yhteisymmärrys mikä johtaa siihen. Voisinko siis tuon lakimuutoksen myötä v*ttuuksissani tehdä jostakusta rikosilmoituksen, kun hän ei ole kysynyt enkä minä vastannut "kyllä, saat panna"?
Tällä hetkellä lainsäädännössä katsotaan, että sopimus voi syntyä myös konkludenttisesti. Odotan mielenkiinnolla tuleeko tästä poikkeus asiaan, ja leviääkö käytäntö muutenkin oikeuselämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on vierasta kun ei voikaan kohdella muita ihmisiä kuin roskaa, ottaa ja käyttää miten haluaa uhrista välittämättä.
Lain kannattajat varmaan ovat myös valmiita nostamaan tuomioita perättömistä ilmoituksista vai ovatko sitä mieltä että nainen saa valehdella ilman seuraamuksia. Onhan itö tapauksia ollut paljon missä syytön mies on tuomittu ja korvaukset on olleet mitättömiä. Nainen on päässyt törkeästä rikoksesta kuin koira veräjästä. Miksi feministit ei kannata oikeusvaltiota?
Ei kai tämä mikään feministiasia ole. Onhan meillä monilla varmasti tyttäriä, joiden seksuaalisesta kohtelusta ja turvallisuudesta olemme huolissamme, olemme feministejä tai emme. Tietysti minulle sopii tuomioiden nostaminen perättömistä syytöksistä. Miksi ei sopisi?
Tässä tulee sellainen tunne, että te kuvittelette tämän olevan joku hyökkäys miessukupuolta vastaan. Tässä on tarkoitus suitsia tietynlaista rikollisuutta, jonka haitallisuuden varmasti voitte itsekin tajuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.
Valitettavasti ajatustenluvulla nimenomaan mennään oikeudessa... ja just se syy miksei huvita olla tekemisissä naisten kanssa.
Tämä on ihan hyvä seuraus lakimuutoksesta. Jos kokee että ei voi olla satavarma toisen suostumuksesta niin jättää sitten sekstaamatta. Laeillahan on tarkoitus välittää myös viestiä mahdollisille tekijöille, ja tässä siis viesti menee perille.
Ei suostumuksesta tapaamisessa, vaan ettei suostumus muutu jälkeenpäin kun tämä tajuaa että voi kiristää rahaa semmoisen 20000e muuttamalla suostumustaan vaikka kuukausi sen jälkeen. Ei tarvitse edes sekstailla tai todisteita seksistä. Tosin eka kysymykseni ois kuvata varsin mieleenpainuva detaljee kehosta.. jota ei ihan heti arvaa ellei oo nähny alastomana... mallia kokokeho lohikäärme+ nastat eli ihan pimeässäkin hoksaisi.
Joo laki pn perseestä, eikä voi siten edes jutella ilman todistajaa paikalla. Jos ei ole todistajaa, voi aina keksiä ahdistelua tyhjästä. Miehenä ei ole mitään suojaa keskittyjä syytteitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo ex-oikeusministeri Häkkäsen esikunnan toteamus että lakimuutos olisi elämälle vieras liittynyt lähinnä heidän ajatukseensa siitä että passiivisuus ja oman seksuaalisen halukkuuden kieltäminen olisi jotenkin ihmisnaaraalle biologisesti luonteenomaista käytöstä? Tuota samaa argumenttia on kyllä käyty raiskauslakikeskusteluissa jo kauan. Eli oletusta siitä naiselle olisi jotenkin luonteenomaista aina hieman vastustella miehen seksiehdotuksia vaikka todellisuudessa olisikin "suostuvainen".
Joillekin naisille tuo "hieman vastustelu" näyttää olevan jonkinlainen esileikin muoto. Tätä käytöstä ei mielestäni pysty sekoittamaan siihen että nainen oikeasti haluaa miehestä eroon. Poikkeuksen muodostaa jos nainen on aivan kaatokännissä tai muuta vastaavaa, mutta silloin on parasta joka tapauksessa olla panematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä antaa jokaiselle naiselle mahdollisuuden rahastaa miehet. Seurustelu loppuu, tee rikosilm ja rahasta.
Tämä touhu menee sairaaksi, femakoiden haave-elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.
Valitettavasti ajatustenluvulla nimenomaan mennään oikeudessa... ja just se syy miksei huvita olla tekemisissä naisten kanssa.
Tämä on ihan hyvä seuraus lakimuutoksesta. Jos kokee että ei voi olla satavarma toisen suostumuksesta niin jättää sitten sekstaamatta. Laeillahan on tarkoitus välittää myös viestiä mahdollisille tekijöille, ja tässä siis viesti menee perille.
Ei suostumuksesta tapaamisessa, vaan ettei suostumus muutu jälkeenpäin kun tämä tajuaa että voi kiristää rahaa semmoisen 20000e muuttamalla suostumustaan vaikka kuukausi sen jälkeen. Ei tarvitse edes sekstailla tai todisteita seksistä. Tosin eka kysymykseni ois kuvata varsin mieleenpainuva detaljee kehosta.. jota ei ihan heti arvaa ellei oo nähny alastomana... mallia kokokeho lohikäärme+ nastat eli ihan pimeässäkin hoksaisi.
Joo laki pn perseestä, eikä voi siten edes jutella ilman todistajaa paikalla. Jos ei ole todistajaa, voi aina keksiä ahdistelua tyhjästä. Miehenä ei ole mitään suojaa keskittyjä syytteitä vastaan.
No, jos normaali kanssakäyminen pienen lakimuutoksen jälkeen pelottaa noin paljon, niin sitten on tosiaan paras vetäytyä jopa juttelusta. Oma valinta. Valtaosa miehistä onneksi tuskin näkee tässä mitään uhkaa itselleen, ja sitten voi tietysti miettiä että miksi jotkut näkevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä antaa jokaiselle naiselle mahdollisuuden rahastaa miehet. Seurustelu loppuu, tee rikosilm ja rahasta.
Tämä touhu menee sairaaksi, femakoiden haave-elämää.
Käypä katsomassa korvausten määriä. On helpompia tapoja tehdä rahaa kuin oikeusjuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.
Valitettavasti ajatustenluvulla nimenomaan mennään oikeudessa... ja just se syy miksei huvita olla tekemisissä naisten kanssa.
Tämä on ihan hyvä seuraus lakimuutoksesta. Jos kokee että ei voi olla satavarma toisen suostumuksesta niin jättää sitten sekstaamatta. Laeillahan on tarkoitus välittää myös viestiä mahdollisille tekijöille, ja tässä siis viesti menee perille.
Ei suostumuksesta tapaamisessa, vaan ettei suostumus muutu jälkeenpäin kun tämä tajuaa että voi kiristää rahaa semmoisen 20000e muuttamalla suostumustaan vaikka kuukausi sen jälkeen. Ei tarvitse edes sekstailla tai todisteita seksistä. Tosin eka kysymykseni ois kuvata varsin mieleenpainuva detaljee kehosta.. jota ei ihan heti arvaa ellei oo nähny alastomana... mallia kokokeho lohikäärme+ nastat eli ihan pimeässäkin hoksaisi.
Joo laki pn perseestä, eikä voi siten edes jutella ilman todistajaa paikalla. Jos ei ole todistajaa, voi aina keksiä ahdistelua tyhjästä. Miehenä ei ole mitään suojaa keskittyjä syytteitä vastaan.
No, jos normaali kanssakäyminen pienen lakimuutoksen jälkeen pelottaa noin paljon, niin sitten on tosiaan paras vetäytyä jopa juttelusta. Oma valinta. Valtaosa miehistä onneksi tuskin näkee tässä mitään uhkaa itselleen, ja sitten voi tietysti miettiä että miksi jotkut näkevät.
Ei sitten tullut mieleen että aina löytyy kieroja naisia jotka käyttävät lakia väärin. Saattaa noidenkik miesten mieli muuttua kun saavat tuomion syyttömänä. Miksi muuten naiset vastustaa perättömien ilmoitusten tuomioiden nostoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.
Valitettavasti ajatustenluvulla nimenomaan mennään oikeudessa... ja just se syy miksei huvita olla tekemisissä naisten kanssa.
Tämä on ihan hyvä seuraus lakimuutoksesta. Jos kokee että ei voi olla satavarma toisen suostumuksesta niin jättää sitten sekstaamatta. Laeillahan on tarkoitus välittää myös viestiä mahdollisille tekijöille, ja tässä siis viesti menee perille.
Ei suostumuksesta tapaamisessa, vaan ettei suostumus muutu jälkeenpäin kun tämä tajuaa että voi kiristää rahaa semmoisen 20000e muuttamalla suostumustaan vaikka kuukausi sen jälkeen. Ei tarvitse edes sekstailla tai todisteita seksistä. Tosin eka kysymykseni ois kuvata varsin mieleenpainuva detaljee kehosta.. jota ei ihan heti arvaa ellei oo nähny alastomana... mallia kokokeho lohikäärme+ nastat eli ihan pimeässäkin hoksaisi.
Joo laki pn perseestä, eikä voi siten edes jutella ilman todistajaa paikalla. Jos ei ole todistajaa, voi aina keksiä ahdistelua tyhjästä. Miehenä ei ole mitään suojaa keskittyjä syytteitä vastaan.
No, jos normaali kanssakäyminen pienen lakimuutoksen jälkeen pelottaa noin paljon, niin sitten on tosiaan paras vetäytyä jopa juttelusta. Oma valinta. Valtaosa miehistä onneksi tuskin näkee tässä mitään uhkaa itselleen, ja sitten voi tietysti miettiä että miksi jotkut näkevät.
Ei sitten tullut mieleen että aina löytyy kieroja naisia jotka käyttävät lakia väärin. Saattaa noidenkik miesten mieli muuttua kun saavat tuomion syyttömänä. Miksi muuten naiset vastustaa perättömien ilmoitusten tuomioiden nostoa?
Aina löytyy joku joka käyttää mitä tahansa asiaa maailmassa väärin. Ei se voi olla peruste säädettäessä lakia seksuaalirikoksista, kuten ei muustakaan rikollisuudesta. Kuka erityisesti vastustaa tuomioiden nostoa perättömien ilmoitusten tekemisestä? En ole tällaiseen törmännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.
Valitettavasti ajatustenluvulla nimenomaan mennään oikeudessa... ja just se syy miksei huvita olla tekemisissä naisten kanssa.
Tämä on ihan hyvä seuraus lakimuutoksesta. Jos kokee että ei voi olla satavarma toisen suostumuksesta niin jättää sitten sekstaamatta. Laeillahan on tarkoitus välittää myös viestiä mahdollisille tekijöille, ja tässä siis viesti menee perille.
Ei suostumuksesta tapaamisessa, vaan ettei suostumus muutu jälkeenpäin kun tämä tajuaa että voi kiristää rahaa semmoisen 20000e muuttamalla suostumustaan vaikka kuukausi sen jälkeen. Ei tarvitse edes sekstailla tai todisteita seksistä. Tosin eka kysymykseni ois kuvata varsin mieleenpainuva detaljee kehosta.. jota ei ihan heti arvaa ellei oo nähny alastomana... mallia kokokeho lohikäärme+ nastat eli ihan pimeässäkin hoksaisi.
Joo laki pn perseestä, eikä voi siten edes jutella ilman todistajaa paikalla. Jos ei ole todistajaa, voi aina keksiä ahdistelua tyhjästä. Miehenä ei ole mitään suojaa keskittyjä syytteitä vastaan.
No, jos normaali kanssakäyminen pienen lakimuutoksen jälkeen pelottaa noin paljon, niin sitten on tosiaan paras vetäytyä jopa juttelusta. Oma valinta. Valtaosa miehistä onneksi tuskin näkee tässä mitään uhkaa itselleen, ja sitten voi tietysti miettiä että miksi jotkut näkevät.
Ei sitten tullut mieleen että aina löytyy kieroja naisia jotka käyttävät lakia väärin. Saattaa noidenkik miesten mieli muuttua kun saavat tuomion syyttömänä. Miksi muuten naiset vastustaa perättömien ilmoitusten tuomioiden nostoa?
Aina löytyy joku joka käyttää mitä tahansa asiaa maailmassa väärin. Ei se voi olla peruste säädettäessä lakia seksuaalirikoksista, kuten ei muustakaan rikollisuudesta. Kuka erityisesti vastustaa tuomioiden nostoa perättömien ilmoitusten tekemisestä? En ole tällaiseen törmännyt.
Feministit ainakin vastustaa ja myös nykyinen hallitus joka muutenkin polkee miesten ihmisoikeuksia pakottamalla nämä ilman palkkaa armeijaan sairastumaan koronaan. Sitten Marin inisee että naiset on kärsineet koronasta enemmän vaikka koronaan on kuollut miehiä eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset luulee että ajatustenluku toimii oikeudessa.
Valitettavasti ajatustenluvulla nimenomaan mennään oikeudessa... ja just se syy miksei huvita olla tekemisissä naisten kanssa.
Tämä on ihan hyvä seuraus lakimuutoksesta. Jos kokee että ei voi olla satavarma toisen suostumuksesta niin jättää sitten sekstaamatta. Laeillahan on tarkoitus välittää myös viestiä mahdollisille tekijöille, ja tässä siis viesti menee perille.
Ei suostumuksesta tapaamisessa, vaan ettei suostumus muutu jälkeenpäin kun tämä tajuaa että voi kiristää rahaa semmoisen 20000e muuttamalla suostumustaan vaikka kuukausi sen jälkeen. Ei tarvitse edes sekstailla tai todisteita seksistä. Tosin eka kysymykseni ois kuvata varsin mieleenpainuva detaljee kehosta.. jota ei ihan heti arvaa ellei oo nähny alastomana... mallia kokokeho lohikäärme+ nastat eli ihan pimeässäkin hoksaisi.
Joo laki pn perseestä, eikä voi siten edes jutella ilman todistajaa paikalla. Jos ei ole todistajaa, voi aina keksiä ahdistelua tyhjästä. Miehenä ei ole mitään suojaa keskittyjä syytteitä vastaan.
No, jos normaali kanssakäyminen pienen lakimuutoksen jälkeen pelottaa noin paljon, niin sitten on tosiaan paras vetäytyä jopa juttelusta. Oma valinta. Valtaosa miehistä onneksi tuskin näkee tässä mitään uhkaa itselleen, ja sitten voi tietysti miettiä että miksi jotkut näkevät.
Ei sitten tullut mieleen että aina löytyy kieroja naisia jotka käyttävät lakia väärin. Saattaa noidenkik miesten mieli muuttua kun saavat tuomion syyttömänä. Miksi muuten naiset vastustaa perättömien ilmoitusten tuomioiden nostoa?
Aina löytyy joku joka käyttää mitä tahansa asiaa maailmassa väärin. Ei se voi olla peruste säädettäessä lakia seksuaalirikoksista, kuten ei muustakaan rikollisuudesta. Kuka erityisesti vastustaa tuomioiden nostoa perättömien ilmoitusten tekemisestä? En ole tällaiseen törmännyt.
Feministit ainakin vastustaa ja myös nykyinen hallitus joka muutenkin polkee miesten ihmisoikeuksia pakottamalla nämä ilman palkkaa armeijaan sairastumaan koronaan. Sitten Marin inisee että naiset on kärsineet koronasta enemmän vaikka koronaan on kuollut miehiä eniten.
Ok, nyt sinulla lähtee taas ajatus laukkaamaan sellaisiin moninaisiin suuntiin, että tämä keskustelu on minun osaltani tässä.
Vastaisiko joku siihen, että mitä jos molemmat on kaatokännissä? Tai kaatokänniläistä pannaan etukäteisluvan kanssa, esim. puolisot harrastavat sulassa sovussa seksiä toisen ollessa humalassa tai unessa? Onko sillä väliä kumpi teki aloitteen?
En ole täysin suostumusperusteista lainsäädäntöä vastaan, mutta nämä on minusta asioita joista pitää keskustella. Jos minä tulen humalassa ja kiimaisena pikkujouluista kotiin ja hyppään miehen päälle ratsaille, niin on aika kohtuutonta että tämä antaisi minulle perusteen syyttää miestä raiskauksesta seuraavan perheriidan yhteydessä. Jotkut parit ovat myös sopineet niin, että nukkuvan kumppanin lämmittely tai jopa paneminen on okei. Minusta se asettaisi parin kohtuuttoman epäsuhtaiseen valta-asetelmaan, että tämä laskettaisiin raiskaukseksi vaikka asiasta olisi etukäteen sovittu.
Ja kai naiset tajuaa että nämä menee molempiin suuntiin. Jos humalaisen paneminen kerran on raiskaus, niin minä haluan nähdä että niitä raiskaussyytteitä jaetaan myös humalaisen miehen kanssa sekstanneille naisille. Ja jos etukäteissuostumuksen antaneen puolison puoliunessa paneminen on rikos, niin sitten niitä tuomioita pitää jakaa myös miehensä suikkarilla herättäville vaimoille. Tasa-arvo nähkääs.
Onko sinut siis mielestäsi raiskattu vai ei? Onko tehty vastoin tahtoasi vai mitä sinä yrität kertoa?
Väkivallan pelon alla moni menee sokkiin, eikä pysty toimimaan loogisesti.
Ei pysty kieltäytymään, koska pelkää. Voi toimia auttavasti, että pääsee siitä omaa henkeään uhkaavasta tilanteesta jotenkin pois.
Sitä, miten kukin tuollaisessa tilanteessa toimii, ri voi tietää ennakkoon.
Leikkiä se ei kuitenkaan ole eikä siinä ole kyse vapaaehtoisuudesta.