Erään yksityisen lääkäriaseman psykiatrin esittelyssä

Rivatril on epilepsialääke. Rauhoittaahan se siinä missä muutkin bentsot, mutta se ei ole sen virallinen käyttöaihe.

Rivatril on vissiin suosittu näissä narkkispiireissä laskuihin. Ei sillä kyllä itsessään muuten mitään viihdekäyttöarvoa ole.

Se on hyvä rauhoittava siinä mielessä että antaa pitkäkestoisen vaikutuksen ja olot ei vaihtele yhtä dramaattisesti kuin vaikka nopeavaikutteisella Xanaxilla. En kyllä ymmärrä miten sen määrääminen voisi olla haitallisempaa kuin muiden rauhoittavien jos ei nyt takerruta virallisiin käyttöaiheisiin, benzojen erot ovat kuitenkin aika marginaalisia oman kokemukseni perusteella jos ei vaikutusaikaa huomioida.

Se ihmetyttää että eikö näillä epilepsiapotilailla toleranssi nouse lääkitykseen vai onko käyttö heillä vain satunnaista?

"Se ihmetyttää että eikö näillä epilepsiapotilailla toleranssi nouse lääkitykseen vai onko käyttö heillä vain satunnaista?"

Ehkä tässä se syy, eli k.o. psykiatri ei halua mahdollista narkkarilaumaa vastaanotolleen. Vaikka aika kalliiksi kyllä tulisi noilla vastaanottohinnoilla.

Ap

Lainasin väärää kohtaa äskeiseen. Piti olla "Rivatril on vissiin suosittu näissä narkkispiireissä laskuihin. Ei sillä kyllä itsessään muuten mitään viihdekäyttöarvoa ole."

Ap 4/4

Vierailija kirjoitti:

Rivatril on vissiin suosittu näissä narkkispiireissä laskuihin. Ei sillä kyllä itsessään muuten mitään viihdekäyttöarvoa ole.

Se on hyvä rauhoittava siinä mielessä että antaa pitkäkestoisen vaikutuksen ja olot ei vaihtele yhtä dramaattisesti kuin vaikka nopeavaikutteisella Xanaxilla. En kyllä ymmärrä miten sen määrääminen voisi olla haitallisempaa kuin muiden rauhoittavien jos ei nyt takerruta virallisiin käyttöaiheisiin, benzojen erot ovat kuitenkin aika marginaalisia oman kokemukseni perusteella jos ei vaikutusaikaa huomioida.

Kun puhut "näistä narkkispiireistä", niin tarkoittanet omiasi? Tuli sen verran asiantuntevan kuuloista tekstiä. Jos tätä kerran käytetään laajalti väärin ja ilman virallista lupaakaan, niin onko ihme, ettei kys. psykiatri lääkettä määräile. Voi täten ottaa enemmän asiakkaita, jotka asioivat hoidon tarpeen vuoksi, eivätkä fiksin.

Asioista voi tietää ilman että on omakohtaista kokemusta. Rauhoittavia minulle on lääkäri kirjoittanut aikoinaan ja niiden suhteen olen jonkinmoinen kokemusasiantuntija. Rivatrilistä on ollut paljon julkisuudessa juttua mm. romanikerjäläiset ovat näitä kaupanneet Suomessa. Jenkeissä myyntinimi on Klonopin ja siellä sitä käytetään kaikkeen mahdolliseen.

Miehelläni levottomat jalat. Lääkäri määräsi Rivatrilia. 10 v käytön jälk mies lopetti, pelkäsi, jos tulee jotain haittoja. Lopetti seinään. Pari vkoa oli inhottavia oloja, muuta ei seurannut. Tosin, oli hyvä lääke kyllä jalkoihin

Saattaa olla nihkeä muillekin rauhoittaville tulee ekana mieleen. Osa ei usko niihin vaan muihin keinoihin tai haluaa helpomman työn.

Huonossa maineessa se lääke on yleisesti ottaen ahdistustarkoituksessa, ehkä kyseisellä alueella suosittu. Saattaa olla taka-atuksena jotakin sellaista, että menisi kirjoitusoikeudet (googlella löytyy juttuja).

Osallahan on rauhoittaviin kielto esittelyssään ja sieltä jo tietää, ettei kannata mennä jos ne auttavat itsellä. Tai jos tarvitsisi vaikka yksittäisiin tilanteisiin tai pelkotiloihin, niin kaikilla ei ole motivaatiota auttaa noilla lääkkeillä. Ei ole hajuakaan, paljonko vaikka ketiapiinia annetaan lento- tai hammaslääkäripelkoon.

Lääkäri haluaa vain valikoida ketä haluaa auttaa, ei mitään sen kummempaa.

Mä olen syönyt tuota jo 10 vuotta krooniseen perinnnölliseen unettomuuteen ja se on käytännössä pelastanut elämäni. Onneksi on lääkäri joka määrää :) Ja ei ole ollut mitään haitallisia sivuvaikutuksia, toleranssi ja annoskoko ei ole kasvanut, en seka- tai väärinkäytä tms.

Osa ei edes määrää bentsoja mikä on sinällään hyvä asia, paitsi joissakin tapauksissa mieto bentso voi olla hyvä. On tosi hyvä jos lääkäri reilusti suoraan asettaa rajoja lääkkeissä, joissa väärinkäytön riski on iso. 

Rauhoittava ei määrää juuri kukaan enää, niiden markkinointi aiotaan ilmeisesti kokonaan lopettaa lähivuosina.

Vierailija kirjoitti:

Osa ei edes määrää bentsoja mikä on sinällään hyvä asia, paitsi joissakin tapauksissa mieto bentso voi olla hyvä. On tosi hyvä jos lääkäri reilusti suoraan asettaa rajoja lääkkeissä, joissa väärinkäytön riski on iso. 

Väärinkäytön riskiä on myös käsikaupan parasetamolissa. Pelkkä sopimusasia, mitkä valmisteet demonisoidaan ja mitkä eivät. Väärinkäytöksi voidaan katsoa mikä tahansa tapa, jossa lääkettä ei oteta kuten lääkäri on määrännyt.

Jos psykoosisairas ei ota ketiapiinia päivittäin määrättyä annosta, siinä on jo yksi hyvin yleinen väärinkäyttäjä. Riski on suuri myös unettomien kohdalla samalla valmisteella. Myös masennuslääkkeet ovat tyypillisiä väärinkäytettäviä lääkkeitä.

Mutta nämä erottaa rauhoittavista vain maine.