Lue keskustelun säännöt.
Naisen ja miehen odotukset toisiaan kohtaan eivät kohtaa lainkaan
04.08.2021 |
Naisen odotukset miehelle ovat sellaiset, että mies on komea, fyysisesti kunnossa, tekee merkittävää työtä ja ainakin peruspalkkaa ja pystyy olemaan "mies" tilanteen tullen. Tuo viimeinen tarkoittaa montaa asiaa mutta nämä odotukset tuntuvat olevan kaikilla naisilla. Parempitasoiset naiset pitävät näistä tiukasti kiinni.
Miehen odotukset naista kohtaan ovat täysin erilaiset. Ja hyvin erilaiset mitä naiset kuvittelevat. Mies haluaa, että nainen on ensisijaisesti siveellinen ja kunniallinen. Hoitaa perhettä ja kotia, eikä lähde kilpailemaan niistä asioista mistä miehet kilpailevat (kovat tulot, remppaustaito jne). Nämä ovat myös evoluution aikana olleet tärkeitä asioita.
Modernissa yhteiskunnassa, miehen ja naisen odotukset toisiaan kohtaan eivät kohtaa. Ei miestä kiinnosta minkään vertaa mitä nainen tekee työkseen, tai paljonko hän tienaa, tai osaako hän rempata kotia. Ei näillä asioilla ole mitään väliä. Yhteiskunta myös opettaa naisille, että hänen tulisi kelvata sellaisenaan kun hän on. Onko tämä naisten mielestä näin? Uskovatko naiset, että yhteiskunta vie heitä sellaiseen suuntaan mikä on heille ja yhteisölle hyväksi?
Kommentit (269)
Kaffepulla kirjoitti:
Mä olen kyllä aloittajan kanssa samoilla linjoilla. Jos perheen haluaa perustaa, niin totta kai silloin valitaan puoliso, joka on perhe-elämään soveltuva.
En ikinä lähtisi vakavaan suhteeseen jonkun baareissa juoksevan työttömän miehen kanssa, jolle kaverit ja pleikka on ykkösiä. Eikä sellainen nainen ole vaimoainesta, joka keskittyy lipittämään viiniä jossain maailmanparannuskokouksissa ja on tummien miesten p*nopatjana.
Eikö nämä nyt ole ihan selviä asioita?
Mies haluaa naiselta ensisijaisesti kauneutta ja nuoruutta, nainen taas mieheltä elintasoa ja taloudellista turvallisuutta. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Antaa näiden hampun polttelijoiden polyamorisoida ja transuilla keskenään. Perhe-elämä on sitten muille.
Yhteen viestiin saa näköjään ympättyä todella monta tunkkaista “ajatusta” ja stereotypiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora kysymys sinulle: missä sinä luuraat silloin, kun palstamiehet haukkuvat vastasynnyttäneen naisenkin vain makaavan kotona sohvalla päivät pitkät tekemättä mitään? Se on kuule melko vaikea olla ylpeä kotiäiti, jos oma mieskin haukkuu laiskaksi ja loiseksi, joka vie miehen rahat. Tulehan jatkossa useammin kertomaan miehille, miten kotiäitiys on tärkeä asia koko yhteiskunnalle.
En voi olla vastuussa palstamiesten haukkumisesta. Mielestäni nainen voi hyvin olla kotona pitkänkin aikaa kun kyse on lapsen kasvattamisesta. Miehellä tulee olla mielestäni paljon enemmän vastuuta kuin naisilla, mutta hyvin eri asioissa. Eikä kukaan nainen vie miehen rahoja, mies antaa rahojensa mennä jos näin on. En ole ikinä ymmärtänyt sitä, miksi mies tavallaan ostaisi naisen tai ylipäätään väittäisi että nainen vie rahat. No, kenties näitäkin on. En valitettavasti tiedä tällaisia miehiä, vaikka paljon toki mieskavereita onkin.
Mutta kyllä, tässä ketjussa pointti on ollut miesten ja naisten erilaiset odotukset toisiaan kohtaan. Se, että nainen on valinnut itselleen surkean miehen, on toki ikävä ongelma. Jossain toisessa ketjussa voi sitten keskustella siitä, millaisen miehen tulisi olla yhteiskunnassa ja perheessä. Missään tapauksessa miehen ei tule olla passiivinen, joka vastaa asioihin ihan sama tai en tiedä.
Jotenkin tuntuu ettei nainen voi koskaan valita oikein. Jos nainen valitsee jonkun työttömän taivaanrannanmaalarin, työssä käyvät miehet ulisee miksi naiset aina rakastuvat renttuihin, siitähän on tehty oikein se laulukin. Sitten taas jos nainen ei huoli työtöntä miestä, ne työttömät ulvoo siitä että nainen on vain rahan perässä, koska miehillä nyt sattuu useimmiten olemaan isommat palkat.
Jos nainen haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, se on huono asia ja jos nainen haluaa luoda omaa uraa, sekin on huono asia. Ei tässä voi tehdä oikein mitään miesten kanssa niin että se menisi oikein. Ainoa oikea ratkaisu näyttää olevan ettei huoli miestä ollenkaan ja hankkii sekä elättää lapset yksin, mutta sitten siitäkin haukutaan pystyyn.
Vierailija kirjoitti:
Tähän viestiin kiteytyy niin paljon. Lähinnä se, että naisella ei ole joidenkin miesten silmissä mitään arvoa omana itsenäisenä ja kiinnostavana ihmisenä, jolla on omat ambitiot ja sisäinen motivaatio erilaisiin asioihin. Naisen arvo on siinä, miten hän täyttää miehen tarpeet. Älkää. Lähtekö. Tähän.
Ei kenelläkään ole arvoa itsenään. Ihmissuhteet perustuu tarpeille.
Minulle miehen arvo on siinä, että hän täyttää minun tarpeeni.
Kun kumpikin saa mitä haluaa, suhde toimii.
🇺🇦🇮🇱
Miksi täällä naiset (?) viittavat aina johonkin 50-lukuun? Miksi eivät 90-lukuun tai 80-lukuun. Silloin asiat olivat paljon terveemmällä pohjalla ja kuitenkin kaikki saivat olla mitä vaan.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän viestiin kiteytyy niin paljon. Lähinnä se, että naisella ei ole joidenkin miesten silmissä mitään arvoa omana itsenäisenä ja kiinnostavana ihmisenä, jolla on omat ambitiot ja sisäinen motivaatio erilaisiin asioihin. Naisen arvo on siinä, miten hän täyttää miehen tarpeet. Älkää. Lähtekö. Tähän.
Ei kenelläkään ole arvoa itsenään. Ihmissuhteet perustuu tarpeille.
Minulle miehen arvo on siinä, että hän täyttää minun tarpeeni.
Kun kumpikin saa mitä haluaa, suhde toimii.
Noinkin voi ihmissuhteet toki nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule ap. Kirjoitat tuossa, että ” olemme niin erilaisia, että on turhaa ja valheellista sanoa, että olemme kaikki vain ihmisiä”
Tämä ajattelutapa jossa miehet ja naiset ovat kuin kaksi eri lajia on varsin yleinen, ja mielestäni osittain vahingollinen. Väitän esimerkiksi, että töihin ja opiskelemaan hakeudutaan varsin samoista syistä: että saisi toimeentulon, että tekeminen olisi itselle mielekästä, kun siihen kuitenkin menee 1/3 koko elämästä, ja että kokisi omalla panoksella olevan merkitystä. En usko, että kovinkaan monella lähtökohta on ” hakeudun tälle alalle jotta teen vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen” .
Tarpeet myös ihmissuhteissa ovat monilta osin varsin yhteneväisiä: läheisyys, seksi, arvostus, turva.
Jos sitten itse haluat, että kumppanisi hoitaa suuremman osan esimerkiksi lastenhoidosta ja siivouksesta ja panostaa vähemmän työelämään, voisit ehkä miettiä ( tai voisitte yhdessä keskustella siitä) mitä hän siitä saa.
Saako hän todella kiitosta, arvostusta ja perheensä läheisyyttä, vai onko toiveenasi vain se, että pääset itse vähemmällä? Ja että vaimosi on helpommin kontrolloitavissa ollessaan taloudellisesti riippuvaisessa asemassa ja sekä perheen että yhteiskunnan näkökulmasta sinun ”alapuolellasi”?
Se, että pidät naista eri lajina kuin itseäsi ja ajattelet että ”on valheellista pitää meitä molempia vain ihmisinä” voi olla jonkilainen tekosyy selittää itselleen, että ”naisen luontainen tarve” on palvella.
Niin monelle konservatiivi-, miesaktivisti ym henkilölle suosittelisin, että edes joskus kokeilisivat pitää naisia kanssaihmisinään.
Se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on erilaiset kiinnostukset ja tapa toimia, ei ole haitallista vaan tervettä ja orgaanista. Se on haitallista, että yhteiskunta (eliitti ja ne jotka sanelevat tapoja ja tottumuksia) yrittää muokata naisista ja miehistä jotain sellaista mitä he eivät luonnostaan ole, se on haitallista.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että kenenkään pitäisi hakea alalle jossa tekee vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Vaan hakeutua alalle, jolle on luontaista osaamista ja motivaatiota. Mutta vielä tärkeämpää, alalle josta on hyötyä koko yhteiskunnalle. Ymmärrätkö millaisia nämä alat ovat? Useassa maassa ja kulttuurissa naiset ovat vielä ylpeitä siitä että tekevät tärkeää työtä, he saavat merkitystä elämään kun ovat kodin ja keittiön kuningattaria, ja tottakai. Koti on helvetin tärkeä paikka, vaikka senkin merkitys pyritään hajoittamaan. Miehen roolin suhteen on tärkeää, että mies on ensisijaisesti joka johtaa perhettä kohti oikeita päätöksiä, suojelee ja puolustaa omaa reviiriään sisäisiltä ja ulkoisilta uhkakuvilta. Ja näitäkin meillä on Suomessa joka päivä. Saati sitten kunhan Ruotsin malli tulee tänne.
Joka ikinen nainen joka tänne palstalle kirjoittaa, ei tunnu pystyvän näkemään elämää minään muuna kuin "mitä minä siitä saan". Mitä teidän äidinne ja isoäidinne on saanut kaikesta siitä minkä suhteen he ovat uhrautuneet (ei uhriutuneet) että juuri teillä AV-mammoilla olisi näin helppo elämä. Ei ihme jos miehet eivät jaksa kuunnella kuin kaikki mitä suusta tulee liittyy helppouteen, vapauteen ja nauttimiseen. Edes mies ei ole yhtä pinnallinen ja helppouden perään.
Ja taas täällä naiset tuovat tuon taloudellisen riippuvuuden. Ei helvetti skarpatkaa nyt vähän. Viimeisen 40 vuoden aikana nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen mistään. Hän on voinut tehdä mitä tahansa työtä ja yhteiskunta on loput mahdollistanut, vaikka yksinhuoltajana.
Naisella on lähtökohtaisesti korkeampi arvo kuin miehellä. Se on selvä, mutta nainen on se joka antaa sen arvon pois, haluaa vapautua siitä kun seuraa näitä voimaantumisaktivisteja, seksuaaliterapeutteja sun muita humpuukkimaalareita.
Keskustelua on turha jatkaa, meillä on niin totaalisen eri käsitys siitä millainen on vastuullinen ja kestävä yhteiskunta ja mikä on hyväksi miehelle ja naiselle.Romanttiselta kuulostaa. Sen voin kuitenkin kertoa, että siinä todellisessa 50- luvun yhteiskunnassa ei aina mennyt ihan siten, että ” jokaisella on paikkansa ja kaikki toimivat yleiseksi ja yhteiseksi hyväksi”. Kulissien takana oli jos jonkilaisia perhehelvettejä, joissa yhdellä on rahat & vapauksia, toisella pelkkiä velvollisuuksia. Tarkoitan tätä tosissani, oman perheeni historiassa on niin törkeitä despootteja, että suhtaudun todella skeptisesti näihin vanhojen hyvien aikojen romantisointiin.
Ei voida aukottomasti osoittaa, että on koko yhteiskunnan eduksi se, että perheissä yksi on kuningas ja muut alamaisia, ei myöskään sitä, että kaikki perheenjäsenet ovat siinä onnellisimmillaan.
En usko myöskään sitä, että suomalainen yhteiskunta hyötyy siitä jos naiset vähentävät työssäkäyntiään kodin ulkopuolella.Kyseenalaistan myös vahvasti sen, että lastenhoito, kokkaus ja siivous tuovat naiselle arvostusta perheessä. Äidit hoitavat suurimman osan näistä tehtävistä suomalaisissa kotitalouksissa tälläkin hetkellä. Väitän, että on yksi suurimmista harmin aiheista parisuhteissa, että puolison silmissä tämä on näkymätöntä työtä.
Kyllä. Tavallaanhan kaikkein toimivin systeemi on diktatuuri. Mutta se kusee pahasti jos diktaattori ei olekaan hyvä ihminen. Sama pätee perheisiinkin. Jos vain yhdellä ihmisellä on kaikki valta, niin jos se ihminen käyttääkin väärin sitä valtaansa niin koko perhe kärsii ja vielä lastenkin lapset. Ja tällaista se elämä tosiaan ennenvanhaan oli. Oli niitä ihanteellisia perheitä ja sitten ihan liikaa niitä, joiden appeita vieläkin jälkipolvet maksavat mielenterveysongelmien ja alkoholismin muodossa.
Itse taas en ymmärrä ”diktatuuri”-ajatusta perheyhteisössä lainkaan. Isoimmat elämänmuutokset oman poppoon kesken on hoidettu juuri siten, että mietitään yhdessä mikä meille on tärkeää, miltä tuntuu kummankin omassa sydämessä ja mikä on hyvä koko perheen kannalta. Mielestäni se on aikuisuutta, ja mahdollistaa sen, että kaikki tulevat kuulluiksi ja kaikki tekevät joskus kompromisseja.
En ihan ymmärrä mikä on viimeisen sanan sanovan perheen pään funktio ja missä asiassa?
Ai niin, kukas sinne Ikeaan muuten haluaa aina mennä?? Miksi ne miehet aina haluavat jatkuvasti sinne Ikeaan ja väkisin painostamalla, uhkailemalla ja fyysistä ja henkistä maskuliinisuutta sekä ylivaltaa käyttäen raahavat naiset väkisin mukaan sinne....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon ongelmaan on ratkaisu: nln(wlw) ja mlm.
Tässä eräs hauska fakta: Kun naiset kiinnostuvat miehestä, he alkavat luontaisesti käyttäytymään olemukseltaan naisellisesti. Tämä on myös maskuliinisten naisten kohdalla. Koska he haluavat tehdä vaikutuksen mieheen ja se tapahtuu parhaiten olemalla juuri se pikkuhöpsö naisellinen nainen, jonka puhe on korkeampi, nauraa ja eleet ja olemus on naisellinen. On toissijaista, keneen tämä toimii ja keneen ei, mutta tuolla tavoin nainen käyttäytyy.
Olisi kiva kuulla rehellisiä mielipiteitä naisilta. Mutta niitä on vaikea saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä uskon että tämä kehitys on naisille hyväksi. Minusta on ihanaa olla nainen tänä aikana. Voin tehdä mitä haluan ja näyttää miltä haluan, ihan oman tahtoni mukaan. Julkisuus on täynnä nuoria fiksuja naisia esim. politiikassa ja tieteen saralla, ja pidän sitä hirvittävän hyvänä adiana nuorille tytöille, joilla on paljon hyviä roolimalleja julkisessa elämâssä. On tietysti ikävää, jos tämä kehitys loukkaa miehiä, mutta se ei ole oikeastaan minun murheeni vaan heidän.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on kovat tulot ja remppaustaito, enkä valinnut miestä lainkaan, vaan hankin lapset yksin. Miestä ei tarvita enää mihinkään.
Eli teit lastesi puolesta valinnan, että näillä ei ole oikeutta isään. Aika iso päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä eräs hauska fakta: Kun naiset kiinnostuvat miehestä, he alkavat luontaisesti käyttäytymään olemukseltaan naisellisesti. Tämä on myös maskuliinisten naisten kohdalla. Koska he haluavat tehdä vaikutuksen mieheen ja se tapahtuu parhaiten olemalla juuri se pikkuhöpsö naisellinen nainen, jonka puhe on korkeampi, nauraa ja eleet ja olemus on naisellinen. On toissijaista, keneen tämä toimii ja keneen ei, mutta tuolla tavoin nainen käyttäytyy.
Olisi kiva kuulla rehellisiä mielipiteitä naisilta. Mutta niitä on vaikea saada.
Jaa. Mitä mieltä tuosta nyt pitäisi olla? Miehen voi toki hurmata keikistelemällä jos niin haluaa ja siinä ei ole mitään pahaa. Kuten sanoit, toisiin miehiin toimii toiset tekniikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule ap. Kirjoitat tuossa, että ” olemme niin erilaisia, että on turhaa ja valheellista sanoa, että olemme kaikki vain ihmisiä”
Tämä ajattelutapa jossa miehet ja naiset ovat kuin kaksi eri lajia on varsin yleinen, ja mielestäni osittain vahingollinen. Väitän esimerkiksi, että töihin ja opiskelemaan hakeudutaan varsin samoista syistä: että saisi toimeentulon, että tekeminen olisi itselle mielekästä, kun siihen kuitenkin menee 1/3 koko elämästä, ja että kokisi omalla panoksella olevan merkitystä. En usko, että kovinkaan monella lähtökohta on ” hakeudun tälle alalle jotta teen vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen” .
Tarpeet myös ihmissuhteissa ovat monilta osin varsin yhteneväisiä: läheisyys, seksi, arvostus, turva.
Jos sitten itse haluat, että kumppanisi hoitaa suuremman osan esimerkiksi lastenhoidosta ja siivouksesta ja panostaa vähemmän työelämään, voisit ehkä miettiä ( tai voisitte yhdessä keskustella siitä) mitä hän siitä saa.
Saako hän todella kiitosta, arvostusta ja perheensä läheisyyttä, vai onko toiveenasi vain se, että pääset itse vähemmällä? Ja että vaimosi on helpommin kontrolloitavissa ollessaan taloudellisesti riippuvaisessa asemassa ja sekä perheen että yhteiskunnan näkökulmasta sinun ”alapuolellasi”?
Se, että pidät naista eri lajina kuin itseäsi ja ajattelet että ”on valheellista pitää meitä molempia vain ihmisinä” voi olla jonkilainen tekosyy selittää itselleen, että ”naisen luontainen tarve” on palvella.
Niin monelle konservatiivi-, miesaktivisti ym henkilölle suosittelisin, että edes joskus kokeilisivat pitää naisia kanssaihmisinään.
Se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on erilaiset kiinnostukset ja tapa toimia, ei ole haitallista vaan tervettä ja orgaanista. Se on haitallista, että yhteiskunta (eliitti ja ne jotka sanelevat tapoja ja tottumuksia) yrittää muokata naisista ja miehistä jotain sellaista mitä he eivät luonnostaan ole, se on haitallista.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että kenenkään pitäisi hakea alalle jossa tekee vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Vaan hakeutua alalle, jolle on luontaista osaamista ja motivaatiota. Mutta vielä tärkeämpää, alalle josta on hyötyä koko yhteiskunnalle. Ymmärrätkö millaisia nämä alat ovat? Useassa maassa ja kulttuurissa naiset ovat vielä ylpeitä siitä että tekevät tärkeää työtä, he saavat merkitystä elämään kun ovat kodin ja keittiön kuningattaria, ja tottakai. Koti on helvetin tärkeä paikka, vaikka senkin merkitys pyritään hajoittamaan. Miehen roolin suhteen on tärkeää, että mies on ensisijaisesti joka johtaa perhettä kohti oikeita päätöksiä, suojelee ja puolustaa omaa reviiriään sisäisiltä ja ulkoisilta uhkakuvilta. Ja näitäkin meillä on Suomessa joka päivä. Saati sitten kunhan Ruotsin malli tulee tänne.
Joka ikinen nainen joka tänne palstalle kirjoittaa, ei tunnu pystyvän näkemään elämää minään muuna kuin "mitä minä siitä saan". Mitä teidän äidinne ja isoäidinne on saanut kaikesta siitä minkä suhteen he ovat uhrautuneet (ei uhriutuneet) että juuri teillä AV-mammoilla olisi näin helppo elämä. Ei ihme jos miehet eivät jaksa kuunnella kuin kaikki mitä suusta tulee liittyy helppouteen, vapauteen ja nauttimiseen. Edes mies ei ole yhtä pinnallinen ja helppouden perään.
Ja taas täällä naiset tuovat tuon taloudellisen riippuvuuden. Ei helvetti skarpatkaa nyt vähän. Viimeisen 40 vuoden aikana nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen mistään. Hän on voinut tehdä mitä tahansa työtä ja yhteiskunta on loput mahdollistanut, vaikka yksinhuoltajana.
Naisella on lähtökohtaisesti korkeampi arvo kuin miehellä. Se on selvä, mutta nainen on se joka antaa sen arvon pois, haluaa vapautua siitä kun seuraa näitä voimaantumisaktivisteja, seksuaaliterapeutteja sun muita humpuukkimaalareita.
Keskustelua on turha jatkaa, meillä on niin totaalisen eri käsitys siitä millainen on vastuullinen ja kestävä yhteiskunta ja mikä on hyväksi miehelle ja naiselle.Romanttiselta kuulostaa. Sen voin kuitenkin kertoa, että siinä todellisessa 50- luvun yhteiskunnassa ei aina mennyt ihan siten, että ” jokaisella on paikkansa ja kaikki toimivat yleiseksi ja yhteiseksi hyväksi”. Kulissien takana oli jos jonkilaisia perhehelvettejä, joissa yhdellä on rahat & vapauksia, toisella pelkkiä velvollisuuksia. Tarkoitan tätä tosissani, oman perheeni historiassa on niin törkeitä despootteja, että suhtaudun todella skeptisesti näihin vanhojen hyvien aikojen romantisointiin.
Ei voida aukottomasti osoittaa, että on koko yhteiskunnan eduksi se, että perheissä yksi on kuningas ja muut alamaisia, ei myöskään sitä, että kaikki perheenjäsenet ovat siinä onnellisimmillaan.
En usko myöskään sitä, että suomalainen yhteiskunta hyötyy siitä jos naiset vähentävät työssäkäyntiään kodin ulkopuolella.Kyseenalaistan myös vahvasti sen, että lastenhoito, kokkaus ja siivous tuovat naiselle arvostusta perheessä. Äidit hoitavat suurimman osan näistä tehtävistä suomalaisissa kotitalouksissa tälläkin hetkellä. Väitän, että on yksi suurimmista harmin aiheista parisuhteissa, että puolison silmissä tämä on näkymätöntä työtä.
Mielestäni on täysin selvää, ettei lastenhoito, kokkaus ja siivous tuo naiselle arvostusta. Ei perheessä eikä sen ulkopuolella. Harva se päivä täälläkin muistutetaan, miten naiset eivät ole tehneet mitään keksintöjä eivätkä rakentaneet taloja. Sitä ei sen sijaan muisteta, että suurimmalla osalla keksijöistä/rakentajista on ollut vaimot, jotka ovat pitäneet huolta perheestä ja kodista sekä mahdollistaneet sen, että miehen ei tarvitse huolehtia niistä, vaan voi panostaa siihen uraan. Naisia voi kätevästi haukkua siitä, etteivät he panosta riittävästi naisellisuuteen ja kotiin, ja heti perään heitä voi hakkua siitä, että he eivät panosta tarpeeksi uraansa.
Nämä haukkumiset ovat usein jotain hakkumista takaisin jostain aihemmasta, ja mahdollisesti myös eri miehiltä/tyypeiltä. Samaa touhua on se kun jotkut naiset ottavat tällä palstalle miehen peniksen koon arvosteluun tai miehen rumuuden arvosteluun, mahdollisesti samalla kun ollaan itse rumia, läskejä, löysäpinppioutie, pienet rinnat tjsp
Semmoista olen ainakin huommannut, että useat naiset eivät nykään itse arvosta noita perinteisiä naisellisia asioita. Joskus on täällä kuullut, että nainen on sinutkin poju synnyttvänyt ja kasvattanut ja pitänyt sinusta huolta. Hyvä juttu niin eikä tuohon oikeen mitään voi vastata. Ei näitä naisia kyllä hirveästi nykyään näe ainakaan tällä palstalla, ja teinitkin arvostavat enemmän sellaista, että mennään Suomessa osoittamaa mieltä jonkun amerikkalaisen rikollisen puolesta joka osoitti aseella raskaana olevan naisen vatsaan.
-eri
Aikamoista dadaa aikuiselta mieheltä. Miten joku teinien mielenilmaus nyt liittyy millään tavalla asiaan? Tai outiepinpit? Onko tarkoituksesi vain heitellä ilmoille kaikkea mahdollista, jolla luulet liberaalinaisia loukkaavasi? Mitään järkeä noissa heitoissa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään normaalia miestä kiinnosta joku suhdehistoria naisessa. Myöskään huono taloudellinen tilanne, kouluttamattomuus ja kunnianhimottomuus ei todellakaan ole ollut mitään plussaa. Miksi kuvittelet kaikkien miesten haluavan samaa kuin sinä?
Huom. Kukaan ei ole puhunut huonosta taloudellisesta tilanteesta. On vain todettu, että koulutuksella tai sillä että nainen on akateemisissa töissä ei ole miehelle mikään iso juttu. Eikä myöskään se, paljonko hän tienaa. Mutta tuo, että on köyhä tai ei pärjää on toki eri asia, joskaan en usko että sekään on lähimainkaan niin tärkeää kuin juuri tuo suhdehistoria. Suhdehistoria on varmasti suurimmalle osalle miehiä älyttömän tärkeä asia, se on eri asia onko heissä miestä tuoda sitä esiin. Koska naisen suhdehistoria kertoo naisesta äärettömän paljon.
Edelleen, sanot kouluttamattomuudesta. Tarkoitatko sillä, että naisella ei ole korkeakoulutusta? Yritän tuoda esiin, että ammatillinen koulutus riittää naiselle todella hyvin, etenkin jos se on joku käytännöllinen. Toki ulkonäkö on varmasti se tärkein asia kaikista miehille, kuten naisillekin. Ja tottakai kunnianhimo on tärkeä asia, kunhan se liittyy edes jollain tavalla oleellisiin ja tärkeisiin asioihin. Eikä mihinkään hihhuliasioihin mistä ei ole kenellekään mitään hyötyä.
Nämä asiat korostuvat toki ulkomailla vielä enemmän, koska Suomi on niin käytännöllinen maa että täällä ihmiset eivät paljoa pohdi syvällisiä tai suhdeasioita, siinä määrin missä muualla.
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon että tämä kehitys on naisille hyväksi. Minusta on ihanaa olla nainen tänä aikana. Voin tehdä mitä haluan ja näyttää miltä haluan, ihan oman tahtoni mukaan. Julkisuus on täynnä nuoria fiksuja naisia esim. politiikassa ja tieteen saralla, ja pidän sitä hirvittävän hyvänä adiana nuorille tytöille, joilla on paljon hyviä roolimalleja julkisessa elämâssä. On tietysti ikävää, jos tämä kehitys loukkaa miehiä, mutta se ei ole oikeastaan minun murheeni vaan heidän.
Mitä tarkoitat tällä? Mitä on vapaa tahto? Ihmisethän urhaavat todella paljon vapaa-aikaansa: käyvät töissä 8-14, hankkivat lapsia....
Puhut myös noista roolimalleista? Tuottaako ne vapaasti ajattelevia vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mitä mieltä tuosta nyt pitäisi olla? Miehen voi toki hurmata keikistelemällä jos niin haluaa ja siinä ei ole mitään pahaa. Kuten sanoit, toisiin miehiin toimii toiset tekniikat.
Jos niin haluaa? No näköjään naiset tätä haluavat ja tekevät näin siksi, koska ymmärtävät että miehet kiinnostuvat naisellisista naisista. Tottakai se, että on oma asunto, osaa ajaa autolla hyvin, on tutkintoa jne., ne ovat kaikissa ihmisissä arvostettavia asioita. Mutta pointti on se, että miehille nämä asiat eivät ole lainkaan niin tärkeitä kuin naisille, ja että miehiä kiinnostaa naisissa hyvin pitkälle toisenlaiset asiat mitä naiset nykypäivänä kuvittelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon että tämä kehitys on naisille hyväksi. Minusta on ihanaa olla nainen tänä aikana. Voin tehdä mitä haluan ja näyttää miltä haluan, ihan oman tahtoni mukaan. Julkisuus on täynnä nuoria fiksuja naisia esim. politiikassa ja tieteen saralla, ja pidän sitä hirvittävän hyvänä adiana nuorille tytöille, joilla on paljon hyviä roolimalleja julkisessa elämâssä. On tietysti ikävää, jos tämä kehitys loukkaa miehiä, mutta se ei ole oikeastaan minun murheeni vaan heidän.
Mitä tarkoitat tällä? Mitä on vapaa tahto? Ihmisethän urhaavat todella paljon vapaa-aikaansa: käyvät töissä 8-14, hankkivat lapsia....
Puhut myös noista roolimalleista? Tuottaako ne vapaasti ajattelevia vai mitä?
Uhraavat vapaa-aikaansa? Mä käyn mielelläni töissä ja vietän mielelläni aikaa lasteni kanssa. Ei se oo mikään uhraus. Mistä paremmasta se aika muka olisi pois? Navankaivuusta tai pleikanpeluusta tai töllöttimen katsomisesta? Ei kiinnosta sellainen vapaa-aika.
Vierailija kirjoitti:
Ai niin, kukas sinne Ikeaan muuten haluaa aina mennä?? Miksi ne miehet aina haluavat jatkuvasti sinne Ikeaan ja väkisin painostamalla, uhkailemalla ja fyysistä ja henkistä maskuliinisuutta sekä ylivaltaa käyttäen raahavat naiset väkisin mukaan sinne....
Mistä ihmeestä on kyse? Viittaako tämä johonkin toiseen keskusteluun?
Olen itse käynyt Ikeassa mieheni aloitteesta muutaman kerran vuodessa. En muista mitä hän halusi viimeksi hankkia ( lisää haarukoita?) mutta itse olin hyvin tyytyväinen pannun-ja lautasenalusiin jotka tuli ex-tempore ostettua.
Sisustusmielessä hän on minua etevämpi, taulujen paikan löytämiseen hänellä on parempi silmä.
Maskuliinisen ylivallan, väkivallan tai kiristyksen yhteys kauppakäynteihin tai sisustamiseen kuulostaa erikoiselta. Mistä ihmeestä te puhutte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mitä mieltä tuosta nyt pitäisi olla? Miehen voi toki hurmata keikistelemällä jos niin haluaa ja siinä ei ole mitään pahaa. Kuten sanoit, toisiin miehiin toimii toiset tekniikat.
Jos niin haluaa? No näköjään naiset tätä haluavat ja tekevät näin siksi, koska ymmärtävät että miehet kiinnostuvat naisellisista naisista. Tottakai se, että on oma asunto, osaa ajaa autolla hyvin, on tutkintoa jne., ne ovat kaikissa ihmisissä arvostettavia asioita. Mutta pointti on se, että miehille nämä asiat eivät ole lainkaan niin tärkeitä kuin naisille, ja että miehiä kiinnostaa naisissa hyvin pitkälle toisenlaiset asiat mitä naiset nykypäivänä kuvittelevat.
Ok. Ja meitä naisia kiinnostaa enemmän se mikä meille itselle on tärkeâä kuin se, mikä sulle on meissä tärkeää. Meidän elämä. Olikos tää nyt tässä?
Kyllä. Tavallaanhan kaikkein toimivin systeemi on diktatuuri. Mutta se kusee pahasti jos diktaattori ei olekaan hyvä ihminen. Sama pätee perheisiinkin. Jos vain yhdellä ihmisellä on kaikki valta, niin jos se ihminen käyttääkin väärin sitä valtaansa niin koko perhe kärsii ja vielä lastenkin lapset. Ja tällaista se elämä tosiaan ennenvanhaan oli. Oli niitä ihanteellisia perheitä ja sitten ihan liikaa niitä, joiden appeita vieläkin jälkipolvet maksavat mielenterveysongelmien ja alkoholismin muodossa.