Kangasalan alikulku-kiista. Miten se maanomistaja kehtaa?
Vaati suljettavaksi koululaisten vuosikymmeniä käyttämän ainoan turvallisen kulkureitin?
Nyt lapset oikaisevat jopa junaradan yli.
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000007709898.html
Kommentit (243)
Tasan tarkkaan omistaja tiesi että tontilla on alikulkutunneli kun sen kiinteistönsä osti.
No juttua lukematta, ehkä maanomistajalla on syynsä? Jos ne kullannuput on vaikka alkaneet viime vuosina perseilemään siellä hänen maillaan kulkiessaan?
Oliko olemassa myös toinen yhtä turvallinen mutta pidempi reitti? Yksityinen maanomistajahan saa toki määrätä omista alueistaan, etenkin kun kaupanteon yhteydessä ei oltu taidettu muistaa jättää rasitetta alikulun käyttöön.
Outoa tuossa että oikeus purki sen ajat sitten perustetun rasitteen.
Vierailija kirjoitti:
Oliko olemassa myös toinen yhtä turvallinen mutta pidempi reitti? Yksityinen maanomistajahan saa toki määrätä omista alueistaan, etenkin kun kaupanteon yhteydessä ei oltu taidettu muistaa jättää rasitetta alikulun käyttöön.
Se pidempi reitti on erityisen vaarallinen. Sitä käyttävät ovat saaneet kuljetuksen.
Varmaan jatkossa pidettyjä ihmisiä ne aseman omistajat.
Mun sympatiat on maanomistajan puolella. Jos kullannuput eivät osaa kulkea nätisti tekemättä ilkivaltaa niin kiertäkööt kauempaa.
Rasite oli siis olemassa mutta maanomistajat hakivat sen purkua oikeudelta.
Vierailija kirjoitti:
Mun sympatiat on maanomistajan puolella. Jos kullannuput eivät osaa kulkea nätisti tekemättä ilkivaltaa niin kiertäkööt kauempaa.
1-2 oli tehnyt jotain ja nyt 200 saa kärsiä?
Olisikohan ollut jokin muukin ratkaisu?
Vierailija kirjoitti:
Mun sympatiat on maanomistajan puolella. Jos kullannuput eivät osaa kulkea nätisti tekemättä ilkivaltaa niin kiertäkööt kauempaa.
Eli jos yksi mokaa, niin laitetaan kaikki muutkin lapset junan alle?
Vierailija kirjoitti:
Rasite oli siis olemassa mutta maanomistajat hakivat sen purkua oikeudelta.
Ettei vaan ollut kalakaveri tuomarina... Pienissä kunnissa hyvinkin mahdollista.
No itse näin kangasalalaisena olen huolissani lasten turvallisuudesta ja asia pitää ratkaista pian mutta ymmärrän myös että omaisuus on omaisuutta, itse toki sallisi jos olisi oma tontti mutta jättäähän se omistaja neivottelumahdollisuuden niin ehkä nyt olisi kuntapäättäjien syytä tarttua siihen.
Kysymys kuuluu miten ne koululaiset kehtaa sikailla piha-alueella?
Tietääkseni valtio omistaa junaratojen maat, joten miten ihmeessä alikulku voi olla jonkun yksityisen omistuksessa?? Ehkä kunta voisi tehdä tälle jääräpääomistajalle selväksi missä mennään ja pakkolunastaa sekä alikulun että riittävän määrän ympäröivää maata eurolla jotta koululaiset pääsee kulkemaan.
Syy on niiden perseilleiden lapsien. Ja aseman myyneen kaupungin, kun rasite ei ole ollut papereissa.
Turha omistajaa syyttää nyt.
Vierailija kirjoitti:
No itse näin kangasalalaisena olen huolissani lasten turvallisuudesta ja asia pitää ratkaista pian mutta ymmärrän myös että omaisuus on omaisuutta, itse toki sallisi jos olisi oma tontti mutta jättäähän se omistaja neivottelumahdollisuuden niin ehkä nyt olisi kuntapäättäjien syytä tarttua siihen.
Tontin ostaja on ostaessaan tiennyt siitä alikulusta. Itkeminen tässä vaiheessa on yhtä järkevää kuin se, että ostaa asunnon Malmin lentokentän vierestä ja vaatii sen jälkeen lentotoiminnan lopettamista, koska lentomelu häiritsee.
Minunkin kotipihani on yleinen kulkuväylä. Olen kysynyt pihani poikki kulkevilta missä he asuvat, niin tulen heidän pihalleen lenkkeilemään. Pihani poikki voi oikaista, mutta siis ihan oma piha, josta maksan tonttivuokraa ja kiinteistöveroa. Pimeässä kun autolla lähden autokatokesta, niin kuka on vastuussa kun joku mummeli jää auton alle. Läheltä piti tilanteita ollut.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu miten ne koululaiset kehtaa sikailla piha-alueella?
Jos yksi jää kiinni tupakasta niin koko luokalle jälki-istuntoa?
Siis apua! Juttua ei näe, avaatko vähän mikä juttu on.