Kangasalan alikulku-kiista. Miten se maanomistaja kehtaa?

Vierailija kirjoitti:

Outoa tuossa että oikeus purki sen ajat sitten perustetun rasitteen.

Oliko siinä rasite? Hätäisesti luin jutun, oliko vanhan aseman tontti kyseessä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita asemia myydään niin, että uudet asukkaat saavat sitten terrorisoida muita? Yhdessäkin paikassa kun astuu junan ovesta ulos, niin vastassa on ketjut ja kieltokyltit yksityisalueesta. Haloo, jos ostaa toimivan aseman luota asemarakennuksen, pitäisi tajuta, että siellä on niitä matkustajia kulkemassa... Ostaisi sitten erämaatorpan., jos ei halua nähdä yhtään ihmistä.

Mikä tuossa häiritsee? Tekis mieli mennä vähän koputtelemaan ja kokeilemaan pääsiskö sisälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlella katsoin ja siinähän on pelkkiä pikkuteitä jatiivistä asutusta ympärillä, en keksi millään, miten ne muka ovat vaarallisia rekkaliikenteen ja vauhdin takia. Vaikuttaa siltä, että kunta ei ole ollut halukas korvaamaan sitä, että koululle on osoitettu reitti yksityisen maanomistajan tontin läpi ja tämä kyllästyi jatkuviin sotkuihin, reitti menee ihan ikkunan alta.

Kaikesta päätellen tuossa on aikanaan perustettu rasite tietylle kaupungin omistamalle rekisteritilalle, joka ei enää ole kaupungin omistuksessa, jolloin kaupungilla ei voi olla maanomistukseen perustuvaa rasiteoikeuttakaan. Maaoikeus ei siten ole varsinaisesti kumonnut mitään, on vain todennut sen tilanteen, että kaupungilla ei oikeutta ole. Heidän oma mokansa.

Ole hyvä ja käy paikan päällä, googlesta et näe totuutta.

Alikulku ollut ostohetkellä, ei ole yllätyksenä tullut.

Naapurilla oli kaivo paikassa, jossa minulla on rasitetieoikeus. Tein tieni, hän menetti kaivonsa. Totesin, että kannattaa tarkistaa maanmittauslaitokselta, onko kiinteistöllä rasitteita. Jos alikulkua ja kulkuyhteyttä siihen ei ole rasitteeksi merkitty, ei sillä alikululla ole ainuttakaan muuta laillista käyttäjää kuin maanomistaja eikä toisen pihan kautta ole jokamiehenoikeutta. Kunta tuossa on mokannut, kun ei ole oikeaoppista rasitetta hakenut molemmin puolin alikulkua.

Alikulku on ratahallintokeskuksen mailla. Kyse on väylästä, josta mennään alikululle.

Maanomistajan kannalta tähän liittyy myös vastuukysymykset. Jos alikulku on liukas, ja joku taittaa siellä niskansa, voi maanomistaja päätyä vastuuseen. 

Vierailija kirjoitti:

Tää sama perhe esti bussien ajamisen Suinulan asemalle, vaikka sinne on ajettu kymmeniä vuosia. Mitenkähän nää matkustajat häiritsi perhettä.

Tai en tiedä onko siellä vain yksi i,, ootti vai onko koko perhe hu,, uja.

No suinulalaiset on fiksua porukkaa. Kyllä ne keinot keksii tän porukan kiusaksi.

Kymmeniä vuosia ajattu valtion omistamalle asemalle ja nyt pitäisi saada ajaa yksityispihaan samalla tavalla? Miksi kunta ei lunastanut valtiolta noin tärkeää aluetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita asemia myydään niin, että uudet asukkaat saavat sitten terrorisoida muita? Yhdessäkin paikassa kun astuu junan ovesta ulos, niin vastassa on ketjut ja kieltokyltit yksityisalueesta. Haloo, jos ostaa toimivan aseman luota asemarakennuksen, pitäisi tajuta, että siellä on niitä matkustajia kulkemassa... Ostaisi sitten erämaatorpan., jos ei halua nähdä yhtään ihmistä.

Mikä tuossa häiritsee? Tekis mieli mennä vähän koputtelemaan ja kokeilemaan pääsiskö sisälle?

No se häiritsee, että ostetaan asemarakennus ja sitten ruvetaan vinkumaan normaalista aseman ympäristön toiminnasta kuten alikulkujen käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu miten ne koululaiset kehtaa sikailla piha-alueella?

Jos yksi jää kiinni tupakasta niin koko luokalle jälki-istuntoa?

tupakkanurkalta häädetään varmaan kaikki notkujat, ei auta ulìna "no mutku en mä polttanut"

Vierailija kirjoitti:

Maanomistajan kannalta tähän liittyy myös vastuukysymykset. Jos alikulku on liukas, ja joku taittaa siellä niskansa, voi maanomistaja päätyä vastuuseen. 

Alikulku on ratahallintokeskuksen mailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanomistajan kannalta tähän liittyy myös vastuukysymykset. Jos alikulku on liukas, ja joku taittaa siellä niskansa, voi maanomistaja päätyä vastuuseen. 

Alikulku on ratahallintokeskuksen mailla.

No se reitti alikululle, jos se on se osuus, mikä tässä hiertää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita asemia myydään niin, että uudet asukkaat saavat sitten terrorisoida muita? Yhdessäkin paikassa kun astuu junan ovesta ulos, niin vastassa on ketjut ja kieltokyltit yksityisalueesta. Haloo, jos ostaa toimivan aseman luota asemarakennuksen, pitäisi tajuta, että siellä on niitä matkustajia kulkemassa... Ostaisi sitten erämaatorpan., jos ei halua nähdä yhtään ihmistä.

Mikä tuossa häiritsee? Tekis mieli mennä vähän koputtelemaan ja kokeilemaan pääsiskö sisälle?

No se häiritsee, että ostetaan asemarakennus ja sitten ruvetaan vinkumaan normaalista aseman ympäristön toiminnasta kuten alikulkujen käytöstä.

Ei kun vastaa nyt: mikä häiritsee että yhdessäkin paikassa vastassa on ketjut ja huomautus yksityisalueesta.

Maanomistaja ei ole tehnyt tässä mitään väärin. Kymmenen vuotta seurannut, kun kakarat riehuu ikkunansa alla. Ihan sama vaikka osto hetkellä olisivat nähneet alikulun olemassa olon, vain sillä on väliä, mitä kauppakirjoihin on merkattu. Ja ne merkkaukset ovat nyt olleet vajavaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanomistajan kannalta tähän liittyy myös vastuukysymykset. Jos alikulku on liukas, ja joku taittaa siellä niskansa, voi maanomistaja päätyä vastuuseen. 

Alikulku on ratahallintokeskuksen mailla.

A--------B

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlella katsoin ja siinähän on pelkkiä pikkuteitä jatiivistä asutusta ympärillä, en keksi millään, miten ne muka ovat vaarallisia rekkaliikenteen ja vauhdin takia. Vaikuttaa siltä, että kunta ei ole ollut halukas korvaamaan sitä, että koululle on osoitettu reitti yksityisen maanomistajan tontin läpi ja tämä kyllästyi jatkuviin sotkuihin, reitti menee ihan ikkunan alta.

Kaikesta päätellen tuossa on aikanaan perustettu rasite tietylle kaupungin omistamalle rekisteritilalle, joka ei enää ole kaupungin omistuksessa, jolloin kaupungilla ei voi olla maanomistukseen perustuvaa rasiteoikeuttakaan. Maaoikeus ei siten ole varsinaisesti kumonnut mitään, on vain todennut sen tilanteen, että kaupungilla ei oikeutta ole. Heidän oma mokansa.

Ole hyvä ja käy paikan päällä, googlesta et näe totuutta.

Alikulku ollut ostohetkellä, ei ole yllätyksenä tullut.

Naapurilla oli kaivo paikassa, jossa minulla on rasitetieoikeus. Tein tieni, hän menetti kaivonsa. Totesin, että kannattaa tarkistaa maanmittauslaitokselta, onko kiinteistöllä rasitteita. Jos alikulkua ja kulkuyhteyttä siihen ei ole rasitteeksi merkitty, ei sillä alikululla ole ainuttakaan muuta laillista käyttäjää kuin maanomistaja eikä toisen pihan kautta ole jokamiehenoikeutta. Kunta tuossa on mokannut, kun ei ole oikeaoppista rasitetta hakenut molemmin puolin alikulkua.

Alikulku on ratahallintokeskuksen mailla. Kyse on väylästä, josta mennään alikululle.

Niinpä, jos sitä ei ole rasitteeksi merkitty, ei sille tarvitse sallia kauttakulkua. Asiasta valittavien kannattaisi selvittää, millä oikeudella reittiä on käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Mun sympatiat on maanomistajan puolella. Jos kullannuput eivät osaa kulkea nätisti tekemättä ilkivaltaa niin kiertäkööt kauempaa.

Mitähän se ilkivalta tässä tapauksessa on mahtanut olla, vai vetikö maanomistajat vain sopivasti ilkivaltakortin esiin, kun halusivat alikulun sulkea?

Kangasalan kunta mokannut taas kerran. Kauppasomiuksesta unohdettu tuo rasite ja nyt sitten läpi kulkenut porukka osannut käyttäytyä. No sitä niittää mitä kylvää. Kaikki osapuolet tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita asemia myydään niin, että uudet asukkaat saavat sitten terrorisoida muita? Yhdessäkin paikassa kun astuu junan ovesta ulos, niin vastassa on ketjut ja kieltokyltit yksityisalueesta. Haloo, jos ostaa toimivan aseman luota asemarakennuksen, pitäisi tajuta, että siellä on niitä matkustajia kulkemassa... Ostaisi sitten erämaatorpan., jos ei halua nähdä yhtään ihmistä.

Mikä tuossa häiritsee? Tekis mieli mennä vähän koputtelemaan ja kokeilemaan pääsiskö sisälle?

No se häiritsee, että ostetaan asemarakennus ja sitten ruvetaan vinkumaan normaalista aseman ympäristön toiminnasta kuten alikulkujen käytöstä.

Asema ei ole enää toiminnassa eikä alikululle enää sitä aikaisempaa käyttöä eli siirtymistä junasta kylälle. Tontilla ei ole rasitteena kauttakulkua alikululta tielle, joten miksi ihmeessä yksityishenkilön tulisi sallia sellainen maankäyttö, jota ei ole kirjattu mihinkään rasitteeksi ja joka ei ole jokamiehenoikeuteen verrattavaa? Kaiken lisäksi tuolla on vaadittu maanomistajaa pitämään reitti kunnossa, koska jos siellä joku lapsi liukastuu, niin vastuu on maanomistajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun sympatiat on maanomistajan puolella. Jos kullannuput eivät osaa kulkea nätisti tekemättä ilkivaltaa niin kiertäkööt kauempaa.

Mitähän se ilkivalta tässä tapauksessa on mahtanut olla, vai vetikö maanomistajat vain sopivasti ilkivaltakortin esiin, kun halusivat alikulun sulkea?

laita osoittees niin me tullaa poikien kanssa kuselle sun ovelles, säännöllisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole kuulleet aidasta? Siihen kulkuväylen viereen korkea aita, niin vekarat pysyy oikealla puolella. Vaikka sähköaita, jos ei muuten...

Tämä, eivätköhän pääse sopuun, kun kunta rakentaa kunnon panssariaidan.

Ja rakentaa se yksityiselle tontille maksaen minkä verran korvausta maanomistajalle?

Vierailija kirjoitti:

Ilkivalta ei ole ollut jatkuvaa, tikusta keksitty asiaa, tämä asia oli tarkistettu!

Normaali ihminen hankkii kameran pihaan JOS on toistuvaa ilkivaltaa, saadaan syyllisetkin kiinni. Mutta mitäpä sitä sellaista hankkii jos päästään keksii tapaukset, jää pian itse valheestaan kiinni.

Tahtoisin kyllä tietää nimen, voisi tarkistaa keitä "hyviä veljiä" lähipiiriin kuuluu...

Onko ihan oma kullannuppu ollut asialla?

Eihän nyt meidän Pertti..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlella katsoin ja siinähän on pelkkiä pikkuteitä jatiivistä asutusta ympärillä, en keksi millään, miten ne muka ovat vaarallisia rekkaliikenteen ja vauhdin takia. Vaikuttaa siltä, että kunta ei ole ollut halukas korvaamaan sitä, että koululle on osoitettu reitti yksityisen maanomistajan tontin läpi ja tämä kyllästyi jatkuviin sotkuihin, reitti menee ihan ikkunan alta.

Kaikesta päätellen tuossa on aikanaan perustettu rasite tietylle kaupungin omistamalle rekisteritilalle, joka ei enää ole kaupungin omistuksessa, jolloin kaupungilla ei voi olla maanomistukseen perustuvaa rasiteoikeuttakaan. Maaoikeus ei siten ole varsinaisesti kumonnut mitään, on vain todennut sen tilanteen, että kaupungilla ei oikeutta ole. Heidän oma mokansa.

Ole hyvä ja käy paikan päällä, googlesta et näe totuutta.

Alikulku ollut ostohetkellä, ei ole yllätyksenä tullut.

Naapurilla oli kaivo paikassa, jossa minulla on rasitetieoikeus. Tein tieni, hän menetti kaivonsa. Totesin, että kannattaa tarkistaa maanmittauslaitokselta, onko kiinteistöllä rasitteita. Jos alikulkua ja kulkuyhteyttä siihen ei ole rasitteeksi merkitty, ei sillä alikululla ole ainuttakaan muuta laillista käyttäjää kuin maanomistaja eikä toisen pihan kautta ole jokamiehenoikeutta. Kunta tuossa on mokannut, kun ei ole oikeaoppista rasitetta hakenut molemmin puolin alikulkua.

Alikulku on ratahallintokeskuksen mailla. Kyse on väylästä, josta mennään alikululle.

Niinpä, jos sitä ei ole rasitteeksi merkitty, ei sille tarvitse sallia kauttakulkua. Asiasta valittavien kannattaisi selvittää, millä oikeudella reittiä on käytetty.

Jalkapelillä saa jokainen käyttää ihan vapaasti yksityisteitä jokamiehenoikeudella. Ei siitä tarvi erikseen mitään rasitetta tielle laittaa. Eri asia on tietysti se, jos tie menee jonkun pihan läpi. Tietenkään kenenkään pihojen läpi ei saa ilman lupaa lampsia, mutta muuten yksityisteitä saa ihan vapaasti käyttää kävellen, pyöräillen, hiihtäen, tai vaikka kontaten. Ajoneuvot on asia erikseen.