Lue keskustelun säännöt.
Uskonnonvapauslaki tarkoittaa, että kukin voi esim. viitata Jumalaan missä yhteydessä haluaa
04.08.2020 |
Tämän lain kunioitusta on se että ei hyökkää tavalla tai toisella tätä lakia käyttävää kohtaan.
Esim. jos sanon että onpa Jumala taas siunannut tämän päivän ja jakanut minulle kaikkea hyvää, niin tähän ei ole soveliasta vastata että "Päiväsi on voinut olla hyvä, mutta Jumalalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä".
Oikea uskonnonvapauslain tarkoittama tapa olisi reagoida että , "joo hieno homma, minullakin päivä meni kivasti".
Ykleinen tapahan on se, että jos joku viittaa Jumalaan niin hänet lytätään tavalla tai toisella. Ei ole kuitenkaan oikea ja sivistynyt toimintatapa.
Kommentit (116)
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Sanavapaus ei tarkoita kuitenkaan sitä että kritiikki saa täyttää vihapuheen määritelmät. esim. et voi mitä tahansa mennä huutelemaan koska voidaan syytää vaikka kunnia loukkauksesta. nämä asiat oli 20 vuotta sitten itsestään selvyyksiä nyt niitä aletaan sanavapauden nimissä kyseenalaistamaan jotta voidaan siirtää vihapuheen määritelmää ja sen jälkeen voidaan siirrytään sanoista tekoihin. miksi näin?
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Sanavapaus ei tarkoita kuitenkaan sitä että kritiikki saa täyttää vihapuheen määritelmät. esim. et voi mitä tahansa mennä huutelemaan koska voidaan syytää vaikka kunnia loukkauksesta. nämä asiat oli 20 vuotta sitten itsestään selvyyksiä nyt niitä aletaan sanavapauden nimissä kyseenalaistamaan jotta voidaan siirtää vihapuheen määritelmää ja sen jälkeen voidaan siirrytään sanoista tekoihin. miksi näin?
Ei ole tarkoitus keskustella Persuista ja Halla-ahosta. Avatkaa heitä vareten ihan oma ketju, tai kirjoittakaa entisiin ketjuihin. Tämän ketjun tarkoitus on pohtia sitä että jos joku viittaa arjessa Jumalaan niin miksi saa paskaa niskaansa vaikka laki suojaa uskonnon harjoittamista.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Sanavapaus ei tarkoita kuitenkaan sitä että kritiikki saa täyttää vihapuheen määritelmät. esim. et voi mitä tahansa mennä huutelemaan koska voidaan syytää vaikka kunnia loukkauksesta. nämä asiat oli 20 vuotta sitten itsestään selvyyksiä nyt niitä aletaan sanavapauden nimissä kyseenalaistamaan jotta voidaan siirtää vihapuheen määritelmää ja sen jälkeen voidaan siirrytään sanoista tekoihin. miksi näin?
Ei ole tarkoitus keskustella Persuista ja Halla-ahosta. Avatkaa heitä vareten ihan oma ketju, tai kirjoittakaa entisiin ketjuihin. Tämän ketjun tarkoitus on pohtia sitä että jos joku viittaa arjessa Jumalaan niin miksi saa paskaa niskaansa vaikka laki suojaa uskonnon harjoittamista.
ap.
Koska jotkut ihmiset ovat elänneet vastoin Jumalan tahtoa yksinkertaisesti nähtynä.
Jos vastaisin lisää tähän jotain niin se olisi liiaan Jumalan vastaisen oloista eikä olisi enää yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Tarkoitatko, että kun joku viittaa Jumalaan, niin katsot hetken sopivaksi käännytystyölle? Eihän käännytystyöstä oikein pidetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonvapauslaki tarkoittaa myös sitä että voi sanoa jos ei usko jumaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Mistä perkeleestä sinä tuollaisen ajatuksen olet saanut päähäsi että laillisuus estäisi kritisoinnin?
Maailmassa on helvetisti laillisia asioita joita saa ja jopa pitää kritisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaisten ongelma on se, että he vetoavat uskonnonvapauteen saadakseen itse ilmaista uskoaan. Todellisuudessa heitä ärsyttää se, että muillain kuin uskovaisilla on sama sananvapaus. Eli heitä ottaa päähän se, etteivät voi pakottaa kaikkia muitakin uskomaan samoin kuin he itse.
Kunnianloukkaukseen vetoaminen on hölmöä sekin. Jos jumalaasi loukataan, voi jumalasi aivan rauhassa tehdä asianomistajana rikosilmoituksen uskonnonvapauslain nojalla. Kumma kyllä, sellaisia ilmoituksia ei ole koskaan tehty...
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisten ongelma on se, että he vetoavat uskonnonvapauteen saadakseen itse ilmaista uskoaan. Todellisuudessa heitä ärsyttää se, että muillain kuin uskovaisilla on sama sananvapaus. Eli heitä ottaa päähän se, etteivät voi pakottaa kaikkia muitakin uskomaan samoin kuin he itse.
Kunnianloukkaukseen vetoaminen on hölmöä sekin. Jos jumalaasi loukataan, voi jumalasi aivan rauhassa tehdä asianomistajana rikosilmoituksen uskonnonvapauslain nojalla. Kumma kyllä, sellaisia ilmoituksia ei ole koskaan tehty...
Sinäkin voit muuttaa suomesta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Ihan samalla tavalla siinä voi olla kritisoitavaa kuin missä tahansa muussakin mielipiteessä. Kyllähän uskonnotkin jatkuvasti väittävät itse olevansa oikeassa ja muut väärässä. Ei edes kristinuskon sisällä olla yksimielisiä siitä miten pitäisi uskoa "oikein". Siksihän meillä on lukemattomia kirkkokuntia, lahkoja ja suuntauksia. Eivätkö ne saisi mielestäsi arvostella muita suuntia vääriksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisten ongelma on se, että he vetoavat uskonnonvapauteen saadakseen itse ilmaista uskoaan. Todellisuudessa heitä ärsyttää se, että muillain kuin uskovaisilla on sama sananvapaus. Eli heitä ottaa päähän se, etteivät voi pakottaa kaikkia muitakin uskomaan samoin kuin he itse.
Kunnianloukkaukseen vetoaminen on hölmöä sekin. Jos jumalaasi loukataan, voi jumalasi aivan rauhassa tehdä asianomistajana rikosilmoituksen uskonnonvapauslain nojalla. Kumma kyllä, sellaisia ilmoituksia ei ole koskaan tehty...
Sinäkin voit muuttaa suomesta pois.
Ihme kommentti -- tuliko väärään ketjuun? Vai pyritkö todellakin rajoittamaan sananvapautta Suomessa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnonvapauslain mukaan kuka tahansa saa uskoa mihin tahansa ja harjoittaa uskontoaan. Kukaan uskovainen ei sen nojalla voi tyrkyttää uskoaan, eikä kieltää muuhun uskovaa tai uskomatonta tuomasta mielipidettään julki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Mistä perkeleestä sinä tuollaisen ajatuksen olet saanut päähäsi että laillisuus estäisi kritisoinnin?
Maailmassa on helvetisti laillisia asioita joita saa ja jopa pitää kritisoida.
Taitaa palstan säännötkin kieltää kiroilemisen?
Ajattelitko kiroilulla säikäyttää uskovaiset?
Uskonto ja Jumala kuuluu periaatteessa vain uskovaisille. Jos viittaa kirjoituksissaan tai puheissaan Jumalaan uskonyhteisön ulkopuolella, niin on siihen suuntaan, että madaltaa uskon rajoja.
Miksi uskovaisen pitäisi tuoda uskonyhteiön ulkopuolella esille Jumalaa muussa kuin varsinaisessa yhteydessä, ja se varsinainen yhteys on ulkopuolisten kanssa vain kutsumista Jumalan yhteyteen.
Oikeat uskovaiset eivät tuo uskoaan esiin väärissä yhteyksissä. Sitäpatsi herättää vain riitaa jos tuo Jumalaa esiin kuten tämäkin ketju osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Sanavapaus ei tarkoita kuitenkaan sitä että kritiikki saa täyttää vihapuheen määritelmät. esim. et voi mitä tahansa mennä huutelemaan koska voidaan syytää vaikka kunnia loukkauksesta. nämä asiat oli 20 vuotta sitten itsestään selvyyksiä nyt niitä aletaan sanavapauden nimissä kyseenalaistamaan jotta voidaan siirtää vihapuheen määritelmää ja sen jälkeen voidaan siirrytään sanoista tekoihin. miksi näin?
Ei ole tarkoitus keskustella Persuista ja Halla-ahosta. Avatkaa heitä vareten ihan oma ketju, tai kirjoittakaa entisiin ketjuihin. Tämän ketjun tarkoitus on pohtia sitä että jos joku viittaa arjessa Jumalaan niin miksi saa paskaa niskaansa vaikka laki suojaa uskonnon harjoittamista.
ap.
Koska jotkut ihmiset ovat elänneet vastoin Jumalan tahtoa yksinkertaisesti nähtynä.
Jos vastaisin lisää tähän jotain niin se olisi liiaan Jumalan vastaisen oloista eikä olisi enää yksinkertaista.
Etkös sinä nyt vuorostaan riko uskonnonvapauslakia hyökkäämällä jumalaan uskomattomia kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Mistä perkeleestä sinä tuollaisen ajatuksen olet saanut päähäsi että laillisuus estäisi kritisoinnin?
Maailmassa on helvetisti laillisia asioita joita saa ja jopa pitää kritisoida.
Taitaa palstan säännötkin kieltää kiroilemisen?
Ajattelitko kiroilulla säikäyttää uskovaiset?
Eri.
Sekä perkele että helvetti on raamatussa olevia sanoja, eihän sinne nyt mitään kirosanoja olisi kirjoiteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Mistä perkeleestä sinä tuollaisen ajatuksen olet saanut päähäsi että laillisuus estäisi kritisoinnin?
Maailmassa on helvetisti laillisia asioita joita saa ja jopa pitää kritisoida.
Taitaa palstan säännötkin kieltää kiroilemisen?
Ajattelitko kiroilulla säikäyttää uskovaiset?
Itse asiassa Perkele on jumala suomalaisessa muinaisuskossa.
Tämä oli varmaan trollausta. Edes uskovaiset eivät voi olla noin tyhmiä.
"Jumalalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä", siinäpä varsinainen HYÖKKÄYS :D