Lue keskustelun säännöt.
Uskonnonvapauslaki tarkoittaa, että kukin voi esim. viitata Jumalaan missä yhteydessä haluaa
04.08.2020 |
Tämän lain kunioitusta on se että ei hyökkää tavalla tai toisella tätä lakia käyttävää kohtaan.
Esim. jos sanon että onpa Jumala taas siunannut tämän päivän ja jakanut minulle kaikkea hyvää, niin tähän ei ole soveliasta vastata että "Päiväsi on voinut olla hyvä, mutta Jumalalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä".
Oikea uskonnonvapauslain tarkoittama tapa olisi reagoida että , "joo hieno homma, minullakin päivä meni kivasti".
Ykleinen tapahan on se, että jos joku viittaa Jumalaan niin hänet lytätään tavalla tai toisella. Ei ole kuitenkaan oikea ja sivistynyt toimintatapa.
Kommentit (116)
Oikeat uskovaiset eivät viittaa arjessa Jumalaan oman yhteisönsä ulkopuolella.
"Älä istu siellä, missä pilkkaajat istuvat".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Uskonnon ja jumalakonseptien kritisoiminen on sananvapauden suojaamaa toimintaa.
Jossain määrin kuitenkin epä-älyllistä, ja jos kaikkia elämän osa-alueita vain kritisoi, niin jää ainakin läheisille paskan maku suuhun.
Ihan kuten YLE:n kommenttipalsta, missä mikään ei koskaan käy, vaan aina on jotain märisemisen aihetta. Vit**taa ihmiset jotka on aina vinkumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Kirjoituksen sisällössä voi silti olla kritisoitavaa.
Jos joku vaikka väittää, että Jumala on suunnitellut Suomen luonnon niin ettei sinne kuulu huuhkajia, niin kyllähän tuota kovasti voi kritisoida.
Eri kirkkokuntien ja lahkojen uskikset muuten on kaikken kovimpia kritisoimaan kirjoituksia, joissa viitataan Jumalaan. Syyttävät toistensa kirjoituksia harhaoppisiksi. Että kyllä sitä kritisoitavaa löytyy.
Jos sanoo "Päiväsi on voinut olla hyvä, mutta Jumalalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä", niin eikös hän itsekin silloin usko jumalaan? Vai mistä sen sitten tietää, ettei ole mitään tekemistä?
Minusta tuo on uskovaisen kiusaamista. Antais vaan hänen elää omassa kuplassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vapaus tehdä tai ilmaista jotain tarkoita ettei sitä ilmaisua saa kritisoida. Eihän sananvapauskaan tarkoita etteikö mielipiteitäsi saa arvostella.
Jos joku viittaa kirjoituksessaan Jumalaan, niin hän ilmi selvästi harjoittaa uskonnonvapauslaissa suojattua toimintaa.
Mitä kritisoitavaa näkisit tässä lain mukasiessa toiminnassa?
Mistä perkeleestä sinä tuollaisen ajatuksen olet saanut päähäsi että laillisuus estäisi kritisoinnin?
Maailmassa on helvetisti laillisia asioita joita saa ja jopa pitää kritisoida.
Taitaa palstan säännötkin kieltää kiroilemisen?
Ajattelitko kiroilulla säikäyttää uskovaiset?
Itse asiassa Perkele on jumala suomalaisessa muinaisuskossa.
Balttilainen laina. Ideologista tuontitavaraa siis.
Kritisointi on ok, mutta jokainen voi miettiä, millä tavalla sen esittää. Halventavat sanavalinnat, ilkeä sarkasmi tai mikään ad hominem ei kuulu asialliseen kritsisointiin.
Myös se, että puhutaan uskovaisista kuin yhdestä massasta ja väitetään, että tiedetään heidän ajatuksensa ja jopa neuvotaan miten olla "oikea uskovainen" on kyseenalaista.
Myös uskovaiset ovat yksilöitä siinä missä ateistit tai vaikka hitsaritkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnonvapauslain mukaan kuka tahansa saa uskoa mihin tahansa ja harjoittaa uskontoaan. Kukaan uskovainen ei sen nojalla voi tyrkyttää uskoaan, eikä kieltää muuhun uskovaa tai uskomatonta tuomasta mielipidettään julki.
Ja tuossa uskonnon harjoittamisessakin on rajansa. Uskonnon varjolla ei saa rikkoa lakia, eli esimerkiksi ihmisuhreja vaativaa uskontoa maassamme ei voi harjoittaa. Ja vaikkapa työpaikallaan ei voi harjoittaa uskontoaan miten ja milloin vain. Esimerkiksi telkkarin uutistenlukija ei voi ruveta kesken lähetyksen latelemaan uskonnollista litaniaa. Työnantaja kieltää työntekijäänsä lopettamasta työpuhelut Jumalan siunauksen toivotuksiin, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisten ongelma on se, että he vetoavat uskonnonvapauteen saadakseen itse ilmaista uskoaan. Todellisuudessa heitä ärsyttää se, että muillain kuin uskovaisilla on sama sananvapaus. Eli heitä ottaa päähän se, etteivät voi pakottaa kaikkia muitakin uskomaan samoin kuin he itse.
Kunnianloukkaukseen vetoaminen on hölmöä sekin. Jos jumalaasi loukataan, voi jumalasi aivan rauhassa tehdä asianomistajana rikosilmoituksen uskonnonvapauslain nojalla. Kumma kyllä, sellaisia ilmoituksia ei ole koskaan tehty...
Sinäkin voit muuttaa suomesta pois.
Ihme kommentti -- tuliko väärään ketjuun? Vai pyritkö todellakin rajoittamaan sananvapautta Suomessa???
En pyri rajoittamaan sananvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä Jumalat nyt ovat jumaliin luokiteltavissa?
Näinhän se on. Esimerkiksi kristityt mormonilähetyssaarnaajat, jotka haluavat todistaa Jumalasta ja Kristuksesta ja keskustella uskonnostaan sivuutetaan kadulla kylmästi. Suomalaiset estävät heitä harjoittamasta sananvapauttaan ja puhumasta Jumalasta, kun liukenevat paikalta. Koteihinsakaan eivät päästä Jumalasta puhumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä Jumalat nyt ovat jumaliin luokiteltavissa?
Ei ole jumalia. On vain yksi Jumala jolla on isä taivaassa ja se on yhtä perhettä kaikkien pyhien ihmisten kanssa paitsi rikollisten, varkaiden ja muukalaisten kanssa ei.
Tuntuu "vähän" siltä etto jotkut eivät osaa lukea palstalla tai ymmärtävät tahallaan väärin mitä lukevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä Jumalat nyt ovat jumaliin luokiteltavissa?
Ei ole jumalia. On vain yksi Jumala jolla on isä taivaassa ja se on yhtä perhettä kaikkien pyhien ihmisten kanssa paitsi rikollisten, varkaiden ja muukalaisten kanssa ei.
Olet hämmästyttävän tietämätön. Pelkästään hinduilla on miljoonia jumalia.
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä Jumalat nyt ovat jumaliin luokiteltavissa?
Ei ole jumalia. On vain yksi Jumala jolla on isä taivaassa ja se on yhtä perhettä kaikkien pyhien ihmisten kanssa paitsi rikollisten, varkaiden ja muukalaisten kanssa ei.
Olet hämmästyttävän tietämätön. Pelkästään hinduilla on miljoonia jumalia.
Nyt juuri minulla ei ole lyhyttä ja ytimekästä näkemystä tähän väittelyyn mutta on vain yksi Jumala jolla on taivaan isä.
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä Jumalat nyt ovat jumaliin luokiteltavissa?
Ei ole jumalia. On vain yksi Jumala jolla on isä taivaassa ja se on yhtä perhettä kaikkien pyhien ihmisten kanssa paitsi rikollisten, varkaiden ja muukalaisten kanssa ei.
Olet hämmästyttävän tietämätön. Pelkästään hinduilla on miljoonia jumalia.
blaa...blaa...blaa...
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä Jumalat nyt ovat jumaliin luokiteltavissa?
Ei ole jumalia. On vain yksi Jumala jolla on isä taivaassa ja se on yhtä perhettä kaikkien pyhien ihmisten kanssa paitsi rikollisten, varkaiden ja muukalaisten kanssa ei.
Olet hämmästyttävän tietämätön. Pelkästään hinduilla on miljoonia jumalia.
Nyt juuri minulla ei ole lyhyttä ja ytimekästä näkemystä tähän väittelyyn mutta on vain yksi Jumala jolla on taivaan isä.
Uskon, että sinä uskot, että maailmassa on vain yksi uskomustesi mukainen jumala. Sinun uskomuksesi eivät kuitenkaan muuta tosiasioita miksikään. Jos itse tunnet vain osan Suomessa kasvavista puulajeista siitä ei seuraa, ettei muualla maailmassa kasvaisi tuhansia muita puulajeja, joita et ole koskaan nähnyt.
Leila Koo kirjoitti:
Näinhän se on. Esimerkiksi kristityt mormonilähetyssaarnaajat, jotka haluavat todistaa Jumalasta ja Kristuksesta ja keskustella uskonnostaan sivuutetaan kadulla kylmästi. Suomalaiset estävät heitä harjoittamasta sananvapauttaan ja puhumasta Jumalasta, kun liukenevat paikalta. Koteihinsakaan eivät päästä Jumalasta puhumaan.
Ihan eri asia poistua paikalta kuin selittää toiselle, miten hän on väärässä. Kukaan ei ole velvollinen jäädä kuuntelemaan tai höpöttelemään joutavia, mutta kieltäytyminen onnistuu pilkkaamattakin.
En edes halua tietää jumalistanne. Jumala ei ole mikään lista. On vain yksi Jumala.
Uskonnon ja jumalakonseptien kritisoiminen on sananvapauden suojaamaa toimintaa.