Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö aviopuolisot siirtää kauemmaksi perimysjärjestyksessä?
04.11.2019 |
Meinaan vaan, että nykyään puolet eroaa ja taatusti nylyteinien ikäluokasta 3/4 eroaa.
Pitäisikö mielestänne aviopuolison olla kauempana. Nythän ne tulee lasten jälkeen. Pitäisi Minusta muuttaa niin, että jollei lapsia ole, niin sitten vanhemmat perii ja jos heitä ei enää ole, niin sitten sisarukset. Puoliso vasta, jos heitä ei ole.
Tietenkin testamentilla voi muuttaa, miten haluaa.
(kaikki ei vaan älyä tehdä testamenttia varsinkaan nuorena. Parempi, että menisi sukuun, ellei muuta toivetta ole)
Kommentit (128)
Puoliso on se lähiomainen. Testamentilla toki mahdollisuus muuttaa perinnönsaajia ja avio-oikeuden voi rajata avioehdolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni suosii avoliittoa tuosta syystä. Ei kaikki halua omaisuutta kumppanilleen, mieluummin muualle lähisukuun.
Moni pariskunta elää yhteisessä taloudessa ja makselee yhdessä kulunsa ja velkansa. Käytännössä se on siis sujuvasti sekoittunutta kumpi siitä yhteisestä kodista on maksanut kuinkakin paljon. Kun toinen kuolee, saa moni leski omansa pois, koska todennäköisesti on muutenkin ollut maksumiehenä toisen sairastellessa ja tehdessä kuolemaa. Miksi se asunnonpuolikas tulisi mennä vanhemmille näissä tapauksissa?
Vierailija kirjoitti:
Puoliso on se lähiomainen. Testamentilla toki mahdollisuus muuttaa perinnönsaajia ja avio-oikeuden voi rajata avioehdolla.
En osaa pitää suhdetta vakavana, jos ei halua jättää omaisuutta puolisolleen. Poislukien tietysti selkeästi suvun omaisuus, kuten esim. osuus perintömökistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso on se lähiomainen. Testamentilla toki mahdollisuus muuttaa perinnönsaajia ja avio-oikeuden voi rajata avioehdolla.
En osaa pitää suhdetta vakavana, jos ei halua jättää omaisuutta puolisolleen. Poislukien tietysti selkeästi suvun omaisuus, kuten esim. osuus perintömökistä.
Mutta kun monet ovat aviossakin erittäin kevyesti. Eroavat, kun ei ole kipinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huhhuh! En asu Suomessa ja asuinmaassani on laki, että puoliso saa puolet ja lapset toisen puolen (jos heitä siis on, muuten puoliso saa kaiken). Näin minusta oikein.
Minusta taas avioliitossa pesä tulisi aina jakaa vasta, kun molemmat ovat kuolleet. Se on kuitenkin monilla puolisoiden yhteistä omaisuutta ja yhteinen elintaso. Ei ole kohtuullista, että siinä lapset kärkkyvät yhdessä hankittua omaisuutta tai siis puolikasta siitä. Eli puoliso ennen lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh! En asu Suomessa ja asuinmaassani on laki, että puoliso saa puolet ja lapset toisen puolen (jos heitä siis on, muuten puoliso saa kaiken). Näin minusta oikein.
Minusta pitäisi mennä vanhemmille, jos ei ole lapsia.
Heihin on vahvempi side.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas avioliitossa pesä tulisi aina jakaa vasta, kun molemmat ovat kuolleet. Se on kuitenkin monilla puolisoiden yhteistä omaisuutta ja yhteinen elintaso. Ei ole kohtuullista, että siinä lapset kärkkyvät yhdessä hankittua omaisuutta tai siis puolikasta siitä. Eli puoliso ennen lapsia.
Tämä kävisi vain, jos on kaikki yhteisiä lapsia. Muuten tulee typeriä tilanteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh! En asu Suomessa ja asuinmaassani on laki, että puoliso saa puolet ja lapset toisen puolen (jos heitä siis on, muuten puoliso saa kaiken). Näin minusta oikein.
Minusta pitäisi mennä vanhemmille, jos ei ole lapsia.
Heihin on vahvempi side.
Ai vahvempi kuin esim 50 vuotta kestäneen avioliiton jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas avioliitossa pesä tulisi aina jakaa vasta, kun molemmat ovat kuolleet. Se on kuitenkin monilla puolisoiden yhteistä omaisuutta ja yhteinen elintaso. Ei ole kohtuullista, että siinä lapset kärkkyvät yhdessä hankittua omaisuutta tai siis puolikasta siitä. Eli puoliso ennen lapsia.
Tämä kävisi vain, jos on kaikki yhteisiä lapsia. Muuten tulee typeriä tilanteita.
Ei tule. Se on oma valinta, jos menee naimisiin sellaisen ihmisen kanssa, jolla on jo lapsia. Ja jos menee, sitten hyväksyy ne tilanteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aviopuoliso ei peri. Saa tasinkoa jos on köyhempi osapuoli avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas avioliitossa pesä tulisi aina jakaa vasta, kun molemmat ovat kuolleet. Se on kuitenkin monilla puolisoiden yhteistä omaisuutta ja yhteinen elintaso. Ei ole kohtuullista, että siinä lapset kärkkyvät yhdessä hankittua omaisuutta tai siis puolikasta siitä. Eli puoliso ennen lapsia.
Niin samaa mieltä. Testamentilla voisi osan omaisuudesta siirtää suorana lapsille ohi puolison, jos on jotain selkeää sukuomaisuutta, tai isoja perintöjä tms. Mutta yhdessä hankittu omaisuus on yhteistä, eikä sitä pitäisi kenenkään joutua lapsille antamaan kun muutenkin iso suru on pitkäaikaisen puolison kuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso on se lähiomainen. Testamentilla toki mahdollisuus muuttaa perinnönsaajia ja avio-oikeuden voi rajata avioehdolla.
En osaa pitää suhdetta vakavana, jos ei halua jättää omaisuutta puolisolleen. Poislukien tietysti selkeästi suvun omaisuus, kuten esim. osuus perintömökistä.
Mutta kun monet ovat aviossakin erittäin kevyesti. Eroavat, kun ei ole kipinää.
No silloin varmaan voi tehdä testamentin.
Aviopuoliso on useimmille se elämän tärkein ihmisuhde. Elämä ja omaisuus on yhteistä. Miksi ihmeessä jonkun muun tulisi periä ennen häntä, edes omien lapsien? Tätä en ole koskaan perintökaaressa ymmärtänyt.
Päinvastoin. Minusta aviopuolison pitäisi periä eikä lasten tai vanhempien. Ilman testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas avioliitossa pesä tulisi aina jakaa vasta, kun molemmat ovat kuolleet. Se on kuitenkin monilla puolisoiden yhteistä omaisuutta ja yhteinen elintaso. Ei ole kohtuullista, että siinä lapset kärkkyvät yhdessä hankittua omaisuutta tai siis puolikasta siitä. Eli puoliso ennen lapsia.
Näin voisi olla jos lapset yhteisiä. Ei muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh! En asu Suomessa ja asuinmaassani on laki, että puoliso saa puolet ja lapset toisen puolen (jos heitä siis on, muuten puoliso saa kaiken). Näin minusta oikein.
Minusta pitäisi mennä vanhemmille, jos ei ole lapsia.
Heihin on vahvempi side.
No sitten on jotain vialla avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas avioliitossa pesä tulisi aina jakaa vasta, kun molemmat ovat kuolleet. Se on kuitenkin monilla puolisoiden yhteistä omaisuutta ja yhteinen elintaso. Ei ole kohtuullista, että siinä lapset kärkkyvät yhdessä hankittua omaisuutta tai siis puolikasta siitä. Eli puoliso ennen lapsia.
Näin voisi olla jos lapset yhteisiä. Ei muuten.
Ei se muuta mitään. Jos leski hallinnoi koko pesää kuolemaansa saakka, omaisuus menee sitten ajallaan taas niille omille lapsille. Ja testamentilla voi uusperheissä hoitaa asian myös, jos pelottaa oman omaisuuden meneminen lapsipuolille.
Sukuahan puolisokin on. Ja se sukulaisuus raukeaa erotessa.