Lue keskustelun säännöt.
Eikö Päivä R. ole ihan rienausta ja pilkkaa
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Se että muistuttaa kirkkoa siitä mitä Raamatussa sanotaan ei ole tuomitsemista.
Muistuttaahan varmasti sitten joka ainoasta asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivä?
Kirkko on p auki joka suuntaan eikä enää noudata omia oppejaan. Tämä tulee voida sanoa ääneen ilman oikeuskäsittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että muistuttaa kirkkoa siitä mitä Raamatussa sanotaan ei ole tuomitsemista.
Muistuttaahan varmasti sitten joka ainoasta asiasta?
Sellaista velvollisuutta hänellä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Päivä?
Kirkko on p auki joka suuntaan eikä enää noudata omia oppejaan. Tämä tulee voida sanoa ääneen ilman oikeuskäsittelyä.
Räsästä epäillään nyt siitä mitä hän on tehnyt, ei siitä mitä hän on sanonut.
Tuomitseminen on mediaseksikäs sana mutta voisitteko määritellä mitä te sillä tässä yhteydessä tarkoitatte?
Itse käsitän tuomitsemisen teoksi jossa joku jolla on valta todeta joku teko vääräksi ja langettaa siitä rangaistus tekee niin. Tuomari tuomitsee senjasen siitäjatästä näinmoneksikuukaudeksi vankilaan jne.
Päivi ei näin ollen tuomitse ketään eikä mitään, ei kirkkoa eikä homoseksuaaleja. Hänellä ei ole siihen valtaa. Mutta kristittynä hänellä on jopa raamatullinen velvollisuus huomauttaa toisia kristittyjä, erityisesti seurakunnan "paimenia" siitä jos nämä eivät noudata Raamatun sanomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivä?
Kirkko on p auki joka suuntaan eikä enää noudata omia oppejaan. Tämä tulee voida sanoa ääneen ilman oikeuskäsittelyä.
Räsästä epäillään nyt siitä mitä hän on tehnyt, ei siitä mitä hän on sanonut.
Hän ei ole tehnyt mitään muuta kuin sanonut mielipiteensä.
Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkko on kyllä muuttunut ihan ihme laitokseksi. Hillintää Pridessä, suuntaan homoliittoja ja piilotellaan/elätetään maassa laittomasti olevia toisen uskonnon edustajia. Kaikki tämä, ja muut typeryydet, tehdään kirkollisveroilla. Erosin kirkosta koska en hyväksy sen linjauksia. Päivi on oikeassa ja siitä pitää voida puhua.
Vierailija kirjoitti:
Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Päivi ei ehdottanutkaan kenenkään kivittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776
Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi. Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että muistuttaa kirkkoa siitä mitä Raamatussa sanotaan ei ole tuomitsemista.
Muistuttaahan varmasti sitten joka ainoasta asiasta?
Sellaista velvollisuutta hänellä ei ole.
Eihän vain ole rusinat pullasta -tilanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776
Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi. Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.
Jos yhtään tuntisi Raamattua niin kyseessä on Paavalin mielipide korinttolaisille, ei jumalallinen käsky.
VTssä nasiirimiehillä oli kielto ajaa hiuksiaan ensinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivä?
Kirkko on p auki joka suuntaan eikä enää noudata omia oppejaan. Tämä tulee voida sanoa ääneen ilman oikeuskäsittelyä.
Räsästä epäillään nyt siitä mitä hän on tehnyt, ei siitä mitä hän on sanonut.
Hän ei ole tehnyt mitään muuta kuin sanonut mielipiteensä.
Se selviää esitutkinnassa kyllä, älä huoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että muistuttaa kirkkoa siitä mitä Raamatussa sanotaan ei ole tuomitsemista.
Muistuttaahan varmasti sitten joka ainoasta asiasta?
Sellaista velvollisuutta hänellä ei ole.
Eihän vain ole rusinat pullasta -tilanne?
Merkityksetöntä sen kannalta onko Räsänen tässä asiassa oikeassa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Ja miten se nyt sitten toteutuu yks edustaja ja puolue ajaa vain yhden uskonnon propagandaa? Puolueen nimi tulee vaihtaa uskonnollis-demokraateiksi tai lakkauttaa kokonaan.
Se että muistuttaa kirkkoa siitä mitä Raamatussa sanotaan ei ole tuomitsemista.