Lue keskustelun säännöt.
Eikö Päivä R. ole ihan rienausta ja pilkkaa
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
On, koska uskovaiset ovat ottaneet tuon kyseisen raamatunkohdan aseekseen omien ennakkoluulojensa tueksi. Raamatussa on monta kohtaa, joita uskovaisetkaan eivät noudata, esim. tottelemattomien lasten kivittäminen jne.. Miksi juuri tuo homostelukohta on raamatussa niin tärkeä, että sitä pitää uskovaisten mielestä kaikkien noudattaa?
Kristittyjen osalta kivittämiset loppuivat siihen kun Kristus opetti että se saa kivittää joka on itse synnitön.
Sanoiko Jeesus myös, että homostelu on syntiä?
Jeesus ei sanonut homostelusta mitään.
Nyt sitten ollaan suuren teologisen kysymyksen äärellä; onko vaikeneminen sen merkki että se minkä Isä teki VTssä erityisen selväksi että on synti onkin nyt sallittua eikä enää ole synti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
On, koska uskovaiset ovat ottaneet tuon kyseisen raamatunkohdan aseekseen omien ennakkoluulojensa tueksi.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Olet sitä mieltä että voi, riippuen siitä mille mielipide rakentuu?
Kyllä mielipide voi olla lainvastainen. Persut erityisesti ovat kunnostautuneet lainvastaisten mielipiteiden julkituomisessa, ja saaneet tuomioitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
On, koska uskovaiset ovat ottaneet tuon kyseisen raamatunkohdan aseekseen omien ennakkoluulojensa tueksi.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Olet sitä mieltä että voi, riippuen siitä mille mielipide rakentuu?
Kyllä mielipide voi olla lainvastainen. Persut erityisesti ovat kunnostautuneet lainvastaisten mielipiteiden julkituomisessa, ja saaneet tuomioitakin.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
Riippuu vähän kontekstista. Voi hyvinkin olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
Riippuu vähän kontekstista. Voi hyvinkin olla.
No perustele jollain kontekstilla miten se voisi olla juridisesti laitonta syrjintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776
Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi. Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.
Olihan Jeesuksellakin pitkät hiukset!
Jaa oletko nähnyt Jeesuksen passikuvan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
On, koska uskovaiset ovat ottaneet tuon kyseisen raamatunkohdan aseekseen omien ennakkoluulojensa tueksi.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Olet sitä mieltä että voi, riippuen siitä mille mielipide rakentuu?
Kyllä mielipide voi olla lainvastainen. Persut erityisesti ovat kunnostautuneet lainvastaisten mielipiteiden julkituomisessa, ja saaneet tuomioitakin.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Räsäsen kohdalla asiaa selvitellään juuri. Laiton syrjintä tarkoittaa myös lainvastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että muistuttaa kirkkoa siitä mitä Raamatussa sanotaan ei ole tuomitsemista.
Muistuttaahan varmasti sitten joka ainoasta asiasta?
Sellaista velvollisuutta hänellä ei ole.
Eihän vain ole rusinat pullasta -tilanne?
Merkityksetöntä sen kannalta onko Räsänen tässä asiassa oikeassa vai ei.
Ja vastaus on tietenkin että ei ole.
Itseasiassa on. Raamattu tekee kantansa asiasta hyvin selväksi ja Päivi siteerasi yhtä kohtaa.
Entä sitten? En minä voi alkaa syrjimään ihmisiä etnisyyden perusteella vaikka lukuisat kirjat kehottavat minua tekemään niin. En vaikka naamioisin sen uskonnon varjoon.
Olkiukko. Räsänen ei ole naamioinut asioita uskonnon varjoon. Hän oikeasti uskoo Raamattuun ja että se on jumalallinen ilmoitus.
Se että on kyvytön hahmottamaan todellisuutta ei myöskään oikeuta syrjintään. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Ei salassa, vaan yksityisesti ja samanhenkisten uskisten parissa, lainsäädäntöä noudattaen. Uskikset eivät ole lain yläpuolella.
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Ei salassa, vaan yksityisesti ja samanhenkisten parissa lainsäädäntöä noudattaen. Uskovaiset uskomuksineen eivät ole lain yläpuolella.
Yksityisesti samanhenkisten kanssa saa Päivi olla sitä mieltä että homoseksuaalisuus on synti ja häpeä, mutta julkisesti ei?
Päivi puhuukin Kirkon Opetuksesta, joka on lipsunut pahasti sivuun Raamatusta! Se täytyy voida sanoa julkisesti ja siitä keskustella julkisesti. Niin monia ihmisiä se koskettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
On, koska uskovaiset ovat ottaneet tuon kyseisen raamatunkohdan aseekseen omien ennakkoluulojensa tueksi.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Olet sitä mieltä että voi, riippuen siitä mille mielipide rakentuu?
Kyllä mielipide voi olla lainvastainen. Persut erityisesti ovat kunnostautuneet lainvastaisten mielipiteiden julkituomisessa, ja saaneet tuomioitakin.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Räsäsen kohdalla asiaa selvitellään juuri. Laiton syrjintä tarkoittaa myös lainvastaista.
No mietitäänpä.
Perustuslaki ottaa kantaa yhdenvertaisuuteen lain edessä. Räsänen ei kannanotossaan käsitellyt lakeja ensinkään vaan kritisoi kirkon toimintaa.
Yhdenvertaisuuslakia ei sovelleta uskonnolliseen toimintaan, Räsänen otti nimenomaan kantaa uskonnolliseen toimintaan.
Joten mikäs on sitten se kolmas vaihtoehto millä Räsänen saataisiin tuomiolle jostain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Ei salassa, vaan yksityisesti ja samanhenkisten uskisten parissa, lainsäädäntöä noudattaen. Uskikset eivät ole lain yläpuolella.
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Ei salassa, vaan yksityisesti ja samanhenkisten parissa lainsäädäntöä noudattaen. Uskovaiset uskomuksineen eivät ole lain yläpuolella.
Yksityisesti samanhenkisten kanssa saa Päivi olla sitä mieltä että homoseksuaalisuus on synti ja häpeä, mutta julkisesti ei?
Päivi puhuukin Kirkon Opetuksesta, joka on lipsunut pahasti sivuun Raamatusta! Se täytyy voida sanoa julkisesti ja siitä keskustella julkisesti. Niin monia ihmisiä se koskettaa.
Kyllä. Luterilaisen kirkon opetuksen pitäisi perustua Raamattuun, eikä nuoleskella yleistä mielipidettä. Tähän on kirkkokansa pettynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että muistuttaa kirkkoa siitä mitä Raamatussa sanotaan ei ole tuomitsemista.
Muistuttaahan varmasti sitten joka ainoasta asiasta?
Sellaista velvollisuutta hänellä ei ole.
Eihän vain ole rusinat pullasta -tilanne?
Merkityksetöntä sen kannalta onko Räsänen tässä asiassa oikeassa vai ei.
Ja vastaus on tietenkin että ei ole.
Itseasiassa on. Raamattu tekee kantansa asiasta hyvin selväksi ja Päivi siteerasi yhtä kohtaa.
Entä sitten? En minä voi alkaa syrjimään ihmisiä etnisyyden perusteella vaikka lukuisat kirjat kehottavat minua tekemään niin. En vaikka naamioisin sen uskonnon varjoon.
Olkiukko. Räsänen ei ole naamioinut asioita uskonnon varjoon. Hän oikeasti uskoo Raamattuun ja että se on jumalallinen ilmoitus.
Se että on kyvytön hahmottamaan todellisuutta ei myöskään oikeuta syrjintään. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Se tässä on vaikeaa että ei ole osoitettu millä tavoin Räsäsen mielipide olisi juridisesti määriteltyä laitonta syrjintää. On vain vahvoja mielipiteitä että se olisi sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
On, koska uskovaiset ovat ottaneet tuon kyseisen raamatunkohdan aseekseen omien ennakkoluulojensa tueksi.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Olet sitä mieltä että voi, riippuen siitä mille mielipide rakentuu?
Kyllä mielipide voi olla lainvastainen. Persut erityisesti ovat kunnostautuneet lainvastaisten mielipiteiden julkituomisessa, ja saaneet tuomioitakin.
Kysymys oli voiko mielipide olla laitonta syrjintää.
Räsäsen kohdalla asiaa selvitellään juuri. Laiton syrjintä tarkoittaa myös lainvastaista.
No mietitäänpä.
Perustuslaki ottaa kantaa yhdenvertaisuuteen lain edessä. Räsänen ei kannanotossaan käsitellyt lakeja ensinkään vaan kritisoi kirkon toimintaa.
Yhdenvertaisuuslakia ei sovelleta uskonnolliseen toimintaan, Räsänen otti nimenomaan kantaa uskonnolliseen toimintaan.
Joten mikäs on sitten se kolmas vaihtoehto millä Räsänen saataisiin tuomiolle jostain?
Juuri näin. Kirkko on julkinen laitos, jonka opetuksen pitää perustua Raamattuun, eikä yleiseen mielipideilmastoon ja sitä pitää voida arvioida julkisesti.
Kaikenlaiset "rokkikonsertit" kirkossa ovat myös vääränlaista ihmisten kosintaa: "tulkaa kirkkoon, täällä on hyvä meininki". Oikein yököttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sittenhän myös naispappeuden vastustaminen on rikos, sillä se on syrjintää sukupuolen perusteella. Silti uskova voi löytää tällekin asialle perustelut Raamatusta. Mihin vedetään raja uskonnonvapaudessa? Uskoa saa, mutta ei sanoa sitä ääneen? Pitäisikö pappeja ja saarnaajia myös alkaa kopittaa, jos siteeraavat Raamattua "väärin"? Sensuroidaanko Raamattu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776
Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi. Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.
Olihan Jeesuksellakin pitkät hiukset!
Onko raamatussa kerrottu Jeesuksen hiuksista vai mihin tämä tieto perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi saa siteerata raamattua, miten tahtoo, mutta silti hänellä on vastuu omista sanoistaan ja hän voisi miettiä, että loukkaako näillä sanomisillaan ja raamatun tulkinnoillaan muita ihmisiä. Minusta kyse on enemmän tietyn ryhmän kunnianloukkauksesta.
Jos uskaltaa sanoa synnin synniksi ja jonka vielä pystyy todistamaan Raamatulla, niin on ihan sama, vaikka joku siitä loukkaantuu. Varmaan moni loukkaantuu siitäkin, jos Päivi vaikkapa sanoo, että tekoripset ovat hirvitys.
Syntiä ei ole olemassakaan eikä raamattu ole todiste yhtään mistään. Siksi kumpaankaan ei voi koskaan vedota missään yhteiskunnallisessa kontekstissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
Myös Seiska lehdessä lukee ties mitä, mutta vain harva lähtee tulkitsemaan sitä noin intohimoisesti.
Johtuisiko siitä ettei kukaan usko Seiskan olevan jumalallinen ilmoitus?
No ei raamattukaan ole. Ihan samanlainen ihmisten sepittämä teos kuin seiskakin. Seiskassa tosin on edes jonkin verran faktaakin mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.
Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.
Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista.
Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?
Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.
Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?
Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.
Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?
Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.
Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?
Riippuu vähän kontekstista. Voi hyvinkin olla.
No perustele jollain kontekstilla miten se voisi olla juridisesti laitonta syrjintää.
Jos esim. jätät jonkun palkkaamatta sen vuoksi.
Sen asian Raamattu sanoo selkeääkin selkeämmin, että se on synti ja häpeä. Ei jää tulkinnanvaraa siitä asiasta.