Suomi hakkaa kansallisaarteensa selluksi ja paperiksi – Käytetäänkö metsiä järkevästi ja riittääkö puuta todella niin paljon kuin väitetään?

Oletko koskaan käynyt kehä kolmosen ulkopuolella? Ja on sitä puuta myös kehän sisäpuolella. Jos lentokeesta katsoo, Suomi on pelkkää puuta.

Voi helvetti miten typerä provo/fanaatikkomielipidevaikutusyritys. Hanki elämä.

Suomessa kasvaa puuta nopeammin kuin kiinalaiset kerkeävät repimään paskaviemäreihinsä.

Metsäteollisuus työllistää suoraan 42 000 ihmistä, välillisesti paljon enemmän. Verotuloja se tuottaa 4 miljardia. Vihervasemmistolle selvennys, miljardi on eri kuin miljoona, 4 miljardia on 4 tuhatta miljoonaa.

Sitä seinästä tulevaa rahaa

Hesarin kupla alkaa olla jo suhteellisen tiivis.

Entäs sitten? Sitä kasvaa lisää, koska meillä myös hoidetaan metsä ja laki velvoittaa metsänomistajaa huolehtimaan siitä että hakattu metsä uusitaan. (Nykyään keino on vapaa eli ei ole pakko istuttaa taimia tai siemeniä vaan käy myös esimerkiksi luontainen uudistaminen)

Metsäähän on enemmän kuin koskaan, kiitos rehevöitymisen. Sitä hakataan paljon, mutta sitä voisi hakata paljon enemmän, jotta hakattaisiin edes vuosittainen kasvumäärä. Ts. metsän määrä kasvaa koko ajan.

Voisiko joku vihreä muuten selittää minulle, että miten se hiilinielu menee? Ymmärrän, että kasvaessa puut syö hiilidioksidia, mutta kun metsä on vanha, ei juuri enää kasva , niin eihän se enää niele sitä hiilidioksidia siinä vaiheessa vaan tilanne pysähtyy. Eikö olisi järkevämpää silloin kaataa ne vanhat puut pois ja laittaa uudet kasvavat tilalle, jotka taas on hiilinielu?

Luonnon monimuotoisuuden merkitystä on vaikea ymmärtää. Kukaan ei tiedä, mitä kaikkia syy-seuraussuhteita lajien häviämiseen liittyy. Siksi luonnon monimuotoisuutta verrataan usein lentokoneeseen: siitä voi poistaa osia, eikä mitään kohtalokasta tapahdu. Mutta kun kriittinen ruuvi poistetaan, kone putoaa.

Katso tästä visualisoinnista, mitkä Suomen eläimet ovat vaarantuneet.

Ongelma on, että kukaan ei tiedä, milloin tämä tapahtuu. Mutta se on helppo arvata, että mitä enemmän alkuperäistä luontoa menetetään, sitä lähemmäksi kriittinen piste tulee.

Suomessa on lähes 2 700 uhanalaista lajia, mikä selviää Ympäristöministeriön ja Suomen ympäristökeskuksen julkaisemasta uudesta Suomen lajien Punaisesta listasta. Arvioiduista yli 22 000 lajista lähes 12 prosenttia on uhanalaisia. Koululuokasta se tarkoittaisi yli kahden oppilaan katoa. Joukossa on sellaisia lajeja kuten huuhkaja, hömötiainen ja liito-orava.

Näin hömötiainen kärsii metsien hakkuusta

Merkittävimpänä häviämisen syynä ovat metsässä tapahtuneet muutokset. Yli sata lajia kärsii vanhojen metsien ja kookkaiden puiden sekä lahopuiden vähenemisestä. Myös muissa elinympäristöissä, esimerkiksi perinnemaisemissa, tuntureissa ja vesistöissä on paljon uhanalaisia lajeja.

Mitä merkitystä sillä on, jos ne häviävät? Miten tämä vaikuttaa sinuun ja koko luontoon?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/10/yli-800-metsan-lajia-vaarassa-…

Fiilis on tärkein.

Metsä on uusiutuva luonnonvara. Hakatun metsän tilalle kasvaa uusi metsä ja käsittääkseni Suomessa pitää istuttaa uusia taimia kaadettujen puiden tilalle. Mistä Suomi elää jos ei puusta?

Talousmetsä ei korvaa aarniometsää, uhanalaisten lajien turvasatamaa.

Sellulobbarit vetoavat "ilmastohuoleen", onko naurettavampaa kuultu?

Useat asiantuntijat ovat todenneet yksimielisesti, ettei luonto tule kestämään suunniteltuja hakkuumääriä.

Tuotteita pitäisi jatkojalostaa ja myydä kohtuu määriä kalliilla ulkomaille. Ei paljon ja halvalla, vaan kohtuullisesti kunnon hinnalla. Muovin korvaaminen sellutuotteilla on hyvä ajatus.

Kuinkahan monta paperi/sellutehdasta on Suomessa suljettu 80-luvun jälkeen...

Kyllä sitä puuta riittää.

Vihreäthän haluaisivat ottaa tänne miljoon mamua kun täällä on tilaa. Se tarkoittaa sitä että kaadetaan metsät ja tehdään tilalle asutuskeskuksia näille tulijoille. Tuskin ne metsässä suostuvat asumaan. Mutta tänne vaan kun tilaa on!

Hesarin kuukausiliitteessä oli hyvä kirjoitus sellun uusista käyttötavoista. Käykääpä mammat vaikka kävelyllä kirjastossa lukemassa se.

Höpö höpö.

Ihan varmasti riittää. Suomessa on historiallisen vähän metsäteollisuutta. 

HS olisi voinut kertoa montako paperi- ja sellutehdasta Suomessa oli 80-luvun alussa ja montako on nyt. Näin varmasti olisi tuollaisen jutun yhteydessä toimittu, jos kyseessä olisi oikea uutismedia, eikä propagandajulkaisu. 

Jännästi huoli metsän ja luonnon sietokyvystä leimataan aina "propagandaksi". Eikö muka ole propagandaa valehdella että suunniteltu teollisuus olisi jollain tavoin luonnon puolella? Raha haisee jätevedeltä.

Hesaria ei voi käyttää faktantarkistukseen. Vastaus aloituksen kysymyksiin on, kyllä käytetään ja riittää.

Paljonko metsää tärveltyy kun siitä painetaan jotain hesarin ja seiskan kaltaisia juorupaskalehtiä?