Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi hakkaa kansallisaarteensa selluksi ja paperiksi – Käytetäänkö metsiä järkevästi ja riittääkö puuta todella niin paljon kuin väitetään?
05.05.2019 |
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006093030.html
Metsät hakataan kiinalaisten vessapaperiksi.
Kommentit (102)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäähän puita kaataa että Kiinalaiset saa pyyhkiä perseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.
Tiesitkö, että hakatun metsän tilalle yleensä istutetaan uudet taimet?
Hyvin pyyhkii, niin kuin Serla persettä 😃
Suomalaisesta puusta pitäisi rakentaa taloja ja flyygeleitä eikä vessapaperia Kiinassa:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/ei-tassa-nai…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.Näinpä. En käsitä miksi jotkut eivät ymmärrä miten hitaasti puu todellisuudessa kasvaa. Ja jos olette käyneet siellä hakkuilla kävelemässä niin siellä ei tosiaan kasva yhtikäs mitään.
Ja jos tosiaan koskaan kasvaa, sen koneellisen myllerryksen jälkeen.
On olemassa ihmisiä jotka eivät hyväksy luonnon kiertokulkua, johon kuuluuu esim. kuolema. Suomen metsäteollisuus kasvattaa puuta ja tappaa puun silloin kun siitä puusta saa vielä jotain hyötyä. Ei ole järkevää että puu rojahtaa maahan omia aikojaan ja lahoaa siihen.
Voisi sanoa niinkin että tämmöiset ihmiset on liberaaleja vain joillain aloilla kuten homppelius, lesbous, karvojen ajelu, peräaukon valkaisu, muunsukupuolisuus, jumalankielto, uskontoviha jne. Mutta sitten luonnon nämä haluasi pitää koskemattomana eli ovat konservatiiveja. Lisäksi vielä ei käy kikyt jossa ostovoimaa heikennetään ja luonto kiittää, ei käy vapaan liikkuvuun kielto,vaikka luonto kiittäisi, eli kaiken kaikkiaankin edustavat ajattelussaan melkoista sekametelisoppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.Tiesitkö, että hakatun metsän tilalle yleensä istutetaan uudet taimet?
Kauanko kestää, että metsä on ennallaan? Kaikki kasvillisuus, eläimet jne puiden lisäksi? Asun seudulla, jossa on urakalla tehty avohakkuita vuosien ajan. Aukot on nykyään lähinnä risukkoa ja sellaista "perunapeltoa" koneiden jäljiltä, ettei siellä pysty edes marjastamaan. Ja että jättirekat pääsevät kuormiaan hakemaan, on kaikille metsäteille ajettu nyrkinkokoista soraa. Ei mitään asiaa enää metsäautoteille pyöräillen, juosten tai koiran kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.Näinpä. En käsitä miksi jotkut eivät ymmärrä miten hitaasti puu todellisuudessa kasvaa. Ja jos olette käyneet siellä hakkuilla kävelemässä niin siellä ei tosiaan kasva yhtikäs mitään.
Ja jos tosiaan koskaan kasvaa, sen koneellisen myllerryksen jälkeen.On olemassa ihmisiä jotka eivät hyväksy luonnon kiertokulkua, johon kuuluuu esim. kuolema. Suomen metsäteollisuus kasvattaa puuta ja tappaa puun silloin kun siitä puusta saa vielä jotain hyötyä. Ei ole järkevää että puu rojahtaa maahan omia aikojaan ja lahoaa siihen.
Voisi sanoa niinkin että tämmöiset ihmiset on liberaaleja vain joillain aloilla kuten homppelius, lesbous, karvojen ajelu, peräaukon valkaisu, muunsukupuolisuus, jumalankielto, uskontoviha jne. Mutta sitten luonnon nämä haluasi pitää koskemattomana eli ovat konservatiiveja. Lisäksi vielä ei käy kikyt jossa ostovoimaa heikennetään ja luonto kiittää, ei käy vapaan liikkuvuun kielto,vaikka luonto kiittäisi, eli kaiken kaikkiaankin edustavat ajattelussaan melkoista sekametelisoppaa.
Watson hyvä, takaisin bilsantunnille.
Ilman lahopuuta ei ole MITÄÄN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.Näinpä. En käsitä miksi jotkut eivät ymmärrä miten hitaasti puu todellisuudessa kasvaa. Ja jos olette käyneet siellä hakkuilla kävelemässä niin siellä ei tosiaan kasva yhtikäs mitään.
Ja jos tosiaan koskaan kasvaa, sen koneellisen myllerryksen jälkeen.On olemassa ihmisiä jotka eivät hyväksy luonnon kiertokulkua, johon kuuluuu esim. kuolema. Suomen metsäteollisuus kasvattaa puuta ja tappaa puun silloin kun siitä puusta saa vielä jotain hyötyä. Ei ole järkevää että puu rojahtaa maahan omia aikojaan ja lahoaa siihen.
Voisi sanoa niinkin että tämmöiset ihmiset on liberaaleja vain joillain aloilla kuten homppelius, lesbous, karvojen ajelu, peräaukon valkaisu, muunsukupuolisuus, jumalankielto, uskontoviha jne. Mutta sitten luonnon nämä haluasi pitää koskemattomana eli ovat konservatiiveja. Lisäksi vielä ei käy kikyt jossa ostovoimaa heikennetään ja luonto kiittää, ei käy vapaan liikkuvuun kielto,vaikka luonto kiittäisi, eli kaiken kaikkiaankin edustavat ajattelussaan melkoista sekametelisoppaa.
Luonnon kiertokulku on kuule ihan eri asia. Puuta voidaan kaataa järkevästi, eli kuten ennenvanhaan tehtiin: metsurit töihin metsiin, ei koneet ja kaadetaan sitä oikeasti isoa tukkipuuta harkiten, ei tällaisia hammastikkuja kuten nykyään. Harvennushakkuut on ok, avohakkuut ei, ne tuhoaa metsän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.
Ööh... Ensinnäkään talousmetsän kasvattaminen ei kestä sataa vuotta. Toinen on se, että mikä hiilinielu se on hajoava aarniometsä? Ei senkään vertaa kuin istutettu vesakko. Pikemminkin vapauttaa hiilidioksiidia toisin kuin vesakko imee sitä itseensä. Uskomatonta, että me edes keskustellaan tämmöisestä. Tottakai metsiä hakataan, kasvatetaan jne. Se on nyt ainoa järkevä teko Suomessa.
Tässä taitaa olla takana myös se, että Venäjä yrittää rajoittaa nyt puun vientiä Kiinaan, koska tuhot Venäjällä ovat niin valtavat. Joten Kiinan pitää löytää uusia maita riistettäväksi. Kuten Suomi.
Kiina on Venäjän ylivoimaisesti suurin puunostaja, ja kiinalaiset ovat hankkineet laajoja vuokra- ja hakkuuoikeuksia Venäjän metsistä. Kiinalaiset pyrkivät käyttämään puunkorjuussa omaa työvoimaansa ja kalustoaan, mikä ei juurikaan työllistä paikallisia venäläisiä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/venaja-pohtii-puun-viennin-kieltamis…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihminen omistaa metsää niin kyllä hän saa itse päättää mitä sille tekee. Vaikka sitten avohakkuuta tai harvennusta. Turha kenenkään vinkua kun ei ole enää tuulensuojaa tai huono marjastaa kun koneet myllänneet.
Kommenttina vaan. Sellun keittoon tarvitaan kuitupuuta, ja sitä saadakseen ei tarvitse välttämättä tehdä avohakkuuta. Kuitupuuta saadaan kun tehdään metsänhoidollista toimenpidettä eli harvennusta. Miksi tämä on huono asia joidenkin mielestä? Mikäli ei harvenneta. Metsä jää pelkäksi risuviidakoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se tietty olla niinkin, että lintujen bongauksella ja sieniretkillä ei rahoiteta vihreää unelmaa, vaikka olisivat kuinka kivaa ajanvietettä. Saati sitten, että rahoitettaisiin teollisuuden kehittymistä vähemmän ympäristöä kuormittavaan suuntaan, kuten on tehty hyvällä menestyksellä jo noin puoli vuosisataa.
Voi pyhä isä näitä kommentteja...
Rahako sen luonnon monimuotoisuuden korvaa, kun ei ole enää lintuja tai pölyttäjiä? Varmaan kivaa siellä bunkkerissa järsiä säilykkeitä kun ulkona on vain jätevettä ja ulkomaisten tehtaiden paskaa.
jos ei ole laitumia, ei ole lannassa eleleviä koppakuoriaisia, joita pääskyset syövät.
Jätevesistä suurin osa syntyy kaupungeissa ihan ihmisten aikaansaannoksina, joten oletko sinä valmis vaihtamaan vesivessasi kompostoivaan käymälään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.Tiesitkö, että hakatun metsän tilalle yleensä istutetaan uudet taimet?
Kauanko kestää, että metsä on ennallaan? Kaikki kasvillisuus, eläimet jne puiden lisäksi? Asun seudulla, jossa on urakalla tehty avohakkuita vuosien ajan. Aukot on nykyään lähinnä risukkoa ja sellaista "perunapeltoa" koneiden jäljiltä, ettei siellä pysty edes marjastamaan. Ja että jättirekat pääsevät kuormiaan hakemaan, on kaikille metsäteille ajettu nyrkinkokoista soraa. Ei mitään asiaa enää metsäautoteille pyöräillen, juosten tai koiran kanssa.
Ainakin meillä tuo sorarakeen koko on ihan tarkoituksella harkittu. Metsäautotie on puutavaranajoa varten, ei pyöräilijöille. Koska me itse maksamme tienpidon, saamme päättää, millainen se pinta on. Ihan samalla tavalla kuin sain kaataa puuta lahoamaan metsäpyöräilijöiden reitille. Kyllä ne protestoi, että nyt meni hyvä rata, mutta minä kysyin, että eikö lahopuu ole tärkeämpää kuin maapohjan tärvääminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.Tiesitkö, että hakatun metsän tilalle yleensä istutetaan uudet taimet?
Ei tarvitse. Voi jättää luontaisen uudistumisen tilaan. Eli tuuli tuo siemenet sitten joskus, jos tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.Tiesitkö, että hakatun metsän tilalle yleensä istutetaan uudet taimet?
Kauanko kestää, että metsä on ennallaan? Kaikki kasvillisuus, eläimet jne puiden lisäksi? Asun seudulla, jossa on urakalla tehty avohakkuita vuosien ajan. Aukot on nykyään lähinnä risukkoa ja sellaista "perunapeltoa" koneiden jäljiltä, ettei siellä pysty edes marjastamaan. Ja että jättirekat pääsevät kuormiaan hakemaan, on kaikille metsäteille ajettu nyrkinkokoista soraa. Ei mitään asiaa enää metsäautoteille pyöräillen, juosten tai koiran kanssa.
Asun seudulla, jossa on tehty avohakkuita jo 1950-luvulla ja siellä hakataan silloin istutetuista metsistä tukkipuita. Kaupunkilaiset luulevat 60-vuotiasta männikköä ikimetsäksi ja vaikka miten kannosta näyttää vuosikasvun, niin inttävät, että valehtelen, puun ikää ei määritä vuosirenkaat vaan pituuskasvu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lyhyesti:
- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.
- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta
Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.
Hakatun metsän tilalla ei ole mitään - ei edes aluskasvillisuutta.
Mikä ihmeen hiilinielu se on ?
Kestää sata vuotta, että tilalla on jokunen puu.
Voihan olla, ettei kyseiselle, hakatulle maapläntille enää edes kasva metsää.Tiesitkö, että hakatun metsän tilalle yleensä istutetaan uudet taimet?
Ei tarvitse. Voi jättää luontaisen uudistumisen tilaan. Eli tuuli tuo siemenet sitten joskus, jos tuo.
Luontaista uudistamista varten jätetään siemenpuita ja laikutetaan että on otollista pintaa mihin itää.
Puunhalaajahipit haluaa päättää kuinka toisen omaisuutta käytetään. Tuskin itse omistavat yhtään metsää 🤔
Alue: Aihe vapaa
Venäjän lisäksi Kiina tuhoaa metsiä omaan käyttöönsä Etelä-Amerikassa, Etelä-Aasiassa ja Afrikassa. Kyllä Suomi tarvitsee metsäteollisuutta, mutta järkevästi!