Suomi hakkaa kansallisaarteensa selluksi ja paperiksi – Käytetäänkö metsiä järkevästi ja riittääkö puuta todella niin paljon kuin väitetään?

Ei näistä ole tarkoitus mitään innovatiivisia, jatkojalostettuja, ympäristöystävällisiä tuotteita tehdä.

Tuossa on kysymys siitä, että Suomesta laivataan pelkkä sellu raaka-aineena Kiinaan vessapaperiksi tehtäväksi. Kaikki toiminta kiinalaisten firmojen omistuksessa. Suomeen jäävät vain saasteet ja tuotannolla tuhotut vesistöt. Täysin sama rooli kuin Afrikan mailla, joista Kiina myös rohmuaa raaka-aineita.

Näistä suunnitelluista viidestä uudesta sellutehtaasta neljä olisi kiinalaisomistuksessa ja niissä tuotettaisiin vain raaka-ainetta Kiinaan rahdattavaksi, siellä siitä tehdään vessapaperia Kiinan markkinoille. Suomelle jää vain se Afrikan osa.

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten? Sitä kasvaa lisää, koska meillä myös hoidetaan metsä ja laki velvoittaa metsänomistajaa huolehtimaan siitä että hakattu metsä uusitaan. (Nykyään keino on vapaa eli ei ole pakko istuttaa taimia tai siemeniä vaan käy myös esimerkiksi luontainen uudistaminen)

Luontainen uudistaminen on ollut aina mahdollista eikä koskaan ole ollut pakko istuttaa tai kylvää.

Kupla tulee siitä, että ei ymmärrä biologian perusteita. Totta on, että enemmän puuta pitäisi käyttää rakennusmateriaaliksi, huonekaluihin ym.  Puusta (= selluloosasta) valmistettu tekstiili on aivan varmasti ekologisempi materiaali kuin öljypohjainen tekokuitu tai bambu. 

Monasti hoitamaton vanha metsä haisee homeelle jossa niin kovin viihdytä.

Pointti on tässä:

Onko järkevää lanata kansallisaarteet eli metsät vessapaperiksi? Vai voisiko sellusta kehittää jotakin kekseliäämpää ja kunnianhimoisempaa? Jotakin, joka auttaisi ratkaisemaan globaaleja ympäristöongelmia ja samaan aikaan toisi Suomeen rahaa?

Esimerkiksi käy sellusta tehty tekstiilikuitu, joka voisi olla puuvillaa tai öljypohjaista tekstiilikuitua ekologisempaa. Siitä voisi myös saada moninkertaisen hinnan tavalliseen selluun verrattuna.

Näitä sellun uusia mahdollisuuksia esiteltiin lauantaina HS:n Kuukausiliitteen laajassa artikkelissa. 

Onhan se aika säälittävää, ettemme muuhun pysty kuin raaka-aineen tuotantoon. Sinänsä itse kuitenkin toivotan kaavaillut teollisuusinvestoinnit erittäin tervetulleiksi.

Puiden kestää kasvaa isoiksi satoja vuosia.

Suomi voi olla vaikka raunioina jo tuolloin, kun puut vasta ovat hakkuuikäisiä.

Suomen metsiä myydään halpana selluna kiinalaisille: "Suomalainen metsäteollisuus saa syyttää tästä itseään"

Suomalaisia selluhankkeita ajetaan nyt kiinalaisella rahalla ja Kiinan tarpeisiin. Hyödyttääkö se Suomea?

https://yle.fi/uutiset/3-10173727

Vierailija kirjoitti:

Paljonko metsää tärveltyy kun siitä painetaan jotain hesarin ja seiskan kaltaisia juorupaskalehtiä?

Huonompi homma, että mainittuja lehtiä ei voi käyttää edes vessapaperina. Ensin pitäisi "kierrättää", joka ei ole kovinkaan ekologista.

Hesari sentään toimii ikkunanpesun kiillotuksessa ja koiranpennun pissa-alustana, mutta Seiskalle ei voi keksiä mitään järkevää käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika säälittävää, ettemme muuhun pysty kuin raaka-aineen tuotantoon. Sinänsä itse kuitenkin toivotan kaavaillut teollisuusinvestoinnit erittäin tervetulleiksi.

Oletko nyt ihan tosissasi? Myydään puut ja perataan paskat jotka jälkeen jää? Suomi on uusi kongo.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika säälittävää, ettemme muuhun pysty kuin raaka-aineen tuotantoon. Sinänsä itse kuitenkin toivotan kaavaillut teollisuusinvestoinnit erittäin tervetulleiksi.

Metsä Groupin Kemin hankkeen kyllä, se on suomalaisomistuksessa. Mutta kiinalaisomistuksessa hankkeet ovat valtava riski. 

Vierailija kirjoitti:

Jännästi huoli metsän ja luonnon sietokyvystä leimataan aina "propagandaksi". Eikö muka ole propagandaa valehdella että suunniteltu teollisuus olisi jollain tavoin luonnon puolella? Raha haisee jätevedeltä.

Kun sinäkään et ole omaa elintasoasi valmis laskemaan, niin lopettaisit tuon riekkumisen.

Vierailija kirjoitti:

Tuotteita pitäisi jatkojalostaa ja myydä kohtuu määriä kalliilla ulkomaille. Ei paljon ja halvalla, vaan kohtuullisesti kunnon hinnalla. Muovin korvaaminen sellutuotteilla on hyvä ajatus.

Tämä on totta, että tuotteet pitäisi myydä ulkomaille kalliimmalla pitemmälle jalostettuna. Mutta kun se vessapaperin ja vaippojen valmistus maksaa eräissä muissa maissa vähemmän kuin Suomessa. Ollaanko niissä maissa yhtä tarkkoja ympäristönsuojelun suhteen kuin Suomessa, myös paperitehtaissa?

Suomen metsiä on inventoitu jo viime vuosisadalla.  Silloin käveli äijiä tiettyjä linjoja pitkin mittaamassa puita, nyt kai käytetään laserkeilausta. Käyttö perustuu tarkkoihin laskelmiin ja puuta käytetään vain sen verran kuin sitä kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika säälittävää, ettemme muuhun pysty kuin raaka-aineen tuotantoon. Sinänsä itse kuitenkin toivotan kaavaillut teollisuusinvestoinnit erittäin tervetulleiksi.

Korkealaatuisen sellun tuotanto ei kuitenkaan ole yksinkertaisimmasta päästä teollista tuotantoa. Jotakin viitettä teknologian tasosta antaa se, että tuollainen sellutehdas maksaa yli miljardi euroa, eikä maailmassa ole kuin kourallinen firmoja jotka pystyvät toimittamaan sellu- tai paperitehtaan vaatimat laitteet (joista yksi kokonaistoimittaja on suomalainen Valmet). 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika säälittävää, ettemme muuhun pysty kuin raaka-aineen tuotantoon. Sinänsä itse kuitenkin toivotan kaavaillut teollisuusinvestoinnit erittäin tervetulleiksi.

Sellu on huipputuote ja suomalaiset osaa sitä tehdä.

Miksi sitten vaaditaan että koulutukseen pitäisi satsata, kun et sitten sinäkään soisi että tuota koulutusta hyödynnettäisiin tuottavassa työssä?

Läänintaitelijoitako olette ajatelleet kouluttavanne yliopistoissa?

Sinä olet se säälittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi huoli metsän ja luonnon sietokyvystä leimataan aina "propagandaksi". Eikö muka ole propagandaa valehdella että suunniteltu teollisuus olisi jollain tavoin luonnon puolella? Raha haisee jätevedeltä.

Kun sinäkään et ole omaa elintasoasi valmis laskemaan, niin lopettaisit tuon riekkumisen.

Olen jo laskenut. Ei lentoja, ei autoa, ei lihaa, ei kertakäyttökulutusta. Mites siellä sellukonttorilla mietitään näitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika säälittävää, ettemme muuhun pysty kuin raaka-aineen tuotantoon. Sinänsä itse kuitenkin toivotan kaavaillut teollisuusinvestoinnit erittäin tervetulleiksi.

Oletko nyt ihan tosissasi? Myydään puut ja perataan paskat jotka jälkeen jää? Suomi on uusi kongo.

Vihervasemmisto voi aivan vapaasti luoda vaihtoehtoista korkeamman jalostusasteen teollisuutta Suomeen.

Eli lyhyesti:

- metsän tehokas hoito ja säännöllinen hakkaaminen on hiilinielua. Jos puusto on vanhaa, ns. aarniometsää, se ei ole hiilinielu vaan itseasiassa päinvastoin.

- aarniometsät suojelee luonnon monimuotoisuutta

Miksi näitä kahta asiaa sotketaan jatkuvasti? Annetaan ymmärtää, että aarniometsät on sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä. Todellisuudessahan asiahan on niin, että ihmisillä (erityisesti osalla poliitikoista) on ihan puurot ja vellit sekaisin tai sotkevat tarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi huoli metsän ja luonnon sietokyvystä leimataan aina "propagandaksi". Eikö muka ole propagandaa valehdella että suunniteltu teollisuus olisi jollain tavoin luonnon puolella? Raha haisee jätevedeltä.

Kun sinäkään et ole omaa elintasoasi valmis laskemaan, niin lopettaisit tuon riekkumisen.

Kuinka moni tähän ketjuun kirjoittanut on valmis luopumaan vessapaperista ja paperille painetuista lehdistä? Entä kuinka moni meistä pitää erittäin epäekologisena sitä, että vessanpöntöistä vedetään paperin lisäksi myös valtava määrä PUHDASTA vettä ja olisi valmis siirtymään kuivakäymälään? Sitä minä pidän pahempana kuin metsien hakkuuta, vaikka meillä riittää myös vettä. Sitten  säästetään vettä tiski- ja pyykkikoneissa sillä seurauksella, että ei tule enää puhdasta eikä koneet kestä.

Kauheahan tätä metsän tuhoamisvimmaa on katsoa. Asun maalla, metsän keskellä tai siis entisten metsien keskellä. Kamalia aukkoja on joka puolella, aina tuulee, koska ei ole enää metsiä suojaamassa tuulelta. Osiin aukkoja on pykätty kammottavia tuulivoimaloita. Pahaa tekee katsoa tätä Suomen luonnon raiskaamista. Metsien määrä on järkyttävästi vähentynyt 50-luvulta lähtien, eipä ihme, että luonnon monimuotoisuus kärsii, lajeja katoaa ja maaseutu näivettyy. Kun katsoo tuota puurallia, niin silmiinpistävää on se, että rekkojen kyydissä ei todellakaan matkaa enää suuria tukkipuita, vaan surkeita, laihoja, pieniä puunrääpäleitä ja nuorta puuta.

Kaikki kärsii tästä nykyihmisen pohjattomasta ahneudesta: tuotantoeläimet, luonnon eläimet, kasvillisuus, maaperä, vesistöt, ilma ja lopulta me ihmiset itse. Ei mitkään miljardit korvaa pilattua ja saastutettua elinympäristöä ja luontoa, ei mitkään. Ihmisen olisi aika laskeutua maanpinnalle ja luopua kaikesta turhasta: matkailusta, muodista, suurimmasta osasta sähkölaitteita ja polttomoottoreita, ylenpalttisesta ruualla mässäilystä, hulppeista taloista, urheiluhalleista, monista sosiaalietuuksista, liian pitkälle viedystä terveydenhoidosta, liian pitkästä eliniästä...emme tarvitse kuin kohtuullisesti hyvälaatuista ruokaa, puhdasta vettä, pienen kodin, mielekästä työtä, henkistä kehitystä, kädentaitoja, taidetta ja kulttuuria, ystäviä, perheen ja muita läheisiä, viihtyisän ja puhtaan elinympäristön.

Ja ehei, en ole vihreä. Ovat ihan liian urbaaneja ja heillä on ihan älyvapaita ideoita, joissa vain lisätään luonnon hyväksikäyttöä ja ympäristötuhoa, kuten esim. tuulivoimalat. Lisäksi he eivät pidä mitään ääntä esim. luomutuotannon ja luontaisen terveydenhoidon puolesta, kaivostoimintaa vastaan, matkailusta puhumattakaan. Melko turhaa porukkaa hekin siis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika säälittävää, ettemme muuhun pysty kuin raaka-aineen tuotantoon. Sinänsä itse kuitenkin toivotan kaavaillut teollisuusinvestoinnit erittäin tervetulleiksi.

Sellu on huipputuote ja suomalaiset osaa sitä tehdä.

Miksi sitten vaaditaan että koulutukseen pitäisi satsata, kun et sitten sinäkään soisi että tuota koulutusta hyödynnettäisiin tuottavassa työssä?

Läänintaitelijoitako olette ajatelleet kouluttavanne yliopistoissa?

Sinä olet se säälittävä.

No voi v**u taas, selluhan se tosiaan on todellinen korkean teknologian huipputuote. Tyhmät persreijät rakentelee jotain Tesloja, kun voisivat mielummin keittää sellua.