Lue keskustelun säännöt.
Nobelisti paljastaa ilmastomuutos huijauksen
13.11.2018 |
Muutos on normaalia.
Älkää sytyttäkö jouluna tulitikkua, jos uskotte ilmastonmuutokseen.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
No. Juu. Joo.
Tämä vuoden 1973 fysiikan nobelisti googletteli vuonna 2008 ilmastonmuutosta ja hämmästyi....
Totta kai aina löytyy niitä, jotka ovat erimielisiä. Ihan mikä tahansa asia! Mutta jos 9 kymmenestä tutkijasta on samoilla linjoilla, niin on sillä painoarvoa jonkun verran. Samoin kuin tilastoilla.
Kun joku pokkana väittää, että yli 90% maailman tiedemiehistä on väärässä ja tämä poliittisesti latautunut, lähes 100 vuotias Googlesta tietoja etsivä gubbe tietää paremmin, niin sisäinen lähdekritiikkini herää aika nopeasti.
Tuo väittämäsi 90% maailman tiedemiehistä on epäonnistunut täydellisesti ennusteissaan, joten miksi uskoa porukkaa jonka ennusteet ovat jo osoittautuneet vääriksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No. Juu. Joo.
Tämä vuoden 1973 fysiikan nobelisti googletteli vuonna 2008 ilmastonmuutosta ja hämmästyi....
Totta kai aina löytyy niitä, jotka ovat erimielisiä. Ihan mikä tahansa asia! Mutta jos 9 kymmenestä tutkijasta on samoilla linjoilla, niin on sillä painoarvoa jonkun verran. Samoin kuin tilastoilla.
Kun joku pokkana väittää, että yli 90% maailman tiedemiehistä on väärässä ja tämä poliittisesti latautunut, lähes 100 vuotias Googlesta tietoja etsivä gubbe tietää paremmin, niin sisäinen lähdekritiikkini herää aika nopeasti.
Tuo väittämäsi 90% maailman tiedemiehistä on epäonnistunut täydellisesti ennusteissaan, joten miksi uskoa porukkaa jonka ennusteet ovat jo osoittautuneet vääriksi?
Missä kaikissa ennusteissaan he ovat epäonnistuneet täydellisesti, ja ketkä heistä? Ilmastonmuutoksen todellisuuteen uskovat tiedemiehet eivät ole mikään yksi homogeeninen porukka.
Se että joku on nobelisti ei sinänsä takaa mitään kenenkään suhteen. Ei tarkoita että henkilö olisi jotenkin erehtymätön. Maailman tunnetuimmatkin tiedemiehet ("nerot") ovat tehneet urallaan lukuisia virheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No. Juu. Joo.
Tämä vuoden 1973 fysiikan nobelisti googletteli vuonna 2008 ilmastonmuutosta ja hämmästyi....
Totta kai aina löytyy niitä, jotka ovat erimielisiä. Ihan mikä tahansa asia! Mutta jos 9 kymmenestä tutkijasta on samoilla linjoilla, niin on sillä painoarvoa jonkun verran. Samoin kuin tilastoilla.
Kun joku pokkana väittää, että yli 90% maailman tiedemiehistä on väärässä ja tämä poliittisesti latautunut, lähes 100 vuotias Googlesta tietoja etsivä gubbe tietää paremmin, niin sisäinen lähdekritiikkini herää aika nopeasti.
Tuo väittämäsi 90% maailman tiedemiehistä on epäonnistunut täydellisesti ennusteissaan, joten miksi uskoa porukkaa jonka ennusteet ovat jo osoittautuneet vääriksi?
Missä kaikissa ennusteissaan he ovat epäonnistuneet täydellisesti, ja ketkä heistä? Ilmastonmuutoksen todellisuuteen uskovat tiedemiehet eivät ole mikään yksi homogeeninen porukka.
Ilmastomallit kokoavat teoriat simuloitavaksi kokonaisuudeksi. Nuo mallit pohjautuvat samoihin oletuksiin. Ilmaston kehitystä ne eivät kuitenkaan ole onnistuneet ennustamaan.
ohis
Kansainvälinen tiedemiesten kokous paljastaa että ilmastonmuutos-uskonto on suurin vale ikinä!
https://www.portoconference2018.org/conclusions.html
The issue of global warming, climate change and rapid sea level rise is a sad politicization of geoscience [23] with the onset of the IPCC project. Quite correctly, it has been called “The Greatest Lie Ever Told” [24].
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fyysikko tietää varmaan paljon fysiikasta muttei välttämättä yhtään mitään ilmastosta.
Vierailija kirjoitti:
Kansainvälinen tiedemiesten kokous paljastaa että ilmastonmuutos-uskonto on suurin vale ikinä!
https://www.portoconference2018.org/conclusions.html
The issue of global warming, climate change and rapid sea level rise is a sad politicization of geoscience [23] with the onset of the IPCC project. Quite correctly, it has been called “The Greatest Lie Ever Told” [24].
Lol Porton konferenssi, jossa taisi olla max yksi _ilmasto_tutkija, loput oli jotain geologeja tai ekonomeja ja suurin osa on joskus urallaan saanut rahoitusta fossiilipolttoaineyhtiöiltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovasti ovat jaksaneet meuhkata, että napajäätiköt sulavat käsiin ja me hukumme kaikki.
Nasan mukaan kumpikin jäätikkö on kasvanut viimeiset kuusi vuotta ja toisekseen, pohjoisnavan sulaminen ei nosta meren pintaa.
Vierailija kirjoitti:
pohjoisnavan sulaminen ei nosta meren pintaa.
Kyllä nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täälläkin levitellän näitä samoja youtubevideoita ja konferenssipapereita, jotka on debunkattu ympäri nettiä jo kohta satoja kertoja. _youtubevideo_ ei ole tiedettä. _konferenssipaperi_ ei ole tiedettä. Jos 97% maailman ilmastotutkijoista uskoo ilmastonmuutoksen tapahtuvan ja olevan ihmisen aiheuttamaa, niin siitä 3:sta prosentista löytyy aina muuta esiintymään videoille ja blogeihin. Fossiiliyhtiötpolttoaineyhtiöt on rahoittaneet tätä ilmastonmuutoksen vastaita valhetta miljardeilla jo 1980-luvulta lähtien. Niiden tavoitteena on vaan saada ihmiset riittävän epävarmoiksi asiasta ettei niiden omia tuloja uhattaisi.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ovat jaksaneet meuhkata, että napajäätiköt sulavat käsiin ja me hukumme kaikki.
Nasan mukaan kumpikin jäätikkö on kasvanut viimeiset kuusi vuotta ja toisekseen, pohjoisnavan sulaminen ei nosta meren pintaa.
Ihan maalaisjärki jo sanoo että kun jääkuutiot sulaa lasissa niin pinta nousee.
Kun jää lakkaa olemasta pinnan yläpuolella, se on vetenä sen alapuolella. Ei se häviä ilmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen argumentaatiovirhe; auktoriteettiin vetoaminen. Se, että tyyppi on voittanut Nobel-palkinnon, ei ole mikään argumentti hänen väitteidensä tueksi (tai niitä vastaan). Voi olla omalla alallaan guru (fysiikka), mutta ilmastotuntemuksessa pihalla kuin lintulauta. Väitteidensä perustelut ratkaisevat niiden totuusarvon, ei sanojan saamat palkinnot.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ovat jaksaneet meuhkata, että napajäätiköt sulavat käsiin ja me hukumme kaikki.
Nasan mukaan kumpikin jäätikkö on kasvanut viimeiset kuusi vuotta ja toisekseen, pohjoisnavan sulaminen ei nosta meren pintaa.
Viime jääkauden aikana merenpinta oli 100-150 metriä matalammalla niin tottakai sulamisella on päinvastainen vaikutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ovat jaksaneet meuhkata, että napajäätiköt sulavat käsiin ja me hukumme kaikki.
Nasan mukaan kumpikin jäätikkö on kasvanut viimeiset kuusi vuotta ja toisekseen, pohjoisnavan sulaminen ei nosta meren pintaa.
Ihan maalaisjärki jo sanoo että kun jääkuutiot sulaa lasissa niin pinta nousee.
Kun jää lakkaa olemasta pinnan yläpuolella, se on vetenä sen alapuolella. Ei se häviä ilmaan.
Sun maalaisjärki ei nyt toimi tässä (katso https://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes%27_principle). Pohjoisnavan jäätikkö kelluu meren päällä, joten sen seulaminen ei vaikuta merenpinnan nousuun, kuten edellinen sanoi.
eri
Ihmisen co2 päästöillä ei mitään merkitystä.
.
By 2100 temperature is likely not to rice more than 0.3 °C [4]. Human emissions add only 18 ppm and nature adds 392 ppm of today’s 410 ppm CO2 in the atmosphere [5], implying that the temperature effect of human emission is very small to negligible [4, 5, 6, 7].
.
Sama kuin kalanpissi valtameressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ovat jaksaneet meuhkata, että napajäätiköt sulavat käsiin ja me hukumme kaikki.
Nasan mukaan kumpikin jäätikkö on kasvanut viimeiset kuusi vuotta ja toisekseen, pohjoisnavan sulaminen ei nosta meren pintaa.
Ihan maalaisjärki jo sanoo että kun jääkuutiot sulaa lasissa niin pinta nousee.
Kun jää lakkaa olemasta pinnan yläpuolella, se on vetenä sen alapuolella. Ei se häviä ilmaan.
Sinänsä kelluva esine, kuten jää, syrjäyttää painonsa verran vettä. Ja kun se sulaa vedeksi on kaikki paino vettä joten vedenpinta ei siitä syystä nouse.
Mutta se minkä te molemmat unohdatte on lämpölaajeneminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ovat jaksaneet meuhkata, että napajäätiköt sulavat käsiin ja me hukumme kaikki.
Nasan mukaan kumpikin jäätikkö on kasvanut viimeiset kuusi vuotta ja toisekseen, pohjoisnavan sulaminen ei nosta meren pintaa.
Ihan maalaisjärki jo sanoo että kun jääkuutiot sulaa lasissa niin pinta nousee.
Kun jää lakkaa olemasta pinnan yläpuolella, se on vetenä sen alapuolella. Ei se häviä ilmaan.
Hus, takaisin peruskouluun siitä. Vesi laajenee jäätyessään, siksi esim. jäätyvät vesiputket rikkoutuvat. Jäätiköistä suurin osa on veden alla.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen co2 päästöillä ei mitään merkitystä.
.
By 2100 temperature is likely not to rice more than 0.3 °C [4]. Human emissions add only 18 ppm and nature adds 392 ppm of today’s 410 ppm CO2 in the atmosphere [5], implying that the temperature effect of human emission is very small to negligible [4, 5, 6, 7].
.
Sama kuin kalanpissi valtameressä.
Kertokaa ihmeessä mikä on tämä luonnollinen lähde joka tuplaa CO2 pitoisuuden muutamassa vuosikymmenessä?
https://www.desmog.co.uk%2F2018%2F09%2F04%2Fsantander-forced-explain-wh…
Porton konferenssin järjestäjät kopioi pankin logon nettisivuileen näyttämään siltä että santander rahoittaisi heitä. Eihän ne tietenkään olisi voinut laittaa niiden oikeiden rahoittajien logoja näkyville.
Muutos voi olla normaalia, muutoksen nopeus ei vain ole normaalia.