Nyt pitäisi alkaa julkisuudessa kriittisesti keskustella siitä faktasta, että miksi kaikille työikäisille ei ole työpaikkoja.

Tuntuu, että suomalaiset ovat vain alistuneet faktaan, että palkkatöitä ei riitä kaikille ja tyytyvät pieniin tukiin. Kukaan ei oikeasti pureudu siihen, miksi työpaikkoja on aivan liian vähän tarjolla työikäisille. Miksi näin on ja mitä asialle oikeasti voidaan tehdä.

Pitäisi nousta kunnon raivo, että mekin haluamme töitä, josta saa kunnon palkan, jolla voi elää normaalisti!

Aivan, miksei hallitus ole tehnyt mitään työpaikkojen luomiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että suomalaiset ovat vain alistuneet faktaan, että palkkatöitä ei riitä kaikille ja tyytyvät pieniin tukiin. Kukaan ei oikeasti pureudu siihen, miksi työpaikkoja on aivan liian vähän tarjolla työikäisille. Miksi näin on ja mitä asialle oikeasti voidaan tehdä.

Pitäisi nousta kunnon raivo, että mekin haluamme töitä, josta saa kunnon palkan, jolla voi elää normaalisti!

Yksi merkittävä tekijä työttömien massiivisessa määrässä on vallitsevat pelisäännöt työttömyys- ja sosiaalitukiin liittyen.

Aktiivimalleilla jopa pahennetaan tilannetta lisää.

Tilanne paranee vasta, mikäli työttömyys- ja sosiaalituet suunnitellaan uudelleen niin, että jokaikinen kansalainen voi tehdä tulonlähteekseen mitä vaan haluaakin, kunhan se on laillista. Tässä siis kyse esim. kansan luokittelusta "työntekijöihin" ja "yrittäjiin" jne, jonka perusteella ainakin aiemmin on työttömyyspäivärahaa ja niihin liittyviä työvoimapoliitisia lausuntoja tehty.

Koko luokittelu roskakoppaan, ja todelliset aikaansaadut tulot määrittämään päivärahaa esim. sovitellusti, niin samantien alkaa ihmiset hakeutumaan esim. erilaisiin keikkatöihin, kun tietävät, että siitä ei joudu rangaistuksi.

Suomessa tämäntyyppiset talousongelmat on peruja nimenomaan RANKAISEMIS-ajatteluista, kun ei ole ilmeisesti Mannerheimin ja Kekkosen kuolemankaan jälkeen tajuttu edelleenkään, että mitä se markkinoiden toiminta on ja miten demokratia siihen liittyy.

Työpaikat ja työttömät hakijat eivät kohtaa. Nollatyöttömyyttä ei ole tarkoituskaan saada.

Ja luonnollisesti, yksi suurimmista perusongelmista on se että valtion hallinto laiminlyö talouden ohjaamistoimet, tämä on tavallaan seuraus siitä että ajetaan oikeistovetoista politiikkaa, sehän nimenomaan ajaa työn kysynnät ja kannattavuudet alas ja alkaa pumppaamaan varallisuutta kansalta osakkeenomistajille.

Ei näin.

Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.

Hallitus koittaa pakottaa kaikki yrittäjiksi  niin työttömyysturva voidaan lakkauttaa tarpeettomana.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.

Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä  tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei  puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta  halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikat ja työttömät hakijat eivät kohtaa. Nollatyöttömyyttä ei ole tarkoituskaan saada.

Joo, no sen tiedän, ettei nollatyöttömyyttä saada ikinä, mutta vois tää tilanne nyt himppusen parempi olla. Sellainen kuin se joskus oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.

Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä  tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei  puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta  halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.

Eikä suomalaisen työvoiman tarve kasva sillä, että niin moni yritys vei tehtaansa Kiinaan tai vinkuintiaan...

Hallituksen on helpompi syyllistää työttömäksi joutuneita, kuin katsoa peiliin ja todeta, että olemme tehneet surkeaa työtä.

Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.

Vierailija kirjoitti:

Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.

Vittu mitä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikat ja työttömät hakijat eivät kohtaa. Nollatyöttömyyttä ei ole tarkoituskaan saada.

Minua kiinnostaisi tarkastella kriittisesti juuri tätä. Ilmeisesti osa työnantajista tosiaan kokee, että on työvoimapula. Hallitus kuvittelee, että pula johtuu siitä etteivät työttömät hae töitä ja että se ratkeaa sillä että pistetään ne hakemaan hullun lailla kaikkea mahdollista.

Itse olen työtön alalla, jolla on muka pulaa hakijoista. Siitä huolimatta on pulaa, että haen kaikkia niitä alan paikkoja joihin mielestäni soveltuisin, enkä vain niihin pääse.

Eli kaipaisin tarkkaa ala- ja jopa yrityskohtaista analyysia siitä, mistä se pula tai "pula" todella johtuu.

- Joskus se varmasti on sitä, ettei koulutettua muodollisetkin pätevyysvaatimukset omaavaa työvoimaa todellakaan ole työttömänä, vaan kaikki ovat jo töissä. Esim. syrjäseutujen lääkärin tai puheterapeutin paikat.

- Joskus kysymys on siitä, että hakijoita kyllä on, mutta he eivät ole täsmälleen sitä mitä työnantaja haluaa. Herää kysymys, miksei työnantaja silloin ota vastuuta työntekijöiden kouluttamisesta? Pitäisikö osa nyt maksettavista yritystuista muuttaa koulutustueksi, jota yritys saisi sen aikaa kun työntekijä ei vielä ole tuottavimmillaan?

- Joskus kysymys voi olla siitä, että sopivia tekijöitä oikeasti laiskottaa, mieluummin makailevat tuilla. Aina joskus kun lehdessä työnantaja on valitellut tekijäpulaa, tulee vastauksia että jos palkka on kohdillaan niin kyllä tekijät löytyy. (Tätä jostakin syystä on eniten miesvaltaisilla duunarialoilla, miksiköhän?)

- Joskus kysymys on työnantajien olemattomista rekrytointitaidoista. Ilmoituksessa luetellaan kohtuuttomia vaatimuksia, eikä muisteta mainita ettei kaikkea heti tarvitse osata. Tai sitten ei edes ilmoitella missään, vaan odotetaan, että työnhakijoita saapastelee firmaan sisälle kysymään töitä, kuten joskus tj:n nuoruudessa 80-luvulla tehtiin. 

- Joskus kysymys on työnantajan nirsoudesta ja ennakkoluuloista. Ei haluta palkata yli viisikymppistä, tekniikan alalle naista, ylikoulutettua, sitä joka kohta kuitenkin jää äitiyslomalle,... näitähän riittää.

- Joskus kysymys on siitä, ettei pätkätyötä voi ottaa vastaan, koska se sekoittaa tukien maksatuksen ja sotkee talouden. Tämä voi olla isokin ongelma aloilla, jotka pyörivät pitkälti nollatuntisopimusten varassa. Voisiko kehittää jotain sellaista mallia, jossa lyhytaikaisen työn vastaanottaminen ei katkaisisi tukien maksatusta? Että silppuduunarilla olisi lupa pitää työllistymisen varalle jonkinmoista rahapuskuria - jollei omalla pankkitilillään, niin jotenkin toisin hallinnoituna?

Muitakin syitä voi olla.

Varmasti on ala- ja yrityiskohtaistakin vaihtelua siinä, mitkä syyt ovat tärkeimpiä. Siksi onkin älytöntä koettaa löytää jonkinlaista joka alalle sopivaa patenttiratkaisua siihen, miten ongelma hoidettaisiin. Sitä hallitus kuitenkin yrittää! Tosin hallituksen aktiivimallien sun muiden tarkoitus ei liene niinkään oikeasti työllistää kuin saada työllisyysluvut temppuilemalla näyttämään paremmilta.

Ja sitten on kuulemma sitä päinvastaistakin ongelmaa työnantajilla, eli sitä, että hakemuksia tulee ihan liikaa, ja niiden joukosta on työlästä löytää parhaita.

Toivoisin siis, että nykyistä paljon tarkemmin selvitettäisiin, mistä väitetystä työvoimapulasta kulloinkin oikein on kysymys. Miten yritys ilmoittelee työpaikoista? Tuleeko hakemuksia? Jos, niin miksei ketään rekrytoida, eli millä tavoin hakijat ovat vääränlaisia? 

Jokuhan tästä tilanteesta hyötyy. Miksi Ruotsissa ei ole koskaan työttömyyttä? Siis ei koskaan, ei edes taloudellisen laskukauden aikana. Suomessa taas on massatyöttömyyttä aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.

Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä  tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei  puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta  halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.

Eikä suomalaisen työvoiman tarve kasva sillä, että niin moni yritys vei tehtaansa Kiinaan tai vinkuintiaan...

Ja tästä päästään syyttämään hallitusta. Miksi teitte niin paskaa politiikkaa, että moni yritys vei rahansa ja tuotantonsa mieluummin Kiinaan? Ja samalla suomalaiset jäi työttömäksi. Syyttävä sormi osoittaa teihin, ei työttömiin.

No viimeisen viiden seitsemän vuoden aikana olen lukenut lehdistä vähän väliä, miten työpaikat siirtyvät halvemman tuotannon maihin. En nyt sitten ihmettele jos työpaikkoja on hävinnyt. Koska koko ajan niistä on ollut lehdissä, että tuhansia on irtisanottu. Eikö Arabiakin tuota kuppinsa nykyään jossain idässä????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.

Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä  tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei  puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta  halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.

Eikä suomalaisen työvoiman tarve kasva sillä, että niin moni yritys vei tehtaansa Kiinaan tai vinkuintiaan...

Se kasvaa sillä että kotimaassa tuotettujen laadukkaiden tuotteiden kysyntä lisääntyy eli ihmiset haluavat laatua. Toki se myös tarkoittaa sitä että suomalaisen laadun pitäisi nousta ja paljon.

Samoin Viro, Latvia sekä Liettua tietääkseni tekee suomalaisia halvemmalla, jos en ole väärässä.

Et ihan taida olla Taloustohtori koulutukseltasi, jos luulet että valtio isosti voi määrätä yrityksiä palkkaamaan enemmän väkeä.

Esimerkiksi kun mammat tilaavat vaatteet ulkomaisesta nettikaupasta, se väistämättä vähentää työvoimaa suomalaisissa pikkukaupoissa, joista ennen ehkä vaatteita ostettiin.