Lue keskustelun säännöt.
Nyt pitäisi alkaa julkisuudessa kriittisesti keskustella siitä faktasta, että miksi kaikille työikäisille ei ole työpaikkoja.
29.12.2017 |
Eli nyt pitäisi mielestäni alkaa jauhaa kyllästymiseen asti siitä ja mitä asialle oikeasti voidaan tehdä. Siitähän tässä on kyse. Työttömät on syyttömiä työpaikkojen puutteeseen. Ehkä sit useampi tajuaisi sen.
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Tässä vuoden idioottipalkinnon saaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan tästä tilanteesta hyötyy. Miksi Ruotsissa ei ole koskaan työttömyyttä? Siis ei koskaan, ei edes taloudellisen laskukauden aikana. Suomessa taas on massatyöttömyyttä aina.
No ei meilläkään aina ole ollut. Kultaisella 80 luvulla oli pulaa työnhakijoista. Mutta 90 luvulta käänne on ollut vain ikävämpään suuntaan. Kaikki huononevat, palvelut, työpaikat ja palkat, koulutus, asuminen ja terveydenhuolto. Ja valtionvelka se vain jatkaa kasvamistaan. Ennen 90 luvun lamaa ei ollut valtionvelkaa, juu uskokaa pois vaan olen nähnyt tilastokeskuksen kaaviot tästä. Valtionvelka kasvaa siitä huolimatta onko nousu- vai laskusuhdanne. Siinä on jotain täysin merkillistä voisiko joku selittää tätä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ruotsissa ei ole koskaan työttömyyttä? Siis ei koskaan, ei edes taloudellisen laskukauden aikana. Suomessa taas on massatyöttömyyttä aina.
Mitä jos ottaisit asioista selvää paskan puhumisen sijaan?
Ruotsin työttömyys 6,1 % (09/2016) ja Suomen 7,9 % (12/2016).
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että suomalaiset ovat vain alistuneet faktaan, että palkkatöitä ei riitä kaikille ja tyytyvät pieniin tukiin. Kukaan ei oikeasti pureudu siihen, miksi työpaikkoja on aivan liian vähän tarjolla työikäisille. Miksi näin on ja mitä asialle oikeasti voidaan tehdä.
Pitäisi nousta kunnon raivo, että mekin haluamme töitä, josta saa kunnon palkan, jolla voi elää normaalisti!
Miksi pitäisi riittää kaikille töitä? Ei minulle ainakaan ole tärkeää olla töissä. Käyn töissä ainoastaan toimeentulon vuoksi. Jos toimeentuloon riittävä hyvinvointi jaetaan jotenkin muuten kuin palkkana, niin kyllä sellainenkin järjestelmä voi toimia. Olemme vain tottuneet siihen että toimeentulo on sidottu työstä saatavaan palkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.
Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.
Sitten pitäisi myös lopettaa vastikkeettomat yritystuet.
Ja sekö auttaa työllisyystilanteeseen?
Jostainhan se tuki on pois, eikä se suinkaan ole automaattisesti pois veroparatiisissa lojuvalta hupikäyttötililtä. Yritystuet ovat käytössä sen takia, että ne yritykset pysyisivät pystyssä ja tuottaisivat rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No viimeisen viiden seitsemän vuoden aikana olen lukenut lehdistä vähän väliä, miten työpaikat siirtyvät halvemman tuotannon maihin. En nyt sitten ihmettele jos työpaikkoja on hävinnyt. Koska koko ajan niistä on ollut lehdissä, että tuhansia on irtisanottu. Eikö Arabiakin tuota kuppinsa nykyään jossain idässä????
Oliko jossain joku lista siitä mitkä kotimaiset yritykset myyty ulkomaille. Muistan jossain nähneeni mutten muista missä. Lista oli kyllä pitkä ja löysin sieltä niin Helkaman kuin Tunturin nimetkin enkä enää ihmetellyt miksi ostamani mainittujen firmojen pyörät eivät olleetkaan enää niin hyviä kui aiemmin. Yhtä kalliita kyllä kuin ennenkin.
Työpaikkojen vähyydestä ei voida keskustella. Muutenhan täytyisi alkaa toimia kuten monissa muissa maissa tehdään: kontrolloidaan ulkomaisen työvoiman määrää ja kannustetaan firmoja pitämään työpaikkoja kotimaassa. Nythän meille tuodaan halpaa työvoimaa mm. Filippiineiltä eikä yrityksiä kannusteta työpaikkojen luomiseen kotimaassa.
Työpaikkoja ei saa olla vähän, koska meidän on tarvittava kymmeniätuhansia ulkomaalaisia työntekijöitä. Ilman heitä kukaan ei (muka) haluaisi siivota tai ajaa bussia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ensi vuonna vaan tilanne pahenee soten myötä. Irtisanomisia terveydenhoitopuolelle. Itse työttömänä hoitajana olen saanut kuulla lukemattomilta työnantajilta, että miten tiukassa ovat määrärahat palkata henkilöstöä, sekä miten pelätään tulevan soten vaikutuksia alan työllisyydelle.
Vierailija kirjoitti:
yrittäjä kirjoitti:
Voitko täsmentää ja kertoa mitä ovat vastikkeettomat yritystuet?
Ks. http://www.iltalehti.fi/politiikka/201705052200121753_pi.shtml. Vaikkapa "turpeen normia alempi verokanta".
Ja kun turpeen verotusta korotetaan, jonka jälkeen voimalaitos tilaa jatkossa ulkomaista polttoainetta suomalaisen turpeen sijaan, niin suomalaisen turveyrittäjän tekee kovasti mieli:
a) palkata lisää väkeä?
b) potkia pihalle entisetkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.
Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.
Nyt ei ole työllistämisvelvoitetta, mutta sellainen voisi olla. Lakejahan on helppo muutella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.
Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.
Eikä suomalaisen työvoiman tarve kasva sillä, että niin moni yritys vei tehtaansa Kiinaan tai vinkuintiaan...
Kuluttajaa kyllä syyllistetään ulkomaalaisen tuotteen ostamisesta, mutta yrityksen sen sijaan juoksee kaiken aikaa halvimman tutantopaikan perässä ja ostavat sieltä mistä halvimmalla saa. Kummallista että isänmaallisuus ja kotimaisuuden suosiminen koskee vain kuluttajia, ei lainkaan yrittäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.
Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.
Nyt ei ole työllistämisvelvoitetta, mutta sellainen voisi olla. Lakejahan on helppo muutella.
Miksi joku olisi niin idiootti, että kannattaisi työllistämisvelvoitetta?
Vierailija kirjoitti:
Siis miten niin suomalaisen laadun pitäisi nousta? Siis en tajua. Täällä on hyvä laatu. Siis tarkoitatko jotain brändäystä ja kalliita brändejä?
Niin koska sen saapastakin tyhmemmän asiakkaan pitäisi tajuta ostaa Urpon Uuniventtiilin tuotteita ilman mitään hihhuleiden markkinointitoimia. Me ei semmoseen lähetä. Saa olla ostamatta jos haluaa jotain pränttäystä, perkele.
Ja miten niin hyvä laatu? Se että pari siideripöhö mammaa ja kaljamaha pappaa on sitä mieltä että susikorvessa valmistettu ulkohuussin voiteluaine on LAATUA ei välttämättä nyt vaan ole ihan aina totta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.
Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.
Eikä suomalaisen työvoiman tarve kasva sillä, että niin moni yritys vei tehtaansa Kiinaan tai vinkuintiaan...
Kuluttajaa kyllä syyllistetään ulkomaalaisen tuotteen ostamisesta, mutta yrityksen sen sijaan juoksee kaiken aikaa halvimman tutantopaikan perässä ja ostavat sieltä mistä halvimmalla saa. Kummallista että isänmaallisuus ja kotimaisuuden suosiminen koskee vain kuluttajia, ei lainkaan yrittäjiä.
Yrittäjä menee konkurssiin, jos se ei pysy hintakilpailussa mukana. Kuluttaja harvemmin menee, vaan se vain ostaa sitten vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.
yrittäjä kirjoitti:
Voitko täsmentää ja kertoa mitä ovat vastikkeettomat yritystuet?
Yritystukien käytölle ei ole ilmeisestikään samanlaisia säännöksiä ja velvoitteita kuin vaikka ryöttömyysetuuksille joissa on massiiviset rangaistussanktiot aivan järjettömistäkin asioista.
Tutkimusten mukaan josta on myös uutisoitu yritystukia ei ole käytetty siihen mihin on tarkoitettu vaan jaettu esim. osinkoina omistajille. Sellaiseen käyttöön tuskin on tarkoitettu kun on verovaroista annettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt kuvitellaan, että jos työnantajalle tehdään työntekijän palkkaamisesta vähän halvempaa ja siirretään maksuja työntekijälle, niin työllistyminen lähtisi nousuun. Näin ei kuitenkaan käy ja työnantaja imuroi näiden kikyjen yms. ylimääräiset tuotot yksityisliiveihinsä. Ellei työnantajille aseteta mitään työllistämisvelvoitteita näiden etujen vastineeksi, niin aivan päätöntä touhua ja jokainen tietää mihin se johtaa. Mikään ei kannusta heitä palkkaamaan lisää väkeä jos vanhallakin väellä voi teettää mutta edut saa silti.
Ei ainoallakaan työnantajalla ole työllistämisvelvoitetta eikä tule. Yrityksen tehtävä jopa lain mukaan on tuottaa voittoa omistajalle, työllistämisestä ei puhuta mitään. Jos kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaa, tulee tarvetta työvoimalle. Tilaamalla Kiinasta halpaa roskaa kotimaisen työvoiman tarve ei kasva.
Nyt ei ole työllistämisvelvoitetta, mutta sellainen voisi olla. Lakejahan on helppo muutella.
Miksi joku olisi niin idiootti, että kannattaisi työllistämisvelvoitetta?
Vassarit... Maailmankaikkeuden bitch slap-vastaus kysymykselle "onko tyhmyydellä rajoja?"
sosialismia ei Suomeen kirjoitti:
Et ihan taida olla Taloustohtori koulutukseltasi, jos luulet että valtio isosti voi määrätä yrityksiä palkkaamaan enemmän väkeä.
Esimerkiksi kun mammat tilaavat vaatteet ulkomaisesta nettikaupasta, se väistämättä vähentää työvoimaa suomalaisissa pikkukaupoissa, joista ennen ehkä vaatteita ostettiin.
Ihan samalla tavalla kuin sipilä määräsi palkatonta työaikaa lisää, hän voisi määrätä yrityksiä palkkaamaan lisää väkeä. Määrätään vain lailla että yrityksen täytyy kasvattaa henkilöstönsä määrää prosentilla vuodessa, kunnes työttömyys on riittävän alhaalla. Kyse on pelkästään siitä että mitä halutaan tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.
Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
OT, mutta jos olet itse yrittäjä, niin mitä mieltä olet Vasemmistoliiton pienyrittäjäohjelmassa esitetyistä toimista? Ks. http://www.vasemmisto.fi/kansanedustajat/liandersson/vasemmiston-kolme-…. Onko noista mihinkään? Itse kun en ole yrittäjä niin en osaa arvioida.