Lue keskustelun säännöt.
Nyt pitäisi alkaa julkisuudessa kriittisesti keskustella siitä faktasta, että miksi kaikille työikäisille ei ole työpaikkoja.
29.12.2017 |
Eli nyt pitäisi mielestäni alkaa jauhaa kyllästymiseen asti siitä ja mitä asialle oikeasti voidaan tehdä. Siitähän tässä on kyse. Työttömät on syyttömiä työpaikkojen puutteeseen. Ehkä sit useampi tajuaisi sen.
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
Muuten hyvä, mutta aktivointimalli ei luo yhtään työpaikkaa. Sen on tarkoitus vain leikata työttömyysturvaa.
Lain mukaan valtion on myös turvattava jokaisen toimeentulo.
Suomessa ei kuolla nälkään. Kylmyyteen joskus mutta se vaatii jo todellista yrittämistä uhrin itsensä toimesta.
Et ymmärrä selvästikään talouden lainalaisuuksia. Työllisyys on noussut jokaisen hallituksen toimen mukana, tietysti vassarit ja elätit huutavat ennen, aikana ja jälkeen että väärin meni mutta Sipilä se takoo tulosta tukoksen perään.
Kun ette ole elämässänne mitään saavuttaneet niin mistä kumpuaa tämä valtava vimma kertoa, miten asiat pitäisi tehdä?
Sinä olet itse aivan pihalla ja kuvittelet olevasi joku talousnero.
Kaltaisesi ovat vaarallisia tämän maan taloudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan tästä tilanteesta hyötyy. Miksi Ruotsissa ei ole koskaan työttömyyttä? Siis ei koskaan, ei edes taloudellisen laskukauden aikana. Suomessa taas on massatyöttömyyttä aina.
No ei meilläkään aina ole ollut. Kultaisella 80 luvulla oli pulaa työnhakijoista. Mutta 90 luvulta käänne on ollut vain ikävämpään suuntaan. Kaikki huononevat, palvelut, työpaikat ja palkat, koulutus, asuminen ja terveydenhuolto. Ja valtionvelka se vain jatkaa kasvamistaan. Ennen 90 luvun lamaa ei ollut valtionvelkaa, juu uskokaa pois vaan olen nähnyt tilastokeskuksen kaaviot tästä. Valtionvelka kasvaa siitä huolimatta onko nousu- vai laskusuhdanne. Siinä on jotain täysin merkillistä voisiko joku selittää tätä.
90-luvulla työttömyys huiteli 20 prosentissa ja sosiaalituet olivat paljon nykyistä pienempiä. Siitä on kyllä noustu jatkuvasti 2000-luvulla, tilapäinen notkahdus näkyy 2008 kohdalla.
Meitä suomalaisia on sekä liikaa että liian vähän. Lisäksi meillä on asenneongelma. Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä. Meitä on liian vähän siihen nähden, että voisimme työllistää toinen toisemme. Esim Yhdysvalloissa noin 80% bruttokansantuotteesta syntyy palvelualoilta. Jill pesee Markin paidat, Mark vie Charlien roskat kaatopaikalle, Charlie pesee Melissan auton, Melissa syö ravintolassa, jossa Jill toisena työnään on kokkina.
Asenneongelmamme taas on siinä, että emme halua maksaa naapurille jostain hommasta, jonka voimme tehdä itsekin. Siivouksesta, pyykinpesusta, autonpesusta, roskien viennistä, ruuanlaitosta. Suomalaiset käyttävät palveluita vain silloin, jos he eivät itse yksinkertaisesti osaa tai pysty tekemään asiaa tai jos heillä on niin paljon ylimääräistä rahaa, että voivat teettää jonkin asian toisella, koska eivät halua tehdä itse. Meille on oikeastaan eräänlainen kunnia-asia tehdä itse, jotta pääsee mahdollisimman halvalla. Vähintäänkin ylpeyden aihe.
Joudun työni puolesta matkustamaan aika paljon Yhdysvalloissa ja monen kaupan henkilökunnalle voisi olla shokki tulla katsomaan edes yhdeksi päiväksi suomalaisen Citymarketin kassamyyjän työtä. Suomalainen kassamyyjä hoitaa samassa ajassa saman määrän asiakkaita kuin 3-4 yhdysvaltalaista kaupan työntekijää. Sama koskee ravintoloiden henkilökuntaa. Suomalaiset eivät odota palvelua vaan nopeutta ja tehokkuutta. Yhdysvalloissa olen ollut ihan tavallisessa marketissa, jossa oli kaksi kassamyyjää, molemmilla kassoilla yksi työntekijä pakkaamassa ja lisäksi yksi työntekijä virittelemässä eräänlaista karsinaa (vähän kuten lentokentillä), jossa ohjataan karjaa eli asiakkaita jonottamaan oikein. Olin viides jonossa ja kun pääsin ostosteni kanssa pois, oli kulunut 20 minuuttia. Suomessa olisi ollut yksi kassamyyjä, ei yhtään pakkaajaa eikä yhtään karsinoitsijaa ja olisin päässyt kaupasta ulos alle 10:ssä minuutissa.
No siihen ensimmäisen ja toisen työntekijän palkkaamiseen ainakin pitäisi saada joku kevennetty työnantajavastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
Muuten hyvä, mutta aktivointimalli ei luo yhtään työpaikkaa. Sen on tarkoitus vain leikata työttömyysturvaa.
Lain mukaan valtion on myös turvattava jokaisen toimeentulo.
Suomessa ei kuolla nälkään. Kylmyyteen joskus mutta se vaatii jo todellista yrittämistä uhrin itsensä toimesta.
Et ymmärrä selvästikään talouden lainalaisuuksia. Työllisyys on noussut jokaisen hallituksen toimen mukana, tietysti vassarit ja elätit huutavat ennen, aikana ja jälkeen että väärin meni mutta Sipilä se takoo tulosta tukoksen perään.
Kun ette ole elämässänne mitään saavuttaneet niin mistä kumpuaa tämä valtava vimma kertoa, miten asiat pitäisi tehdä?
Sinä olet itse aivan pihalla ja kuvittelet olevasi joku talousnero.
Kaltaisesi ovat vaarallisia tämän maan taloudelle.
Kuin luin viestisi, kuulin elävästi puolityhjään keskikaljaan päästämäsi vahinkoröyhtäyksen korvissani. Onnittelut, sinussa voi olla haikurunoilijan vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
Muuten hyvä, mutta aktivointimalli ei luo yhtään työpaikkaa. Sen on tarkoitus vain leikata työttömyysturvaa.
Lain mukaan valtion on myös turvattava jokaisen toimeentulo.
Suomessa ei kuolla nälkään.
Vanhusten hoitolaitoksissa kyllä melkeinpä kuollaan aliravitsemukseen. Syöttäminen on hidasta työtä, eikä työvoimaa ole tarpeeksi sitä tekemään niin että kaikki saisivat tarpeeksi ruokaa.
Ja se työvoiman puute ei johdu siitä ettei hakijoita olisi, vaan siitä ettei haluta palkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yleinen asenneilmapiiri pienyrittäjyysvastainen. Tämä on suurin ongelma. Työntekijät kadehtivat, tietämättä edes, että mitä oikeastaan. Osakkeenomistajat taas haluaisivat pienyrittäjät kokonaan pois, jotta ei olisi kilpailua. Perustapa mummon kahvila perähikiälle ja huomaa, että paikka oli kannattava. Muutaman kuukauden kuluttua siellä on kaivinkoneet kaivassa pohjaa ABC:lle, kun paikka huomataan hyväksi.
Tämä.
Sitten vielä politiikka. Sdp ja vassarit vastustaa yrittäjyyttä ideologisista syistä.
Älä puhu pötyä vassarien pienyrittäjävastaisuudesta.
Miten on mahdollista, että tunnen pienyrittäjiä, jotka ovat jopa Vasemmistoliiton jäsenia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Globaalien markkinoiden lainalaisuuksille me voimme hyvin vähän. Rahalla ei ole kansallisuutta. Jos jossain on halvempaa tehsä työtä, sitä tehdään siellä. Jos jossain on armollisempi verokohtelu, raha löytää tiensä sinne. Laittamalla suuryrityksille liikaa säännöstelyä, käy ainoastaan niin, että ne häipyvät.
Olennaista on harjoittaa kannattavaa verokohtelua (tämä yrityspuolella Suomessa ihan ok), kouluttaa asiantuntevaa työvoimaa (koulutusleikkaukset, ei hyvä), tukea tutkimus- ja innovaatiotoimintaa (tutkimuksesta leikattu paljon) ja kokonaisuutena luoda yrittämiselle mahdollisimman kevyt byrokratia (Suomessa ihan katastrofi).
Siinä lääkkeitä, millä työpaikkoja voi syntyä.
Mimimipalkan pitäisi olla 2-2,5 tonnia. Tonnilla voi vielä täällä missä vuokrat kohtuullisia jotenkuten selvitä ilman että pitää vielä tukea saada, mutta pk seudulla se koko tonni menisi pelkästään vuokraan.. 1500 on myös palkka mikä ei kannata sielläpäin.. 1000 vuokraan, sitten on kaikki laskut ja ruoka (lemmikkien tai lasten tai molempienkin vielä monella) ja matkakulut... hankala säästää pahanpäivän varalle.
Kyllä palkan pitää olla sellainen että a) ei tarvitse selvitäkseen ottaa päälle tukia b) sellainen josta voisi pistää edes 50-100€ säästöön ilman että joutuu miettimään mistä se on pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
Muuten hyvä, mutta aktivointimalli ei luo yhtään työpaikkaa. Sen on tarkoitus vain leikata työttömyysturvaa.
Lain mukaan valtion on myös turvattava jokaisen toimeentulo.
Suomessa ei kuolla nälkään.
Vanhusten hoitolaitoksissa kyllä melkeinpä kuollaan aliravitsemukseen. Syöttäminen on hidasta työtä, eikä työvoimaa ole tarpeeksi sitä tekemään niin että kaikki saisivat tarpeeksi ruokaa.
Ja se työvoiman puute ei johdu siitä ettei hakijoita olisi, vaan siitä ettei haluta palkata.
Mitenkähän minulle olisi käynyt ilman ystäviäni jotka ruokkivat minua silloin kun olin vuoden asunnottomana enkä saanut tukia? Nälkä olisi vienyt. Tai ennen sitä itsemurha.
Vierailija kirjoitti:
Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä.
Millä ihmeen logiikalla? Työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun, ei mikään absoluuttinen määrä per maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mimimipalkan pitäisi olla 2-2,5 tonnia. Tonnilla voi vielä täällä missä vuokrat kohtuullisia jotenkuten selvitä ilman että pitää vielä tukea saada, mutta pk seudulla se koko tonni menisi pelkästään vuokraan.. 1500 on myös palkka mikä ei kannata sielläpäin.. 1000 vuokraan, sitten on kaikki laskut ja ruoka (lemmikkien tai lasten tai molempienkin vielä monella) ja matkakulut... hankala säästää pahanpäivän varalle.
Kyllä palkan pitää olla sellainen että a) ei tarvitse selvitäkseen ottaa päälle tukia b) sellainen josta voisi pistää edes 50-100€ säästöön ilman että joutuu miettimään mistä se on pois.
Minimipalkan siis* anteeksi lukihäiriöni...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
Muuten hyvä, mutta aktivointimalli ei luo yhtään työpaikkaa. Sen on tarkoitus vain leikata työttömyysturvaa.
Lain mukaan valtion on myös turvattava jokaisen toimeentulo.
Suomessa ei kuolla nälkään.
Vanhusten hoitolaitoksissa kyllä melkeinpä kuollaan aliravitsemukseen. Syöttäminen on hidasta työtä, eikä työvoimaa ole tarpeeksi sitä tekemään niin että kaikki saisivat tarpeeksi ruokaa.
Ja se työvoiman puute ei johdu siitä ettei hakijoita olisi, vaan siitä ettei haluta palkata.
Mitenkähän minulle olisi käynyt ilman ystäviäni jotka ruokkivat minua silloin kun olin vuoden asunnottomana enkä saanut tukia? Nälkä olisi vienyt. Tai ennen sitä itsemurha.
Eli olit rikollinen, joka pakeni lakia. Muita selityksiä ei ole.
Toki trollukka voi yrittää hikikyyneleidensä läpi lässyttää jotain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä.
Millä ihmeen logiikalla? Työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun, ei mikään absoluuttinen määrä per maa.
No nimenomaan suhteessa väkilukuun. Suomessa on jo vuosikymmeniä ajateltu, että ihmisellä on yksi työ eli yksi työpaikka, jossa hän käy ja saamallaan palkalla pitäisi tulla toimeen. Monissa muissa maissa ihmisillä voi olla kaksi tai kolmekin työtä tai työpaikkaa samaan aikaan. Tuohon meille perinteiseen ajatteluun nähden meitä suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei enää riitä sellaisia töitä, jossa voisi olla yhdessä työpaikassa ja siitä saamallaan palkalla elättää itsensä ja perheensä. On pätkätöitä, osa-aikatöitä, silpputöitä. Jotta saisi leivän pöytään ja laskut maksettua, pitäisi olla useampi kuin yksi työ.
Vierailija kirjoitti:
No siihen ensimmäisen ja toisen työntekijän palkkaamiseen ainakin pitäisi saada joku kevennetty työnantajavastuu.
Ei sovi ay-liikkeelle tai työntekijöille. Kaikki edut mullenytheti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
Muuten hyvä, mutta aktivointimalli ei luo yhtään työpaikkaa. Sen on tarkoitus vain leikata työttömyysturvaa.
Lain mukaan valtion on myös turvattava jokaisen toimeentulo.
Suomessa ei kuolla nälkään.
Vanhusten hoitolaitoksissa kyllä melkeinpä kuollaan aliravitsemukseen. Syöttäminen on hidasta työtä, eikä työvoimaa ole tarpeeksi sitä tekemään niin että kaikki saisivat tarpeeksi ruokaa.
Ja se työvoiman puute ei johdu siitä ettei hakijoita olisi, vaan siitä ettei haluta palkata.
Se että sinusta tuntuu vahvasti tältä haisteltuasi olutpierujasi muutaman tunnin, ei tee siitä faktaa millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että suomalaiset ovat vain alistuneet faktaan, että palkkatöitä ei riitä kaikille ja tyytyvät pieniin tukiin. Kukaan ei oikeasti pureudu siihen, miksi työpaikkoja on aivan liian vähän tarjolla työikäisille. Miksi näin on ja mitä asialle oikeasti voidaan tehdä.
Pitäisi nousta kunnon raivo, että mekin haluamme töitä, josta saa kunnon palkan, jolla voi elää normaalisti!
Aika vähissä on työttömien huudot aiheesta "lisää työpaikkoja ja teollisuutta Suomeen". Motivaatio riittää vain tukirahojen perään huutamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Mimimipalkan pitäisi olla 2-2,5 tonnia. Tonnilla voi vielä täällä missä vuokrat kohtuullisia jotenkuten selvitä ilman että pitää vielä tukea saada, mutta pk seudulla se koko tonni menisi pelkästään vuokraan.. 1500 on myös palkka mikä ei kannata sielläpäin.. 1000 vuokraan, sitten on kaikki laskut ja ruoka (lemmikkien tai lasten tai molempienkin vielä monella) ja matkakulut... hankala säästää pahanpäivän varalle.
Kyllä palkan pitää olla sellainen että a) ei tarvitse selvitäkseen ottaa päälle tukia b) sellainen josta voisi pistää edes 50-100€ säästöön ilman että joutuu miettimään mistä se on pois.
Miksei samantien miljoonaa euroa? Selitä toki miksi tuo minimipalkka tuottaa hyvää mutta miljoonan euron ei. Kuvakaappaus matemaattisesta kaavasta hyväksytään selitykseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä.
Millä ihmeen logiikalla? Työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun, ei mikään absoluuttinen määrä per maa.
No nimenomaan suhteessa väkilukuun. Suomessa on jo vuosikymmeniä ajateltu, että ihmisellä on yksi työ eli yksi työpaikka, jossa hän käy ja saamallaan palkalla pitäisi tulla toimeen. Monissa muissa maissa ihmisillä voi olla kaksi tai kolmekin työtä tai työpaikkaa samaan aikaan. Tuohon meille perinteiseen ajatteluun nähden meitä suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei enää riitä sellaisia töitä, jossa voisi olla yhdessä työpaikassa ja siitä saamallaan palkalla elättää itsensä ja perheensä. On pätkätöitä, osa-aikatöitä, silpputöitä. Jotta saisi leivän pöytään ja laskut maksettua, pitäisi olla useampi kuin yksi työ.
Kerrotko nyt vielä, että miten ihmeessä meitä voi olla liikaa tai liian vähän, kun työpaikkoja on suhteessa väkilukuun?
Suhteellisuutta sulle, jos et tajua:
Väkiluku 100 000 : Työpaikkoja 90 000.
Väkiluku 50 000 : Työpaikkoja 45 000.
Työt halutaan antaa pitkänmatkalaisille jotka tekevät halvalla.