Lue keskustelun säännöt.
Jos jaksat lukea vielä yhden tekstin Ukkola/Yle-kuviosta, lue tämä
12.10.2017 |
https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/ylen-ohjeet-keskustelun-her%…
Tämä kuvaa hyvin kuinka Ylen olisi pitänyt puuttua tilanteeseen ajoissa, mutta ei näin tehty.
Vinkki: Tämä häiriköksi leimattu opettaja on tänään Enbuske, Veitola&Salminen -ohjelmassa. Klo.21.00 kolmosella
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/ylen-ohjeet-keskustelun-her%…
Tämä kuvaa hyvin kuinka Ylen olisi pitänyt puuttua tilanteeseen ajoissa, mutta ei näin tehty.
Vinkki: Tämä häiriköksi leimattu opettaja on tänään Enbuske, Veitola&Salminen -ohjelmassa. Klo.21.00 kolmosella
Mitähän Tero Hannulan työnantaja aikoo tehdä, kun katsoi ettei työntekijänsä tviitit ole ihan asiallisia.
Miksi sille pitäisi jotain tehdä, sen twiitit eivät liity mitenkään sen työnantajaan?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kakkosen mielestä työnantajalla on oikeus määritellä mitä työntekijät ajattelee..
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Poliisin mainitsema kolmas osapuoli on poliisi itse, ei työnantaja.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005403268.html
Kunhan Ukkola yrittää puolustautua kun mokasi. Toimittajan ei kuulu ottaa yhteyttä jonkun työnantajaan muutaman piikikkään twiitin vuoksi, jokainen nyt tajuaa tämän.
Ap
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Aikuiset voivat kertoa omalle esimiehelleen, ei kiusaajan. Muuten kiusaajasta voi tulla kiusattu.
Saako toimittaja kiusata ihmisiä televisiossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Aikuiset voivat kertoa omalle esimiehelleen, ei kiusaajan. Muuten kiusaajasta voi tulla kiusattu.
Minä en jaksa paheksua sitä, että noin lapsellisesti käyttäytyvän henkilön esimiehelle huomautetaan henkilön käytöksestä. Jokainen voi itse omalla käytöksellään vaikuttaa siihen, miten tulee kohdelluksi. Aikuismaisesti käyttäytyvät eivät tarvitse enää paapomista - nämä henkisesti keskenkasvuiset ikiteinit puolestaan sietäkööt sen, että joku katsoo paremmaksi keskustella heidän tekemisistään kolmannen osapuolen kanssa heidän itsensä sijaan.
EIhän Ukkola täysin tyylikkäästi tässä toiminut, mutta eipä toiminut Hannulakaan.
Toivon, ettei Ukkolan syytökset ole valhetta.
Se olisi julkisesti kiusaamista.
Hannula vaikuttaa itsevarmalta, joten tuskin pelkää.
Ukkola aloitti kiusaamisen jo sillä, että laittoi tarkoituksella loukatakseen intiaanipäähineen päähän.
Hän vähättelee facebookissa saamelaisten oikeutta loukkaantua.
Hän ei edes ymmärrä, mistä saamelaiset loukkaantuivat. Yleissivistys?
Sitten hän b
Vaihtoi kohdettaan tähän opettajaan.
Kiusaamista voi olla myös se,että syyttää toista aiheettomasti kiusaamisesta. Yrittää saada toisen asiat tuhottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Edelleenkin kaipaan tänne niitä poliisin ohjeita, joissa kehotetaan ottamaan yhteyttä vastapuolen työnantajaan. Antaa tulla vaan.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Poliisi on nimenomaan kehottanut huomauttamaan asiasta suoraan oletetulle häirikölle.
https://yle.fi/uutiset/3-8744509
Mikäli se ei auta niin poliisille. Yle on itse uutisoinnut näistä poliisin ohjeista jo ennen Ukkolan mokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Poliisin mainitsema kolmas osapuoli on poliisi itse, ei työnantaja.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005403268.html
Kunhan Ukkola yrittää puolustautua kun mokasi. Toimittajan ei kuulu ottaa yhteyttä jonkun työnantajaan muutaman piikikkään twiitin vuoksi, jokainen nyt tajuaa tämän.
Ap
Missä sanotaan, ettei kuulu? Ukkola sanoi, etteivät twiitit ole poliisiasia, mutta häirintää ne olivat. Millä häirinnän siis saisi loppumaan, jos ei kuitenkaan ole tarvetta ilmoittaa asiasta poliisille. Työnantaja oli se vaihtoehto. Ukkola halusi, että Hannula otetaan vain puhutteluun, ei potkuja hänelle. Eikä Ukkola tehnyt asiasta julkista vaan se tuli julkiseksi Hannulan ilmoittamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Aikuiset voivat kertoa omalle esimiehelleen, ei kiusaajan. Muuten kiusaajasta voi tulla kiusattu.
Minä en jaksa paheksua sitä, että noin lapsellisesti käyttäytyvän henkilön esimiehelle huomautetaan henkilön käytöksestä. Jokainen voi itse omalla käytöksellään vaikuttaa siihen, miten tulee kohdelluksi. Aikuismaisesti käyttäytyvät eivät tarvitse enää paapomista - nämä henkisesti keskenkasvuiset ikiteinit puolestaan sietäkööt sen, että joku katsoo paremmaksi keskustella heidän tekemisistään kolmannen osapuolen kanssa heidän itsensä sijaan.
EIhän Ukkola täysin tyylikkäästi tässä toiminut, mutta eipä toiminut Hannulakaan.
Tämä voi vaikuttaa myös opiston imagoon. Ukkola on nyt nimennyt opiston opettajan kiusaajaksi.
En ole nähnyt henkilökohtaisella tasolla opettajan tviittejä. Kaikki mitä olen nähnyt liittyvät ohjelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äh, Ukkola tajusi rehvakkuudessaan mokanneensa ja yrittää nyt kovasti ulkoistaa virheensä.
Vierailija kirjoitti:
Hannulan puolella oleville kysymys: Saako mielestänne koulukiusattu kertoa kiusaajasta opettajalle vai pitääkö hänen antaa asian vain olla?
Millähän tavalla tämä asia suhteutuu esimerkkiisi? Ukkolako muka kokee olevansa koulukiusattu?
Poliisi on kertonut selvittävänsä, onko joku yksityinen ohjeistanut Ukkolaa ottamaan pomoon yhteyttä. Se ei kumminkaan ole poliisin virallinen ohje.
Miksi "kiusattu" ei ole Enbusken ohjelmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola teki ihan oikein kertoessaan Hannulan käytöksestä hänen työnantajalleen. Hannula oli häiriköinyt Ukkolaa useammilla piikikkäillä twiiteillä. Jos Ukkola olisi huomauttanut asiasta vain Hannulalle, hän tuskin olisi lopettanut twiittailuaan siihen. Siksi oli hyvä ottaa yhteyttä poliisin ohjeiden mukaan kolmanteen osapuoleen, jotta häiriköinti loppuisi. Ukkola halusi vain sitä, että Hannula lopettaa piikikkään twiittailunsa häntä kohtaan.
Poliisin mainitsema kolmas osapuoli on poliisi itse, ei työnantaja.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005403268.html
Kunhan Ukkola yrittää puolustautua kun mokasi. Toimittajan ei kuulu ottaa yhteyttä jonkun työnantajaan muutaman piikikkään twiitin vuoksi, jokainen nyt tajuaa tämän.
ApMissä sanotaan, ettei kuulu? Ukkola sanoi, etteivät twiitit ole poliisiasia, mutta häirintää ne olivat. Millä häirinnän siis saisi loppumaan, jos ei kuitenkaan ole tarvetta ilmoittaa asiasta poliisille. Työnantaja oli se vaihtoehto. Ukkola halusi, että Hannula otetaan vain puhutteluun, ei potkuja hänelle. Eikä Ukkola tehnyt asiasta julkista vaan se tuli julkiseksi Hannulan ilmoittamana.
Hannulan twiitit eivät kuulu Hannulan työnantajalle millään lailla niin kauan kuin niissä ei viestitellä Hannulan työnantajasta. Eikä muuten tullut julkiseksi Hannulan ilmoittamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/ylen-ohjeet-keskustelun-her%…
Tämä kuvaa hyvin kuinka Ylen olisi pitänyt puuttua tilanteeseen ajoissa, mutta ei näin tehty.
Vinkki: Tämä häiriköksi leimattu opettaja on tänään Enbuske, Veitola&Salminen -ohjelmassa. Klo.21.00 kolmosella
Mitähän Tero Hannulan työnantaja aikoo tehdä, kun katsoi ettei työntekijänsä tviitit ole ihan asiallisia.
Eivät ole olleet uhkaavia, eikä kai herjaaviakaan, ei ole menty henkilökohtaisuuksiin.
Mitähän Tero Hannulan työnantaja aikoo tehdä, kun katsoi ettei työntekijänsä tviitit ole ihan asiallisia.